Sananvapaus sekä kansanryhmää vastaan kiihottaminen ovat asioita, joista aina silloin tällöin tulee sanomista. Tai siis siitä että millainen kirjoitus tai muu vastaava tuote on sitä paljon puhuttua kansanryhmää vastaan kiihottamista? Jos ajatellaan niin että kansanryhmää vastaan kiihottaminen on tulevaisuudessa sallittua, niin se tietenkin vaatisi eduskunnan käsittelyä, koska sillä on viimeinen sana lainsäädännössä, mikä tarkoittaa sitä, että lain mukaan ainoa elin, mikä saa säätää lakia maassamme on suomen eduskunta.
Mikä tarkoittaa sitä, että kyseinen laki muutetaan kansanedustajien toimesta, jos he niin katsovat aiheelliseksi. Se että poliitikko sanoo jotain, ei koskaan tarkoita sitä, että hän tuota asiaa oikeasti kannattaa, vaan hän saattaa vain odottaa sitä, että joku muu sitten tulee tyrmäämään hänen esityksensä, jos joku noista asioista, mitä joku poliitikko sanoo muuttuu oikeaksi lakiesitykseksi.
Eli pohjimmiltaan jokainen kansanedustaja on ihan oikea poliitikko, vaikka ehkä jotkut näkevät joissain heistä suurenmoisen sekä upean johtajan tai jonkinlaisen pyhän miehen, jota kohdellaan kuin hän olisi kaiken muun yläpuolella. Tuon sai kokea myös Mahatma Gandhi, joka on Intian perustaja sekä ensimmäinen johtaja. Kyseisen henkilön valitsema maltillinen tie ei miellyttänyt ääriryhmiä, jotka uskoivat voimaan, ja se sai aikaan sen, että Gandhi murhattiin.
Sananvapaus on maassamme erittäin korkeasti arvostettu asia, mutta siihen liittyy laki kansanryhmää vastaan kiihottamisesta, mikä saattaa hiukan ihmetyttää ihmisiä. Tuota lakia väitetään aina välillä eduskunnan itseään varten tekemäksi suojaksi. Eli jos lakia kansanryhmää vastaan kiihottamisesta ei olisi, niin silloin myös eduskuntaa vastaan voisi joku ryhtyä kirjoittamaan tai puhumaan tavalla, mikä pahoittaa ihmisten mielen.
Tuollainen asia pitää aina käsittää, kun tällaisista asioista lähdetään keskustelemaan. Eduskunnassa työ on sellaista, että sitä tehdään keskustelua käymällä, eikä suinkaan lähdetä kokeilemaan sitä, kenellä on kovin oikea suora tai vasen koukku. Sellaiset asiat kuuluvat erääseen “Aku Ankka”-nimiseen lehteen tai lasten hiekkalaatikolla tapahtuvaan keskusteluun, mutta aikuisten suusta päästessään nuo samat sutkaukset voivat saada aikaan hyvin vakavia asioita.
Mutta kuitenkin aina välillä joku kuvittelee, että uhkailemalla ihmisiä saadaan jotain myönteistä aikaan omalle asialle, vaikka sitten saattaa tuntua miehekkäältä, jos joku latelee “tosi kovaa tekstiä” johonkin netti-kanavalle, tai en minä tiedä siitä miten noita kohteliaisuuksia jaetaan. Kuitenkin asia on niin, että missään tapauksessa edustajien uhkailu ei ole mitenkään järkevää toimintaa, koska silloin saattaa eteen tulla tilanne, missä rikospoliisi käväisee kotona, ja tuolloin voi aseenkantolupa tai jopa ajokortti lähteä.
Erästä asiasta nimittäin ei olla koskaan puhuttu tarpeeksi. Se liittyy laittomaan uhkailuun, eli oletteko koskaan muuten miettineet, mitä mahtaa tapahtua, jos vaikka uhkailun kohteeksi valittu henkilö kuolee uhkailun jälkeen yliajon seurauksena, ja yliajaja pakenee paikalta? Tai hän sattuu kaatumaan asvaltille ja kuolemaan. Tuolloin saattaa seurauksena olla hyvin ikäviä asioita, koska uhkaus ennen kuolemaa tai loukkaantumista voidaan tulkita aikeeksi vahingoittaa toista. Eikä poliisin tutkintavankila ole mikään lomakoti.
Ja vaikka pääosaa tässä tarinassa esittävä henkilö vapautettaisiin tämän jälkeen, niin edessä voi olla useita rikospoliisin kanssa tapahtuvia keskusteluita, mikäli lähipiirissä tai esimerkiksi edellisen ikävän tapauksen yhteydessä mainittuja henkilöitä alkaa yllättäen kadota tai vammautua. Eikä esimerkiksi ampuma-asetta ehkä koskaan palauteta, mikäli sellainen on ollut hallussa, mikä voi tarkoittaa sitä, että esimerkiksi taloudellinen menetys voi olla erittäin suuri, ja myös esimerkiksi metsästysharrastus loppuu siihen.
Mikäli aseenkantoluvan perumiseen syynä on rikos tai esimerkiksi uhkaava käytös, niin silloin aseesta ei muistaakseni makseta korvauksia. Ja tuon rikoksen minkä vuoksi aseenkantolupa perutaan ei tarvitse liittyä aseeseen mitenkään, tai tuon aseen ei tarvitse olla mukana, kun joku potkitaan illan pimetessä henkihieveriin. Aseenkantolupa voidaan perua myös muutamista muista syistä kuten esimerkiksi siitä, että henkilön henkilökohtainen terveys ei riitä aseen omistamiseen, tai jos käytös katsotaan muuten sellaiseksi, että henkilö ei asetta voisi kantaa aiheuttamatta sillä vaaraa ympäristölleen.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti
Huomaa: vain tämän blogin jäsen voi lisätä kommentin.