Mietteitä äärimmäisistä ryhmistä sekä uskonnosta
Miksi kommunistit halusivat kieltää Raamatun? He halusivat kieltää ihmisiltä uskon tuonpuoleiseen, koska kuolemanpelko on maailman tehokkain vallankäytön malli. Pelko voidaan maksimoida siten, että ihmisille kerrotaan, että kun elämä päättyy, niin silloin kaikki muukin päättyy. Jos ihmiset uskovat, että heidän elämänsä päättyy, kun toveri kommunistisen puolueen puhemies haluaa, niin se sitten varmasti tehosti ihmisten halua uskoa siihen, että kaikki asiat maailmassa riippuvat siitä, että pitääkö toveri kommunistisen puolueen puhemies ihmisestä vai ei.
Toisin sanoen kommunistit veivät ihmisen oikeuden uskoa siihen, että osa ihmisestä jatkaa elämää myös kuoleman jälkeen. Eli he veivät ihmisiltä viimeisen toivon, mikä ehkä on varattu kuolinvuoteelle. Kuolema on merkillinen asia, eli se vie ihmisen pois jopa kaikkein mahtavimman vallankäyttäjän ulottuvilta. Sen jälkeen kun viikatemies korjaa asiakkaansa, ei ihmistä enää voi mitenkään rangaista, tai hän ei ainakaan tiedosta tuota asiaa.
Toisaalta monet ihmiset kokevat uskonnon aiheesta tympäisevänä tai jopa ikävänä asiana, ja uskonnonvapauden nimissä ihmisen oikeuksia rajoitetaan varmaan enemmän kuin minkään muun lain nojalla. Uskonnonvapaus antaa ihmiselle oikeuden ajatella uskonnosta miten hän ajattelee, ja monet ihmiset pitävät uskontoa oikeastaan pseudotieteenä.
Mutta varsin herkästi keskustelujen yhteydessä tartutaan Raamattuun, varsinkin jos joku tuon kirjan lause sattuu tukemaan vahvemman osapuolen näkemyksiä asioista. Tuolloin Raamattua käytetään ikään kuin lyömäaseena muita vastaan, ja muiden mielipiteiden tukahduttaminen tietenkin on oikeutettu jokainen jolla on vanhemman henkilön asema nuorempaa kohtaan. Jos ajatellaan koulutusta, niin syy miksi jotkut ihmiset ovat kouluja vastaan johtuu siitä, että koulutus voi taata esimiesaseman myös iältään nuoremmalle henkilölle.
Tuolloin perinteinen malli, missä vanhin lapsi on automaattisesti esimies murenee, koska koulutus antaa myös iältään nuoremmalle oikeuden toimia johtajana. Samoin osa esimiesasemaan oikeuttavista titteleistä on oikeastaan lakiin sekä koulutukseen perustuvaa vallankäyttöä varten tehtyjä standardeja, joihin pääseminen on puhtaasti omaan osaamiseen perustuvaa toimintaa. Tuolloin ei vanhin lapsi suoraan peri esimiesasemaa työryhmään, jos toimitaan alueella, missä lait säätelevät sen, että millainen koulutus sekä taustat pitää esimiehellä olla.
Monet uskonnolliset ja muut vastaavat liikkeet markkinoivat itseään vapaudella, mutta tarjoavatko ne oikeasti mitään muuta kuin sitä vapautta, mikä tukee noiden liikkeiden johtoa. Ne hyväksyvät vain sellaisen käsityksen totuudesta sekä muista asioista, jotka tukevat niiden omaa käsitystä siitä, mikä on oikeus ja kohtuus.
Jos ajatellaan esimerkiksi poliittisia ääriryhmiä, niin niiden perustelu toimintansa oikeutuksesta on sananvapaus ja demokratia, mutta sitten jos vastapuolen käsitys näistä asioista poikkeaa omasta käsityksestä, niin silloin alkaa kuulua sellaista uhkailua ja muuta vastaavaa toimintaa, mikä ei takuulla kuulu demokratiaan eikä sivistyneeseen keskusteluun. Poliittinen ääriryhmä on aina järjestö, jolla on olevinaan jotain syvällisempiä näkemyksiä asioista kuin keskiverrolla poliitikolla, ja äärimmäinen esimerkki poliittisesta ääriliikkeestä on tietenkin islamilainen fundamentalismi, joka leimaa tietenkin koko muslimiyhteisöä. Mutta sitten voidaan lähteä etsimään syytä siihen, miksi militantti fundamentalismi on nimenomaan muslimien "oma juttu".
Itse voisin sanoa, että muslimien on helpompi kytkeä uskonto ääriliikkeeseen kuin kristittyjen, koska Raamattuun on ikävä kyllä kirjattu sanoma, että rakastakaa lähimmäisiänne ja välttäkää väkivaltaa. Se ei oikein istu sellaisten poliittisten ääriryhmien toimintaan, jotka mielellään poseeraavat aseet kädessään. Samoin länsimaissa on ollut voimissaan sellainen edistyksellinen asia kuin kommunismi, joka tietenkin on kiistänyt uskonnon, ja sen takia nykyään länsimaisten ääriliikkeiden on vaikeaa ottaa Raamattua mukaan oman liikkeensä kuvioihin. Kommunismi tietenkin suhtautui edistyksellisesti uskontoon, eli se kiisti kaiken muun kuin materian olemassaolon. Mutta samalla sen nimissä rangaistiin ihmisiä, jotka eivät halunneet erota kirkosta.
Miksi kommunistit halusivat kieltää Raamatun? He halusivat kieltää ihmisiltä uskon tuonpuoleiseen, koska kuolemanpelko on maailman tehokkain vallankäytön malli. Pelko voidaan maksimoida siten, että ihmisille kerrotaan, että kun elämä päättyy, niin silloin kaikki muukin päättyy. Jos ihmiset uskovat, että heidän elämänsä päättyy, kun toveri kommunistisen puolueen puhemies haluaa, niin se sitten varmasti tehosti ihmisten halua uskoa siihen, että kaikki asiat maailmassa riippuvat siitä, että pitääkö toveri kommunistisen puolueen puhemies ihmisestä vai ei.
Toisin sanoen kommunistit veivät ihmisen oikeuden uskoa siihen, että osa ihmisestä jatkaa elämää myös kuoleman jälkeen. Eli he veivät ihmisiltä viimeisen toivon, mikä ehkä on varattu kuolinvuoteelle. Kuolema on merkillinen asia, eli se vie ihmisen pois jopa kaikkein mahtavimman vallankäyttäjän ulottuvilta. Sen jälkeen kun viikatemies korjaa asiakkaansa, ei ihmistä enää voi mitenkään rangaista, tai hän ei ainakaan tiedosta tuota asiaa.
Toisaalta monet ihmiset kokevat uskonnon aiheesta tympäisevänä tai jopa ikävänä asiana, ja uskonnonvapauden nimissä ihmisen oikeuksia rajoitetaan varmaan enemmän kuin minkään muun lain nojalla. Uskonnonvapaus antaa ihmiselle oikeuden ajatella uskonnosta miten hän ajattelee, ja monet ihmiset pitävät uskontoa oikeastaan pseudotieteenä.
Mutta varsin herkästi keskustelujen yhteydessä tartutaan Raamattuun, varsinkin jos joku tuon kirjan lause sattuu tukemaan vahvemman osapuolen näkemyksiä asioista. Tuolloin Raamattua käytetään ikään kuin lyömäaseena muita vastaan, ja muiden mielipiteiden tukahduttaminen tietenkin on oikeutettu jokainen jolla on vanhemman henkilön asema nuorempaa kohtaan. Jos ajatellaan koulutusta, niin syy miksi jotkut ihmiset ovat kouluja vastaan johtuu siitä, että koulutus voi taata esimiesaseman myös iältään nuoremmalle henkilölle.
Tuolloin perinteinen malli, missä vanhin lapsi on automaattisesti esimies murenee, koska koulutus antaa myös iältään nuoremmalle oikeuden toimia johtajana. Samoin osa esimiesasemaan oikeuttavista titteleistä on oikeastaan lakiin sekä koulutukseen perustuvaa vallankäyttöä varten tehtyjä standardeja, joihin pääseminen on puhtaasti omaan osaamiseen perustuvaa toimintaa. Tuolloin ei vanhin lapsi suoraan peri esimiesasemaa työryhmään, jos toimitaan alueella, missä lait säätelevät sen, että millainen koulutus sekä taustat pitää esimiehellä olla.
Monet uskonnolliset ja muut vastaavat liikkeet markkinoivat itseään vapaudella, mutta tarjoavatko ne oikeasti mitään muuta kuin sitä vapautta, mikä tukee noiden liikkeiden johtoa. Ne hyväksyvät vain sellaisen käsityksen totuudesta sekä muista asioista, jotka tukevat niiden omaa käsitystä siitä, mikä on oikeus ja kohtuus.
Jos ajatellaan esimerkiksi poliittisia ääriryhmiä, niin niiden perustelu toimintansa oikeutuksesta on sananvapaus ja demokratia, mutta sitten jos vastapuolen käsitys näistä asioista poikkeaa omasta käsityksestä, niin silloin alkaa kuulua sellaista uhkailua ja muuta vastaavaa toimintaa, mikä ei takuulla kuulu demokratiaan eikä sivistyneeseen keskusteluun. Poliittinen ääriryhmä on aina järjestö, jolla on olevinaan jotain syvällisempiä näkemyksiä asioista kuin keskiverrolla poliitikolla, ja äärimmäinen esimerkki poliittisesta ääriliikkeestä on tietenkin islamilainen fundamentalismi, joka leimaa tietenkin koko muslimiyhteisöä. Mutta sitten voidaan lähteä etsimään syytä siihen, miksi militantti fundamentalismi on nimenomaan muslimien "oma juttu".
Itse voisin sanoa, että muslimien on helpompi kytkeä uskonto ääriliikkeeseen kuin kristittyjen, koska Raamattuun on ikävä kyllä kirjattu sanoma, että rakastakaa lähimmäisiänne ja välttäkää väkivaltaa. Se ei oikein istu sellaisten poliittisten ääriryhmien toimintaan, jotka mielellään poseeraavat aseet kädessään. Samoin länsimaissa on ollut voimissaan sellainen edistyksellinen asia kuin kommunismi, joka tietenkin on kiistänyt uskonnon, ja sen takia nykyään länsimaisten ääriliikkeiden on vaikeaa ottaa Raamattua mukaan oman liikkeensä kuvioihin. Kommunismi tietenkin suhtautui edistyksellisesti uskontoon, eli se kiisti kaiken muun kuin materian olemassaolon. Mutta samalla sen nimissä rangaistiin ihmisiä, jotka eivät halunneet erota kirkosta.
Kommentit
Lähetä kommentti