Ilmastonmuutos on asia, mikä aiheuttaa aina suuria tunteita
Ilmastonmuutos sekä maanviljelys ovat uusia asioita, joista puhutaan ensimmäisen kerran julkisuudessa. Kun katsotaan tämän tekstin liitteenä olevaa lehtijuttua, niin silloin huomaamme, että otsikko sekä jutun sisältö hiukan riitelevät keskenään. Tuossa jutun otsikossa kerrotaan, että “maanviljelijä tyrmää ilmastonmuutoksen vouhotuksena”. Mutta sitten jutun sisällössä kerrotaan huoli siitä, että jos maatalouden kustannukset suomessa kasvavat, niin tuotantoa aletaan siirtää maihin, joissa ei ilmastonmuutoksesta välitetä ollenkaan, eli jutun otsikon mukaan maanviljelijä siis tyrmää koko ilmastonmuutoksen, mitä hän ei suorastaan tee.
Mutta aina silloin tällöin huomataan tällainen aspekti kun keskustellaan sivistyneesti erilaisista asioista, joihin ei ole olemassa mitään sellaista ratkaisua, jolla voidaan koko ongelma sivuuttaa suoraan tai siirtää jälkipolville. Tuo ilmastonmuutos nimittäin on asia, mikä liittyy sekä metaanin että hiilidioksidin tuotantoon, ja maataloudessa tietenkin syntyy jälkimmäistä kaasua eläinten suolistossa ja lannassa. Tuota kaasua voidaan polttaa normaalissa kaasuvoimalassa, mutta silloin ongelmana on hiilidioksidi.
Hiilidioksidi on siis kaasu, mitä syntyy erilaisissa luonnollisissa sekä muissa prosesseissa, missä poltetaan hiilivetyjä. Ja se mikä tekee tästä kaasusta ongelmallisen on se, että sitä tuotetaan liikaa, eli luonto ei ehdi käsittelemään kyseistä kaasua, joka luonnollisesti poistuu ilmakehästä fotosynteesin avulla. Se missä muodossa hiili on ongelmallinen asia on nimenomaan sen atonaalinen muoto.
Yksittäinen hiiliatomi yhtyy happeen muodostaen hiilidioksidia, joka on siis kemiallisesti yhteneväistä hiilimonoksidin kanssa. Jos ajatellaan sitä, että esimerkiksi hiiltä päästetään ilmaan suurempina hiukkasina, niin silloin se pelkistää hiiltä eli hajottaa hiilidioksidia, mikä on esimerkiksi aktiivihiilisuodattimen toimintaperiaate. Mutta tällaiseen ratkaisuun turkin päädytään, koska hiili likaa kaikki paikat. Jos turbiineihin johdetaan hiilivetyjen asemasta vetyä, niin silloin esimerkiksi lentokone ei tuota ollenkaan hiilidioksidia.
Kun ajatellaan hiilidioksidin tuotantoa, niin tietenkin tuota kaasua syntyy monissa paikoissa, ja jos sitten lähdetään ruotimaan sitä, millaisiin toimiin pitäisi ryhtyä sen kanssa, että jos vaikka haluamme tuota hiilidioksidista johtuvaa kuormitusta vähentää, niin silloin ei voida suoraan lähteä vertaamaan sitä kuormitusta, mitä mikäkin ala aiheuttaa hiilidioksidin muodossa. Eli jos halutaan olla oikeasti ekologisia, niin meidän kannattaa miettiä sitä, että millä tavoin me voimme jakaa hiilidioksidin aiheuttamaa kuormitusta eli jonkun laitteen tuottamaa hiilidioksidin määrää useamman henkilön kesken.
Samoin me voimme olla tietenkin käyttämättä sellaisia kulkuvälineitä, jotka aiheuttavat suuria hiilidioksidipäästöjä henkilöä kohti. Jos ajatellaan esimerkiksi sitä, että lentomatkustus aiheuttaa vähemmän hiilidioksidipäästöjä kuin betoniteollisuus, niin näistä ensimmäinen on toki tarpeellista, ja mikäli ajattelemme niin, että käytämme lentokonetta vain lomalla, niin tuo jälkimmäinen asia on sitten kyllä ainakin vähemmän tärkeää kuin betonin tuotanto.
Joten jos sitten haluamme oikeasti hiukan syyllistää lentokoneen valmistajia, ja hoputtaa heitä siirtymään vedyn käyttöön turbiineissa, niin jos lentomatkailun hiilidioksidipäästöt saadaan pois, niin se on sitten melko suuri erä, mikä tuota kaasua poistuu tuolloin ilmakehästä, eli vetyä polttava turbiini on todella puhdas väline. Ja ehkä se sitten saa ihmiset kiinnostumaan lentämisestä uudelleen, jos sitten vielä turvatarkastuksista sekä matkalaukkujen käsittelystä saadaan tehokkaampia.
Ilmastonmuutos sekä maanviljelys ovat uusia asioita, joista puhutaan ensimmäisen kerran julkisuudessa. Kun katsotaan tämän tekstin liitteenä olevaa lehtijuttua, niin silloin huomaamme, että otsikko sekä jutun sisältö hiukan riitelevät keskenään. Tuossa jutun otsikossa kerrotaan, että “maanviljelijä tyrmää ilmastonmuutoksen vouhotuksena”. Mutta sitten jutun sisällössä kerrotaan huoli siitä, että jos maatalouden kustannukset suomessa kasvavat, niin tuotantoa aletaan siirtää maihin, joissa ei ilmastonmuutoksesta välitetä ollenkaan, eli jutun otsikon mukaan maanviljelijä siis tyrmää koko ilmastonmuutoksen, mitä hän ei suorastaan tee.
Mutta aina silloin tällöin huomataan tällainen aspekti kun keskustellaan sivistyneesti erilaisista asioista, joihin ei ole olemassa mitään sellaista ratkaisua, jolla voidaan koko ongelma sivuuttaa suoraan tai siirtää jälkipolville. Tuo ilmastonmuutos nimittäin on asia, mikä liittyy sekä metaanin että hiilidioksidin tuotantoon, ja maataloudessa tietenkin syntyy jälkimmäistä kaasua eläinten suolistossa ja lannassa. Tuota kaasua voidaan polttaa normaalissa kaasuvoimalassa, mutta silloin ongelmana on hiilidioksidi.
Hiilidioksidi on siis kaasu, mitä syntyy erilaisissa luonnollisissa sekä muissa prosesseissa, missä poltetaan hiilivetyjä. Ja se mikä tekee tästä kaasusta ongelmallisen on se, että sitä tuotetaan liikaa, eli luonto ei ehdi käsittelemään kyseistä kaasua, joka luonnollisesti poistuu ilmakehästä fotosynteesin avulla. Se missä muodossa hiili on ongelmallinen asia on nimenomaan sen atonaalinen muoto.
Yksittäinen hiiliatomi yhtyy happeen muodostaen hiilidioksidia, joka on siis kemiallisesti yhteneväistä hiilimonoksidin kanssa. Jos ajatellaan sitä, että esimerkiksi hiiltä päästetään ilmaan suurempina hiukkasina, niin silloin se pelkistää hiiltä eli hajottaa hiilidioksidia, mikä on esimerkiksi aktiivihiilisuodattimen toimintaperiaate. Mutta tällaiseen ratkaisuun turkin päädytään, koska hiili likaa kaikki paikat. Jos turbiineihin johdetaan hiilivetyjen asemasta vetyä, niin silloin esimerkiksi lentokone ei tuota ollenkaan hiilidioksidia.
Kun ajatellaan hiilidioksidin tuotantoa, niin tietenkin tuota kaasua syntyy monissa paikoissa, ja jos sitten lähdetään ruotimaan sitä, millaisiin toimiin pitäisi ryhtyä sen kanssa, että jos vaikka haluamme tuota hiilidioksidista johtuvaa kuormitusta vähentää, niin silloin ei voida suoraan lähteä vertaamaan sitä kuormitusta, mitä mikäkin ala aiheuttaa hiilidioksidin muodossa. Eli jos halutaan olla oikeasti ekologisia, niin meidän kannattaa miettiä sitä, että millä tavoin me voimme jakaa hiilidioksidin aiheuttamaa kuormitusta eli jonkun laitteen tuottamaa hiilidioksidin määrää useamman henkilön kesken.
Samoin me voimme olla tietenkin käyttämättä sellaisia kulkuvälineitä, jotka aiheuttavat suuria hiilidioksidipäästöjä henkilöä kohti. Jos ajatellaan esimerkiksi sitä, että lentomatkustus aiheuttaa vähemmän hiilidioksidipäästöjä kuin betoniteollisuus, niin näistä ensimmäinen on toki tarpeellista, ja mikäli ajattelemme niin, että käytämme lentokonetta vain lomalla, niin tuo jälkimmäinen asia on sitten kyllä ainakin vähemmän tärkeää kuin betonin tuotanto.
Joten jos sitten haluamme oikeasti hiukan syyllistää lentokoneen valmistajia, ja hoputtaa heitä siirtymään vedyn käyttöön turbiineissa, niin jos lentomatkailun hiilidioksidipäästöt saadaan pois, niin se on sitten melko suuri erä, mikä tuota kaasua poistuu tuolloin ilmakehästä, eli vetyä polttava turbiini on todella puhdas väline. Ja ehkä se sitten saa ihmiset kiinnostumaan lentämisestä uudelleen, jos sitten vielä turvatarkastuksista sekä matkalaukkujen käsittelystä saadaan tehokkaampia.
Kommentit
Lähetä kommentti