Tänään taas juhlimme maamme eli Suomen itsenäisyyttä. Ja meidän pitää muistaa, että voidaksemme säilyttää itsenäisyytemme, niin meidän pitää uskaltaa tehdä asioita, joita ei välttämättä hyväksytä esimerkiksi Kremlissä. Siis meidän pitäisi ymmärtää se, että jos haluamme pelata Putinin pussiin, niin voimme välittömästi lähteä tukemaan kaiken maailman ääriliikkeitä, joilla on vain yksi tavoite, nimittäin päästä valtaan, ja saada koko maa palvelemaan omaa tavoitettaan. Siis meillä pitää olla syvyyttä myös silloin kuin ajattelemme ehkä omasta mielestämme itsenäisyyttä itsestään selvänä asiana. Itsenäisyys ei ole eikä tule olemaan itsestään selvyys, sen pitäisi olla historian kautta selvää jokaiselle. Mutta itsenäisyydessä pitää olla jotain, jota puolustetaan. Ja ehkäpä se joku on sitten se paljon puhuttu demokratia.
Siis demokratia voi olla vähän pehmoa tai tehotonta, mutta samalla kuitenkin tuo valtiomuoto on kansalaisille ehkä hiukan parempi vaihtoehto kuin esimerkiksi diktatuuri. Jos haluamme puhua esimerkiksi Putinin trolleista, niin nuo Putinin trollit ovat sellaisia, että he jakavat Putinin sekä hänen ajamansa Venäjän arvot venäläisten kanssa. Eli noiden arvojen mukaan naisen on jäätävä kotiin, kun mies menee töihin yms.
Vakaa talous takaa rauhan, on väite joka ei aina kerro koko totuutta. Nimittäin raha yksin ei tuo onnea, vaan sekin on tärkeää, mitä rahalla saa. Syy NATO-jäsenyyteen on se, että NATOssa voimme olettaa saavamme paremmat turvatakuut kuin puolueettomana. Jos sidomme koko puolustuksemme NATOn varaan, niin varmaan haluamme myös vaikuttaa tuon liiton päätöksiin myös sen ytimessä. Siis jos emme ole itse solidaarisia, niin miten voimme sitten olettaa muiden rientävän apuun?
Se että valtion talous kasvaa tai supistuu ei kerro kaikkea siitä, millainen tilanne maassa on. Valtio voi olla näennäisesti erittäin rikas, mutta jos sen esimerkiksi luonnonvaroista saatavista tuloista pääosa menee valtiopäämiehen ja hänen lähipiirinsä taskuun, niin silloin maan BKT ei kerro sitä, miten tavallisten keskivertoihmisten elintaso kehittyy tuossa maassa. Eli kuten tiedämme, niin maailman rikkaimmat ihmiset elävät maailman köyhimpien ihmisten naapureina. Tai että maailman rikkaimmat ihmiset elävät samassa valtiossa maailman köyhimpien ihmisten kanssa.
Valtion talous on vakauden perusta, jos omaisuutta jaetaan oikeudenmukaisesti. Ja esimerkiksi Saudi-Arabiassa yhteiskunnan polarisaatio on äärimmäistä. Se miten sitten valtionpäämiesten omaisuutta arvioidaan esimerkiksi diktatuureissa on vaikeaa, koska heillä saattaa olla esimerkiksi henkilökohtaisessa käytössään lentokoneita, jotka ovat virallisesti valtiollisen lentoyhtiön omaisuutta, mutta todellisuudessa ne ovat valtionpäämiehen yksityisessä käytössä. Samoin heidän muuta omaisuuttaan kuten vaikkapa palatseja tai linnoja on virallisesti merkitty valtion omaisuudeksi, vaikka niitä ei kukaan muu kuin valtionpäämies saa käyttää.
Meidän maamme on suoraan sanottuna muutoksen kourissa. Muutos on maailman ainoa pysyvä olotila. Se että yhteiskuntamme vaatii muutosta on kaikkien tiedossa. Ja muutoksen vastaisuus on myös kaikkien ihmisten tiedossa. Se miten ihmiset saadaan muutoksen taakse, tai hyväksymään muutosta perustuu siihen, että ihminen itse tuntee saavansa jotain positiivista tuosta muutoksesta. Se että muutos tuo työttömyyttä tai ansiomenetyksiä ei ole asia, joka paljon lämmittää. Ja vaikka sanotaan että yhtiö tarvitsee muutosta, niin se ei varmaan ole mukavaa ihmisestä, joka YT- tai muutosneuvottelujen jälkeen saa kuulla saavansa lähteä etsimään uutta työpaikkaa.
Työhakemuksista suurin osa on tekoälyn tekemiä. Ja me olemme vähitellen siirtyneet tähän malliin, koska esimerkiksi työhakemuksissa ei enää hyväksytä yksilöllisyyttä.
Kun työhakemusten yksilöllisyys kuoli sekä kielioppivirheistä tuli anteeksiantamattomia rikoksia, niin silloin siirtyminen tekoälyn käyttöön oli sujuvaa. Eli emme suinkaan siirtyneet tekoälyn käyttöön esimerkiksi työhakemusten tekemisessä sekunnissa. Vaan otimme joukon induktioaskeleita joiden kautta sitten muutuimme sellaisiksi, että pelkäämme virheitä sekä yksilöllisyyttä niin paljon, että koemme tekoälyn käytön hakemusten täyttämisessä ja tekemisessä periaatteessa ainoaksi mahdollisuudeksi tehdä sellainen hakemus, että se miellyttää työnantajaa. Ja sen takia me voimme sanoa kylmästi, että tekoäly on periaatteessa väline, joka korostaa jotain kapitalismin äärimmäistä osa-aluetta. Tuossa osa-alueessa ihmistä ei nähdä robottina, tai koneena vaan osana valtavaa koneistoa. Hän on olio, joka odottaa vain sitä, että hänet voidaan korvata jollain, joka ei koskaan mene lakkoon.
Tekoäly ja muut vastaavat välineet ovat tulleet jäädäkseen. Ne tehostavat toimintaa erittäin paljon, joten yhtiöt varmaan ne kohta ottavat käyttöön. Sanotaan että tekoäly on tehnyt esimerkiksi työhakemuksista pelkkää pelleilyä. Mutta toisaalta me voimme sanoa, että meidät on pakotettu tekemään hakemuksemme tekoälyn avulla. Eli tekoälyn käyttö työhakemuksen sekä CV:n tekemisessä on periaatteessa vain melko pitkän tien päätepiste. Jo pitkän aikaa CV ja hakemus on pitänyt tehdä tiettyyn muottiin, mikä sitten on tuonut eteen tilanteen, jossa siirtyminen tekoälyn käyttöön on ollut vain pieni askel. Eli se että pelkäämme virheitä ja teemme hakemuksia sekä CVtä tietyn kaavan mukaan maailmassa jossa ei mitään yksilöllisyyttä jostain syystä haluta nähdä. Kun kaikki pitää tehdä tietyn kaavan mukaan, ja jokainen pilkku ja piste pitää olla millilleen oikein, niin voidaan sanoa että se mikä tappoi yksilöllisyyden nosti tekoälyn, kuten äsken kirjoitin.
Maanpuolustus on yksi itsenäisyyden takaajista.
Maanpuolustus on tietenkin jokaisen ihmisen mielessä kun puhutaan itsenäisyydestä. Kun maata puolustetaan, niin myös kotirintaman varmistaminen on tärkeää. On tärkeää että vihollinen ei soluta agentteja tai tee maahanlaskua rintaman taakse. Samoin on tärkeää että asevoimat saavat käyttöönsä toimivaa kalustoa silloin kuin sitä tarvitaan.
Ja erityisesti tärkeää on se, että asevoimilla on tarpeelliset välineet maan puolustamiseksi. Tärkein asia minkä ehkä olemme oppineet Ukrainan sodasta on se, että jos vihollinen ei välitä omista tappioistaan, on miina melko tehoton ase. Jos vihollisen tyyliin kuuluu lähettää joukkoja hyökkäämään suoraan miinakentän läpi, niin silloin miinat eivät ole ehkä niin tehokkaita kuin niiden pitäisi olla.
Se että puolustusvoimat on hylännyt maamiinat tai tarkemmin sanottuna henkilömiinat on tietenkin asia, jonka pitäisi perustua esimerkiksi tutkittuun tietoon siitä, mikä on niin sanottu korvaava väline. Sirote- eli ilmasta laskettavien ja muiden miinojen avulla voidaan luoda miinakenttiä sekä vaikeuttaa vihollisen liikkumista myös tämän omalla alueella. Mutta miinojen ongelma on siinä, että ne vaikuttavat myös omien joukkojen liikkumista, kun aluetta vallataan takaisin.
Tietenkin on kehitelty miinoja, jotka tietyn ajan kuluttua räjähtävät tai sitten miinoja, joissa on tunnistuselektrodi, joka tunnistaa omien joukkojen maastokengissä olevat RFID-tunnistimet. Mutta miinojen ongelma on siinä, että ne voivat myös auttaa vihollista toimissaan. Kutenkin tuollaiset tunnistemiinat ovat vaaraksi siviileille. Ja sotilaat tietenkin osaavat raivata noita aseita maastosta.
Esimerkiksi sissit voivat siirtää perinteisiä miinoja uuteen paikkaan, jossa ne muuttuvat vaaralliseksi myös omille joukoille. Mutta perinteiset miinat saattavat jäädä maastoon, ja sanotaan että esimerkiksi Vietnamissa käytetyt miinat vaativat vielä nykyäänkin uhreja. Ja pahimmillaan miinojen räjähteet päätyvät rikollisten käsiin.
Miinat ovat sikäli tehottomia että esimerkiksi jyrävaunujen avulla voidaan miinakenttää raivata hyvin nopeasti. Ja samoin erilaisten raivauspanosten käyttö saattaa pyyhkäistä miinakentän pois melko tehokkaasti.
Mutta suurin ongelma miinojen kanssa on se, että miinat eivät ole tehokkaita silloin, jos vastassa on vihollinen, joka ei välitä omista miehistään. Olemme ajatelleet, että aiheuttamalla viholliselle tarpeeksi suuria tappioita voidaan hyökkäys estää. Mutta olemme olleet väärässä.
Meidän kaikki taktiikkamme ovat rakentuneet sen olettamuksen varaan, että vihollinen välittää miehistään. Siis me emme ole rankentaneet taktiikkaamme sellaista vihollista vastaan, joka komentaa ihmisaaltoja panssarivaunujen suojaksi sekä laskee miinakenttiä omien joukkojen selustaan. Siis maamiina ja miinat ylipäätään ovat sellaista tilannetta varten, jossa vihollinen harkitsee muutakin kuin vain sitä, mistä kohdasta se lähettää miehiä miinakettään.
Kommentit
Lähetä kommentti