Putinin vallankäyttötapa perustuu siihen ajatukseen, mikä on peräisin tsaarilta. Venäjällä valtio on valtion johtajaa varten, eli periaatteessa Venäjällä valtiollinen ajattelumalli on käänteinen esimerkiksi siihen malliin verrattuna, mikä on voimassa Euroopassa sekä läntisessä maailmassa. Läntisessä maailmassa valtionpäämies on valtion sekä kansansa edustaja muihin maihin nähden. Mutta venäläisessä mallissa taas kansa sekä valtio ovat valtiopäämiehen edustajia, eikä kenenkään sovi kyseenalaistaa sitä näkemystä, mikä valtionpäämies kokee oikeaksi.
Jos sotilas ampuu väkijoukkoa, niin silloin sotilas puolustaa hyvää valtiopäämiestä pahaa väkijoukkoa vastaan on se ajattelutapa, mikä mahdollistaa väkivaltaan perustuvan hallinnon. Tuolloin kansan ja sotilaan joka on valtiopäämiehen käskyvallassa rooleina on olla hyödyllisiä idiootteja. Heidän ei edes oleteta soveltavan mitään saamiaan käskyjä tai tekevän muuta kuin palvelevan maataan, jota johtaa mies jonka motto on "valtio olen minä".
Eli tsaarin aikaan venäjän valtio ja tsaari olivat yksi ja sama asia. Tuo motto on tietenkin kopioitu Ludvig XIV eli "Aurinkokuninkaan" motto. Mutta Aurinkokuningas ei ollut ainoa joka tuota mallia noudatti omassa vallankäytössään. Tsaarille sopi tämä malli erittäin hyvin, ja myöhemmin Lenin ja kumppanit tietenkin kopioivat tuon vallankäyttötavan Neuvostoliiton kommunistisele puolueelle, NKP:lle, niin että tsaarin kohdalle kirjoitettiin kommunistinen puolue tai NKPn pääsihteeri, riippuen vähän kumpi sopi mihinkin tilanteeseen.
Venäjällä koulutusta halveksitaan tai vieroksutaan, eli oikea venäläinen kehittää itseään lähinnä fyysisesti, eikä tuohan malliin kuulu mikään muu omaehtoinen kouluttautuminen. Eli venäläinen tekee vain sen, mitä hänen käsketään tehdä, eikä ilman eri käskyä kannata lähteä mihinkään opiskelemaan, jotta henkilö ei saa vaikeuksia. Nimittäin ihmisten tehtävä on kuuliaisesti noudattaa valtion johdon määräyksiä. Eikä muuta mielipidettä sallita.
Kun ajatellaan esimerkiksi sitä, että Venäjällä on täysityöllisyys, niin siellä töitä tehdään ihmisintensiivisesti. Kaikki työtehtävät tehdään mahdollisimman vähillä koneilla, mikä sitten aiheuttaa väsymystä. Tuon mallin kehitti huippuunsa Josif Stalinin teknokraattien klikki, jonka mielestä mikään ei ollut niin kamalaa, kuin työttöminä hortoilevat työläiset, jotka sitten illalla kokoontuisivat politikoimaan eli ajattelemaan ajatuksia, jotka eivät olleen ensin tsaarille ja myöhemmin Neuvostoliiton kommunistiselle puolueelle mieluisia.
Kun NKP nousi valtaan Lokakuun vallankumouksessa vuonna 1917, niin silloin kommunistisen puolueen johto otti sen paikan, mikä tsaarilla oli tuossa valtiossa ennen heitä. Kommunistista ajattelutapaa voidaan verrata esimerkiksi Brutuksen ja Caesarin suhteeseen. Eli kuten varmaan monesti olette kuulleet, niin kommunistisen käsityksen mukaan "hyvä Brutus" murhasi "pahan Caesarin". Tuo asia tietenkin voidaan nähdä niin, että "pah ja petollinen Brutus murhasi hyväntekijänsä Caesarin, joka oli tietenkin suuri sotapäällikkö, joka toi paljon hyvää roomalaisille.
Mutta sitten voidaan tietenkin hiukan miettiä sitä, että onko tuo näkemys tai kumpikin malli tuosta tapauksesta, jossa puukko heilui Rooman senaatin istuntosalissa niin mustavalkoinen. Eli oliko Caesar tai Brutus ehkä pyhimys, joka ei tehnyt koskaan mitään väärää? Ehkä Caesar toi jotain hyvää roomalaisille, jotka olivat hänen itsensä arvoisia. Mutta mitä muut tavalliset ihmiset kostuivat noista Caesarin sotaretkistä? Ja jos sitten ajatellaan esimerkiksi Brutuksen motiiveja, niin silloin meidän pitää miettiä, että mitä Caesar oli nimenomaan teon tehneen miehen mielestä?
Caesar ei ollut muuten oikeasti titteliltään Rooman keisari. Hän oli Rooman diktaattori, ja hänen ottopoikansa Augustus eli Octavianus otti tuon tittelin käyttöön noustuaan Rooman johtoon voitettuaan Brutuksen, sekä Markus Antoniuksen Caesarin kuolemaa seuranneessa sisällissodassa.
NKP näki itsensä koneistona, joka tuhosi tsaarin, joka oli julma diktaattori. Mutta sitten kun kommunistit nousivat valtaan, niin diktaattori korvautui vain uudella. Joten jos tätä asiaa ajatellaan Brutuksen näkökulmasta, niin me emme tiedä että millainen keisari Brutus olisi ollut. Hän ei ollut Rooman keisarina päivääkään. Eli Caesarin seuraaja oli Octavianus eli Augustus. Caesar oli tietenkin ennen tuota murhaa tehnyt useita tekoja, joiden ansiosta hänet voitiin nimittää vallan anastajaksi tai diktaattoriksi.
Lenin ja hänen toverinsa näkivät itsensä eräänlaisina Brutuksina, jotka syrjäyttivät pahan tsaarin. Eli periaatteessa Lenin ja hänen seuraajansa näkivät asiat mustavalkoisina. "Joko olet täysin meidän puolellamme tai olet täysin meitä vastaan", oli se tapa hoitaa suhteita ihmisiin, mitä bolsevikit noudattivat mielellään. Ja tuo tapa tarkoitti tietenkin sitä, että kaikkia esimiesten käskyjä tuli noudattaa kyselemättä sekä ilman kyseenalaistamista. He ikään kuin omivat vallankumouksen itselleen, eli he olivat se paljon puhuttu "kurinalainen kaaderi", jonka tehtävänä on saattaa maailmanvallankumous päätökseen. Eli myös Vladimir Putin on kasvatettu aikoinaan uskomaan tuohon asiaan. Hän ei ole ilmeisesti koskaan kyseenalaistanut esimiestensä vaikuttimia. Ja nyt hän sitten on siinä asemassa, missä olevien käskyjä ei hänen nuoruudessaan edes saanut ajatella kyseenalaistavansa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Augustus
https://fi.wikipedia.org/wiki/Julius_Caesar
Kommentit
Lähetä kommentti