Miksi Venäjä on hyökännyt siviilikohteisiin useiden ohjusten voimalla, vaikka sen ohjukset ovat vähissä?

 Kertshinsalmen sillan tuhoaminen on aiheuttanut ohjusten ryöpyn Ukrainaa vastaan. Suomalaisen asiantuntijan mukaan isku ei ehkä täysin onnistunut. 

"Juna saattoi liikkua sillalla nopeammin kuin mitä oli arveltu, eikä rekka olisi ehtinyt ajaa sitä kiinni ajoissa, Mika Tyry arvioi. Kuva: Reuters" (https://yle.fi/uutiset/74-20000988). Mutta oliko voinut käydä niin että rekka ajoi kohti junaa, ja liikkui hiukan liian hitaasti? Eli jos kuljettaja olisi yrittänyt ajaa junaa kiinni, niin poliisi olisi ehkä voinut hänet pysäyttää piikkimatolla, tai ehkä iskussa käytettiin kauko-ohjattavaa tai mahdollisesti Teslan tekniikkaan perustuvaa robottirekkaa. 

Siis kuka räjäytti Kertshinsalmen sillan? Oliko kyseessä itsemurhapommittaja, ja oliko kyseessä isku siltaa vai junaa vastaan? Siis saattoi olla niin, että tuo juna liikkui vähän liian nopeasti, jotta rekka olisi voinut joko ajaa junaa kiinni ajoissa. Tai sitten rekan nopeus oli liian pieni, jos nuo kaksi räjähdyksen osapuolta ajoivat toisiaan vastaan. Ja silloin juna olisi ylittänyt lasketun pisteen, ennen  kuin rekka kohtasi sen. 

Ukraina ei ole ainakaan vielä tunnustanut tai ottanut kunniaa Kertshinsalmen sillan tuhoamisesta. Se on tiedossa että rekka joka ajoi kohti erästä junaa räjäytettiin juuri junan kohdalla. Suomalaisen räjähdeasiantuntijan mukaan tuo isku ei aivan onnistunut, mutta siis kukaan ei tiedä että onko kohde ollut tuo juna vai onko tarkoitus ollut katkaista silta?

Kyseinen silta on erittäin suuri, ja sen tuhoamiseen tarvittaisiin hyvin paljon räjähteitä. Ja ehkä räjähteet olisi kannattanut sijoittaa sillan alle, jolloin räjähdysvaikutus olisi suuntautunut suoraan ylös. Mutta Venäjä olisi tuolloin varmaan huomannut räjähteet sekä myös estänyt niiden käytön. 

Kuitenkin voidaan kysyä että onko tuo rekka mahdollisesti itsemurhapommittajan ajama, vai onko se ehkä muutettu kauko-ohjattavaksi? Vai onko tuo sytytin kätketty ammuksia kuljettavaan rekkaan, ja sitten joku on vain painanut nappia. Eli rekkaa on toki voitu seurata dronen avulla ilmasta, ja sitten oikealla hetkellä soitettu puhelu, joka on aktivoinut sytyttimen. Tai dronessa oleva radio-laukaisin on voinut laukaista pommin. Vai oliko rekka ehkä kauko-ohjattu?

Periaatteessa vaikka Teslan robottiauto-tekniikan voisi asentaa rekkaan, ja sitten se voidaan räjäyttää joko kauko-ohjaimella tai kasvojen tunnistimeen perustuvalla laukaisimella. Tuolloin älykäs sytytin tunnistaa kohteen, ja räjäyttää rekan lastina olleet räjähteet. Mutta miksi Ukraina ei ole ottanut kunniaa tuosta teosta, joka kuitenkin on suomalaisen asiantuntijan mukaan 99,9 % Ukrainan tekosia. Mutta Ukraina kuitenkin kehottaa Venäjää etsimään syyllistä Venäjältä. 

https://yle.fi/uutiset/74-20000988

Miksi Venäjän on hyökännyt siviilikohteisiin, vaikka sen ohjukset ovat vähissä?

Yllä on kuva Iskander-M ohjuksen laukaisusta vuonna 2018. Venäläisten antamien tietojen mukaan tuon ohjuksen osumatarkkuus on 5-7 metriä. Mutta vaikka tuo tarkkuus olisi todellinen, niin jos nuo ohjukset eivät saa kohdetietoa, niin ne eivät kykene tuohon tarkkuuteen.

Venäjä on Puolustusvoimien entisen komentajan Jarmo Lindbergin mukaan ampunut huomattavan määrän ohjuksia Ukrainaan ottaen huomioon sen varastojen määrän. Siis miksi Venäjä on toiminut näin? Syy tähän saattaa olla se, että Venäjä on halunnut näyttää omilleen sen, että sillä on tahtoa käyttää ohjuksia, eli iskujen tarkoitus on ollut lähinnä propagandistinen. Tai sitten Venäjän asevoimien lähtökohta on sama kuin Toisen Maailmansodan aikaisten massapommitusten. Eli ampumalla säälittä siviilikohteita pyritään tuhoamaan vastustajan moraali tai taistelutahto. 

Kyseessä on tietenkin sotarikos, ja uskoisin että Putinin uusi komentaja on tämän pommituksen takana. Vastassa vain on joku muu kuin joukko mielenosoittajia, joiden yli voi ajaa tankilla. Siis median mukaan uusi Ukrainan rintaman komentaja on "kunnostautunut" monissa asioissa kuten 1990-luvun alun vallankaappauksen yhteydessä tapahtuneisiin mielenosoittajien yliajoon, Syyriassa tapahtuneisiin siviilien pommittamisiin sekä esimerkiksi Tšetšenian sotaan, jossa Venäjän asevoimat pommittivat Groznyin kaupungin sorakasaksi. 

Ehkä noista iskuista sitten saatiin hienoja otoksia Venäjän valtion televisioon. Mutta noiden ohjusten epätarkkuudesta johtuen ne ovat lähinnä siviilejä vastaan suunnattu pelote, eli mitään sotilaallista kohdetta niiden on vaikea tuhota. Ja ammunnan epätarkkuutta lisää Venäjän nopeasti reagoivan taktisen tiedustelun puute. 

Mikäli venäläinen tiedustelukone nähdään taivaalla voi vastapuoli lähteä siirtämään kalustoaan pois paikalta, tai sitten hyökätä taktisten ohjusten laukaisualustoja vastaan esimerkiksi lentokoneella, dronella, HiMARS-heittimellä tai jollain muulla välineellä kuten erikoisjoukkojen iskulla. Saattaa olla että Ukraina tulittaa vihollisia ensin tavallisilla ammuksilla, joita voidaan käyttää kohteita vastaan, jotka eivät vaadi niin suurta tarkkuutta. Ja sitten kun Venäjä tuo paikalle esimerkiksi tykkejä tai raketteja, niin niitä ammutaan sitten GPS-hakeutuvilla ammuksilla. 

Venäjän aseteollisuus ei ehkä kykene tuottamaan ainakaan kaikkein tarkimpia ohjuksia, joten ehkä tuon iskusarjan tarkoitus oli myös yrittää osua johonkin sotilaalliselta kannalta tärkeään kohteeseen. Eli siviilejä on pommitettu siksi, että halutaan näyttää kaikille, että "mitä tapahtuu jos Venäjää aletaan vastustaa. Venäjän taktiikka näyttää tietenkin tehokkaalta, koska siinä ammutaan paljon. 

Mutta sen tulenkäyttö on melko tehotonta, jos lasketaan sotilaalliseen kohteeseen tarvittavien kranaattien määrä. En tiedä miten paljon esimerkiksi länsimaisia mikropiirejä käytetään Venäjän ohjuksissa, mutta jos asetekniikka on rakennettu noiden tuontiosien varaan, niin silloin saattaa käydä että ilman noita osia ei aseissa ole samaa tarkkuutta kuin ennen vientikieltoa valmistetuissa sarjoissa. 

Sen taktiikka perustuu siihen, että vihollista tulitetaan sokkona, eli esimerkiksi raketinheittimillä varustettuja kuorma-autoja ajetaan eteenpäin. Ja samalla ammutaan putket kuumina. Tuo taktiikka tietenkin kuluttaa ammuksia todella paljon, vaikka tietenkin kohteena oleva asuinalue jauhautuu sorakasaksi. 

Ongelma on sitten siinä, että sotilaat ehtivät suojaan kellareihin, ja sorakasat suojaavat noita suojia ammuksia vastaan. Pahin asia tietenkin on se, että tuollainen tulenkäyttö on näennäisesti hyvin tehokasta. Vihollisen joukkojen saatetaan olettaa tuhoutuneen, kun omat sotilaat saapuvat alueelle. Ja silloin edessä on tilanne, mikä voi johtaa omien joukkojen tuhoutumiseen. 

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/jarmo-lindberg-ihmettelee-venajan-ohjusryoppya-vaikka-varastot-ovat-vahissa-ei-sotilaskohteisiin-eika-taisteluun-vaan-siviili-infrastruktuuriin/8533288

Kuva: https://en.wikipedia.org/wiki/9K720_Iskander