Kaikki on Venäjällä poliittista, ja koko poliittinen koneisto on valjastettu suojelemaan Vladimir Putinin asemaa.
Esimerkiksi urheiluun kohdistuva boikotti on Venäjän kannalta kiusallinen, koska sen avulla osoitetaan myös tavallisille venäläisille julkisuuden henkilöille, että heidän johtajansa Vladimir Putin on mennyt vähän liian pitkälle. Kuten olen ennenkin sanonut, niin urheilu on Venäjällä aivan yhtä poliittinen asia, kuin moni muukin, ja sen takia sitten esimerkiksi urheilijoilla on melko tärkeä asema Putinin koneistossa, eli heidän avullaan venäläisille osoitettaisiin, että maailma ei välitä siitä mitä Ukrainassa tapahtuu. Ja tietenkin Venäjällä on ajateltu että heidän rahansa pitävät urheilumaailman hiljaisena ja myös venäläisille avoimena paikkana.
Siis jos lähestymme sitä ajattelua, minkä mukaan esimerkiksi venäläisiä urheilijoita tai tavallisia ihmisiä ei pitäisi syyllistää heidän johtajansa tekemisistä, niin silloin me olemme tilanteessa, missä me ajatellemme että on olemassa joku segmentteihin jaettu Venäjä. Tuossa mallissa siis Venäjän armeija olisi jotenkin eri asia kuin valtion johto, ja Putin olisi jotenkin eri venäläinen kuin joku urheilija, ja mikään valtion osanen ei sitten olisi kuin omassa lokerossaan eikä noilla lokeroilla olisi vaikutusta toisen lokeron toimintaan. Siis tavallinen venäläinen ei ole tuon maan asevoimissa eikä esimerkiksi keskivertovenäläisellä ole mitään eroa oligarkkeihin verrattuna.
Venäjällä ei sitten ole muuta kuin tavallisia ihmisiä.
Tai siis ehkä oligarkin ja keskivertovenäläisen ero on varallisuudessa. Mutta tietenkin myös Putin on sitä kautta ajatellen tavallinen venäläinen. Hän tietenkin joutuu syömään sekä juomaan kuten muutkin ihmiset, eli hän on aivan tavallinen venäläinen, jolla sattuu vain olemaan vähän keskivertovenäläistä korkeampi asema yhteiskunnassa. Ja aivan samaa ajattelutapaa voimme soveltaa myös FSB:n agentteihin, jotka ovat vain tavallisia venäläisiä, jotka ovat päätyneet turvallisuuspalveluun töihin. Siis Venäjällä ei ole kuin tavallisia ihmisiä, jos tätä asiaa tarkastellaan hiukan lähemmin.
Osa noista tavallisista ihmisistä tietenkin taistelee Ukrainassa, osa lähettää kotiin silitysrautoja, jotka he ovat ottaneet ampumiensa ukrainalaisten kodeista ja niitä silitysrautoja sitten käyttää tavallinen venäläinen nainen, joka pesee tavallisia kalsareita Wagner Groupin työtekijän kotona. Eli kyseessä on joukko tavallisia ihmisiä, joilla on vain yksi huolenaihe, ja se on että missä sitten jatkossa vietetään lomat, kun Venäläiset maksukortit eivät enää hotelleissa kelpaa. Samoin urheilijoiden ongelma on siinä, että mistä sitten saadaan korvaaja sponsorille, joka niin auliisti on rahaa tarjonnut.
Samoin myös esimerkiksi venäläisen maaöljyn- ja maakaasun ostamisen lopettaminen on ongelmallista, koska se korottaa polttoaineen hintaa. Samalla toki Venäjä menettää suuren tulonlähteensä. Mutta kuitenkin on muodikasta etsiä vain negatiivisia asioita siinä, että pyritään pois Venäläisestä energiasta. Ja se sitten tietenkin kaikkia ottaa varmasti päähän, kun sosiaalinen sekä muu media täyttyy kuvista, joissa esitellään nimenomaan Venäläisten joukkojen tekemää tuhoa sekä sotarikoksia.
Kuinka "Vladimir Suuresta" tuli nopeasti "Vladimir Vihattu".
Kuva HS Kuukausiliite 4/22. Tekstin kirjoittaja on Anni Pasanen.
Toisin olisi jos eläisimme YYA-Suomessa. Silloin ei kenenkään tarvitsisi tietää mitään siitä, mitä Ukrainassa olisi tapahtunut. Hallitukset ovat yhä enemmän vastuussa äänestäjilleen, ja siksi erityisesti negatiivinen julkisuus kuten venäläisten joukkojen tekemät rikokset varmaan vaikuttavat niihin tuleviin päätöksiin. Eli enää ei voida asioita hoitaa mukavasti käymällä vierailulla Venäjällä, jossa sitten vodkalasin ääressä voidaan todeta, että vain hullu vastustaa järjestelmää. Nykyään kuvat konfliktialueelta varmasti kertovat karua totuutta siitä, mitä tuolla kaukana tapahtuu. Mietin vain tässä että kuinka paljon tuosta Ukrainan sodasta kirjoitettaisiin jos eläisimme YYA-Suomessa tai sosiaalista mediaa ei olisi.
Nyt kaikki haluavat kilpaa kertoa kuinka julma mies Putin oikeastaan on. Eli miettikää vähän muutosta siinä sävyssä, mitä Putinista on käytetty. Kirjoituksissa joissa ennen ylistettiin Putinin älykkyyttä, rauhallisuutta ja vakautta käytetään nyt avoimesti sanaa "vihattu". On pakko sanoa että on aivan ihmeellistä että kuinka Vladimir Suuresta on tullut todella nopeasti "Vladimir Vihattu". Kun ihmisellä on kaikkea niin paljon kuin hän haluaa, kykenee hän ostamaan ystäviä hyvin helposti. Mutta sitten kun ei onni ole enää myötä, niin silloin entiset kaverit katoavat menneisyyteen.
Tekstin keskellä oleva valokuva on Helsingin Sanomien kuukausiliitteen 4/22 artikkelista, mikä käsittelee boikotin historiaa. Tuo kuva on otettu artikkelin lopusta, ja siitä voimme kaikki huomata, että kuinka Putiniin ylipäätään on alettu suhtautua. Ikääntyvä presidentti, jonka asevoima sitten on flopannut sekä tehnyt useita rikoksia ei varmaan ole enää niin houkutteleva yhteistyökumppani kuin hän haluaisi olla. Samoin vaikka kyseessä on Venäjän sisäinen asia, niin Venäläisten poliisien tapa pamputtaa mielenosoittajia sekä kohdella Putinin vastustajia eivät tee hyvää liiketoiminnalle. Se että pääministerimme Sanna Marin on ollut sitä mieltä, että Putinia voidaan sanoa sotarikolliseksi on loistava suoritus. Eli jos ajatelemme miten vaikeaa Venäjän tuomitseminen on ollut, niin nämä teot jotka ovat tuohon repliikkiin johtaneet ovat olleet hyvin räikeitä, koska Venäjän kohdalla valtion suojeluksessa tapahtuvien tekojen tuomitseminen on ollut hyvin vaikea prosessi.
Ei ole pelkoa, että Venäjän presidentti saisi mitään syytteitä. Ainakaan jos hän on vallassa. Ongelma on siinä että Putin ei näe omassa tai alaistensa toiminnassa mitään huomautettavaa.
Eikä Venäjällä ketään, joka kykenee myöntämään sitä, että hänen joukkonsa ovat tehneet rikoksia ihmisyyttä vastaan. Kaikki puhe asevoimia vastaan tulkitaan veteraanien halventamiseksi, ja siitä voidaan antaa 15 vuoden vankeustuomio. Joten kukaan ei venäjällä uskalla kyseenalaistaa asevoimien tekoja tai valtion kertomaa totuutta asiasta. Eli kaikista asioista valitaan vain ne puolet, jotka sattuvat miellyttämään Vladimir Putinia.
Saattaa myös olla niin, että häneltä pimitetään osa tiedoista, ja se osa on tietenkin se, joka ei paikallista komentajaa sekä hänen esimiehiään miellytä. Venäjän tappiot Ukrainassa pitävät sisällään myös kaatuneita kenraaleja. Tietenkin Ukrainan tiedustelu on saanut ehkä heidän sijaintinsa selville, ja sitten tykistö on tuhonnut tuo kohdan.
Mutta saattaa olla niin, että osa noista upseereista on teloitettu FSB:n toimesta. Nimittäin sota antaa myös hyvin mahdollisuuden hankkiutua eroon niistä miehistä, jotka ovat itselle hankalia. Aikoinaan esimerkiksi Josif Stalin käytti sotaa omien rikostensa eli mielivaltaisten poliittisten teloitusten peittelyyn. Eli tuolloin teloitettu saattettiin mukavasti merkitä taistelussa kuolleeksi, ja salaisen poliisin työntekijöiden ei tarvinnut peitellä omaa rooliaan teloittajina niin ahkerasti, kuin jos vanki olisi teloitettu jossain vankileirillä.
Putinin sotia leimaa siiviileihin kohdistettu julmuus.
Putinin asevoimien siviileihin kohdistuvien julmuuksien ongelma on siinä, että ne ovat tapahtuneet esimerkiksi Tshetseniassa. Tuolloin ne eivät ole kansainvälisen oikeudenkäytön piiriin kuuluvia asioita, koska kansainvälinen oikeus koskee vain valtioiden välisiä konflikteja. Tshetsenia ei ole koskaan ollut itsenäinen valtio, joten Venäjän asevoimien toiminta siellä on ollut "poliisitoimi". Samoin Venäjän veto-oikeus takaa sen ettei sitten esimerkiksi YK:n turvallisuuneuvosto voi tehdä mitään päätöksiä jos ne eivät miellytä Venäjää ja sen johtoa.
En muuten tiedä että kuuluuko tuo toimittaja, jonka nimi näkyy tekstissä niihin, jotka ovat saaneet lahjoja Putinilta. Mutta jos ihmiset ovat antaneet tuon miellyttävän näköisen ja älykkäältä vaikuttavan miehen pettää itseään ei tarvitse sitä hävetä. Putin osaa kyllä miellyttää muita, ja se on hänen yksi valteistaan. Hän osaa selittää asiat aina niin kuin se on hänelle kaikkein edullisinta. Jos sitten esimerkiksi jostain sotarikoksista löytyykin todisteita, niin silloin hän voi väittää että tuo raaka toiminta on tapahtunut ilman hänen tietoaan.
Tai sitten hän voi jopa luvata tutkimuksia, ja sitten vain koko juttu unohtuu. Toisaalta pari tshetseenia tai muuta vähemmistöön kuuluvaa voidaan aina esittää syylliseksi, ja sitten heidät voidaan mukavasti tuomita noista teoista, ja sitten väitetään että miehet ovat toimineet itsenäisesti, eikä heidän pysäyttämisekseen kukaan edes voinut ajatella tekevänsä yhtään mitään.
Samoin jos ajatellaan Putinin sotia, niin esimerkiksi Tshetsenian sotaa tai siellä tapahtuneita rikoksia ei olla tutkittu, koska Tshetsenia ei ole itsenäinen valtio. Tuo alue oli sodan alkaessa osa Venäjää, ja siksi siellä tapahtuvat siviileihin kohdistuvat julmuudet eivät ole kansainvälisen tuomiovallan piirissä. Samoin Venäj voi käyttää veto-oikeuttaan kaikkia turvallisuusneuvoston päätöksiä vastaan.
Eli kun sitten vielä edessä on ollut sota, joka on odotettua vaikeampi, niin silloin entiset ystävät mielellään lähtevät kilpaa kertomaan, miten kauhea mies Vladimir Vihattu oikeastaan on. Koska Putin ei enää tarjoa voimaa, mihin voidaan varauksettomasti tukeutua on kaikilla kiire kertomaan kuinka vihattu Putin oikeastaan on. Ja vaikka esimerkiksi Kiina ei suoraan Putinia tuomitse, niin sielläkin on alettu karsastaa entistä suurta johtajaa, joka aloitti sodan mistä on tullut tuskallinen kokemus.
Putin on aloittanut sodan, mikä on hänelle itselleen tappiollinen. Ja jokainen kuva missä hänen joukkonsa kärsivät tappioita sekä esittävät siviilien kärsimystä ovat hänelle moraalinen tappio, ja jokainen minuutti minkä sota kestää ajaa länsimaisia yrityksiä pois Venäjältä. Se tietenkin vaikuttaa esimerkiksi länsimaisten hyödykkeiden saatavuuteen, ja erityisesti hänen lähipiirinsä kannattaa tuota miestä, koska hän tarjoilee heille etuja, joita muilla tavallisilla venäläisillä ei ole.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti
Huomaa: vain tämän blogin jäsen voi lisätä kommentin.