Korona on aiheuttanut sen, että 19% sairastuneista on kuollut. Ja influenssan kohdalla sama luku on 15%. Samoin koronan kohdalla sairaalahoitoon on joutunut kymmenkertainen määrä ihmisiä kuin influenssan kohdalla. Koronan kohdalla keskimääräinen sairaalassa olo on ollut 11 vuorokauden mittainen, mutta influenssan kohdalla se on ollut 6,5 vuorokautta. Siis kuinka vanhoja nuo ihmiset ovat olleet, tai mitä muita sairauksia heillä on saattanut olla ei ehkä ole merkitty tilastoihin. Ja siten on riittänyt se, että henkilöllä on korona vasta-aineita veressään, kun hän on kuollut. Tai onko edes onnettomuuksia erotettu noista tilastoista?
Mutta toisaalta voidaan kysyä, että onko esimerkiksi koronan aikana ihmisillä ollut vain jotenkin matalampi kynnys hakeutua sairaalahoitoon, ja sitten taas se legendaarinen kysymys on hyvä esittää, eli miten esimerkiksi joku muu perussairaus kuten keuhkosyöpä, HIV tai vastaava asia kuten elimensiirto on liittynyt noihin tilastoissa mainittuihin asioihin? Kun puhutaan esimerkiksi siitä, että joskus on sanottu, että influenssavirus on maailman tappavin virus, joka tappaa eniten ihmisiä koko maailmanlaajuisesti, niin se ei kerro koko totuutta influenssasta.
Influenssa infektoi miljardeja ihmisiä maailmassa vuosittain. Ja jos esimerkiksi HIV-potilas saa influenssan, niin hän on silloin hengenvaarassa. Eli onko noissa influenssa-tilastoissa otettu huomioon mahdollista HIV-infektiota tai kroonista keuhkoputken tulehdusta tai keuhkosyöpää, vai onko niissä sitten huomioitu vain influenssan vasta-aineet veressä?
On kaksi tapaa lukea tilastoja. Jos esimerkiksi otetaan HIV virus mikä on maailman vaarallisimpia viruksia, niin noita HIV tilastoja voidaan tehdä kahdella tavalla.
Tapa 1) HIV infektiot/HIV infektioihin kuolleet
Tapa 2) HIV-infektioihin kuolleet/ koko maan kuolleet
Ja näistä sitten voidaan valita se tilasto, mikä vaikuttaa paremmalta. Eli jälkimmäinen tilasto vastaa siihen, kuinka moni maamme ihmisistä kuolee HIV infektioon. Kun taas ensimmäinen vastaa siihen, että kuinka monta HIV:n saanutta kuolee tuohon infektioon. Ja tietenkin aikajana voidaan valita niin, että otetaan vaikka 5-vuoden jakso, jossa noita kuolemia seurataan. Tai sitten tuo HIV kuolema voidaan merkitä niin, että riittää että henkilöllä on kuollessaan HIV virusta veressään. Eli silloin ei oteta huomioon esimerkiksi huumeiden käyttöä tai muuta vastaavaa. Samaa mallia voidaan käyttää myös muihinkin viruksiin.
Jos ajatellaan että HIV tappaa tai on osallisena 100% tapauksista, missä henkilö on saanut tuon viruksen, niin kuitenkaan HIV ei ole niin yleinen kuin korona tai influenssa. Eli jos HIV kuolleisuus suhteutetaan väkilukuun, niin se ei vaikuta ollenkaan niin pahalta, vaikka kyseessä on erittäin vakava infektio. Mutta jos sitten ajatellaan esimerkiksi puutteellisia tilastoja, niin uskooko joku oikeasti, että Venäjällä on 100 000 koronatapausta? Se että joku maa ei tee koronatestejä ei tee niistä koronasta vapaita.
Ja joidenkin afrikkalaisten valtioiden kohdalla on ollut tilanne se, että niissä ei ilmeisesti ole yhtään ilmoitettua koronatapausta. Mutta onko niissä sitten mitään muutakaan tautia? Kas kun tuo hyvä hygienia estää esimerkiksi koleran tai muiden tautien leviämisen. Mutta tietenkin esimerkiksi slummien terveydenhoito saattaa olla hivenen retuperällä, niin onko oikeasti edes olemassa sellaista tilastoa mikä edes summittain kertoo epidemioiden todellisesta etenemisestä.
Paikallisesti maailman vaarallisin virus on Ebola Zaire tai Chrimean Congo. Noiden virusten aiheuttama kuolleisuus on lähes 90%. Mutta tuolloin tilastoissa ei ole huomioitu esimerkiksi Kongon dem. Tasavallan tai ylipäätään keskisen Afrikan meidän kannaltamme katsoen puutteellista terveydenhoitoa. Eli olisiko sitten Ebola yhtä tappava, jos sen saisi maassa missä on korkea hygienia tai sairaanhoidon taso? Mutta kuten tiedämme, niin influenssa tarttuu miljardeihin ihmisiin, ja influenssoja on ennenkin ollut pandemioina.
Joten jos 3-4 miljardia ihmistä saa esimerkiksi jonkun sika-influenssan, niin silloin joukossa varmaan on myös ihmisiä, joilla on HIV tai muuten joku muu asia, joka estää immuunipuolustuksen toiminnan. Eli jos lasketaan puhtaasti vain kuolin tapauksia, joissa uhrin verestä on löytynyt influenssan vasta-aineita, niin influenssa on varmasti vaarallisempi kuin Ebola. Kun taas prosentuaalisesti mitattuna Ebola tappaa tehokkaammin.
https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/kotimaa/tehohoidon-professori-vastaa-kauan-odotettuun-kysymykseen-onko-korona-vaarallisempi-kuin-influenssa-t%C3%A4ss%C3%A4-luvut/ar-AATqw0h?ocid=msedgdhp&pc=U531
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti
Huomaa: vain tämän blogin jäsen voi lisätä kommentin.