Siirry pääsisältöön

Mistä narsistin oikeastaan tunnistaa?



Muuten tiedän että näitä asioita on vaikea käsitellä. On olemassa ihmisiä jotka ovat esimerkiksi lähettäneet siskonsa tai veljensä mielisairaalaan, koska he ovat uskoneet hänen olevan psykoosissa. Samoin joskus narsistinen ihminen on väittänyt toisen uhkailleen häntä tai olevan jotenkin "outo", ja siitä vanhemmat ovat saaneet päähänsä lähteä viemään jälkikasvuaan kohti Hesperian hämärää, kuten on tapana sanoa. Jos sitten henkilö ei olekaan ollut psykoosissa, niin silloin mieleen tulee varmaan että "miksi uskoin tuota naapuria". 

Narsisti on ihminen, jonka elämässä kaiken keskiössä on hän itse. Näin meille opetetaan, ja olemmehan me kaikki oikeasti oman elämämme keskiössä. Mutta milloin narsismista tulee sellainen asia, että siihen pitää puuttua? Tai mistä tunnistaa niin sanotun persoonallisuushäiriöisen ihmisen? Narsisti saattaa aluksi vaikuttaa miellyttävältä sekä ehkä hyvinkin sovinnaiselta ja herkältä ihmiseltä. Mutta pienet virheet narsistin puheessa paljastavat sen, että silloitellun ulkokuoren takana on oikeasti ihminen, jolle kaikki muut ihmiset ovat vain "käyttötavaraa". Narsisti saattaa vaikuttaa hyvinkin altruistiselta, sekä auttaa mummoja kadun yli.

Mutta sitten jos syytä tuohon upeaan altruismiin etsitään, niin silloin syyksi paljastuu se, että tuon mummon kautta voi saada esimerkiksi kahden viikon senior-loman jossain hemmottelukohteessa. Ja silloin tietenkin voi olla niin, että myös mummon tukihenkilö voisi tulla mukaan, mutta voi kun raukalla ei ole rahaa. Joten mummon tai hänen sukulaistensa pitää tietenkin maksaa tuo matka. Samalla kun narsisti esittelee sitä, kuinka paljon vapaaehtoistyötä hän tekee, niin hän unohtaa sen, että tuo vapaaehtoistyö kohdistuu usein sellaiseen ihmiseen, joka on tehnyt yhteiskunnalle palveluksia. 

Kun narsistin kanssa keskustellaan, niin hän saattaa vastata näennäisesti aivan järkevästi, mutta keskustelun edetessä hänen huomataan aina olevan enemmistön tai vahvemman puolella. Eli jos keskustelu koskee seksuaalista ahdistelua, ja tilanne on se että esimerkiksi alainen on taputtanut esimiestään takapuolelle, niin tietenkin se on tuomittavaa. 

Mutta jos tilanne sitten käännetään ympäri, ja esimies on taputellut alaista pepulle, niin silloin tuo teko ei enää ole mitenkään edes huomautuksen arvoista. On aina olemassa sellaisia malleja kuin "herkän narsistin malli", jolla tarkoitetaan sitä, kuinka narsisti saattaa esimerkiksi kerjätä sääliä, jotta hän saisi etuja, jotka eivät hänelle mitenkään kuulu. Hän saattaa jossain ulkoilmatilaisuudessa suoraan väittää, että hänellä on sydänsairas äiti tai isä istumassa jossain, ja äidin tai isän nitrot ovat hänen taskussaan. 

Eli tuolloin narsisti herkistelee kyyneliin asti, kuinka hänen pitää aina tehdä jotain ikävää. Narsisti ei nimittäin häpeä pyytäessään lomaa tai vapaata esimerkiksi jotain konserttia tai muuta hupitapahtumaa varten esittää loman syyksi vaikkapa syöpään kuolevan lapsen tapaamista. Narsisti tietenkin jatkaa tätä lausetta sanalla "mitä jos siellä onkin kuoleva lapsi, jonka hän haluaa viedä katsomaan jotain suurta tapahtumaa"? Joissakin kirjoituksissa narsismi nähdään vahvuutena sekä puhutaan siitä, kuinka narsisti menestyy työelämässä. 

Mutta noista kirjoituksista sitten ei koskaan ilmene se, mitä keinoja narsisti käyttää saavuttaakseen asemansa. Hän saattaa esimerkiksi sujauttaa työkaverin kahviin amfetamiinia ja sitten soittaa ilmiannon poliisille siitä, että tuo henkilö ajaa huumaantuneena. Tai sitten hän väittää työkaverin olevan psykoosissa. 

Eli narsistin kohdalla tarkoitus pyhittää keinot. Jos koko joukko on esimerkiksi tehnyt jonkun asian, niin narsisti varmaan siitä on mielellään ottamassa kunniaa. Eli hän saattaa aamusta asti valitella selkäänsä, eikä työstä tule mitään. Mutta sitten kun tuota työtä lähdetään esittelemään, niin narsisti sitten kertoo tehneensä kaiken yksin. 


Psykoosit sekä muut mielenterveyden häiriöt. 


Aluksi haluan sanoa sen, että jokainen diagnoosi on yksilöllinen. Ja esimerkiksi mielenterveyden häiriöitä on aina käytetty siihen, että esimerkiksi koulukiusaamista voidaan niihin vedoten väittää keksityksi. Samoin on ollut tapauksia, missä lääkäri on seksuaalisesti hyväksikäyttänyt potilaitaan, ja sitten hän on kehittänyt tarinan psykooseista välttääkseen kiusallisen oikeudenkäynnin.

Alla olevassa artikkelissa on sitten filmi, missä kerrotaan psykoosista. Itse olen joskus ihmetellyt, miten psykoosista kertovat tarinat päätyvät aina ikään kuin liitteeksi kaikkiin psykologiaa ja muita vastaavia asioita käsitteleviin artikkeleihin? Tuokin tarina saa varmasti aikaan sen, että joku isi tai äiti lähtee viemään jälkikasvuaan kohti sairaalaa, kun hänellä on vaikeuksia sosiaalisissa suhteissaan. 

Psykoosi on varsin vakava mielenterveyden häiriö ainakin ihmisestä joka ei sitä ole koskaan ennen nähnyt. Mutta psykoosia koskevat diagnoosit tehdään sitten varmaan ammatti-ihmisten toimesta. Samoin esimerkiksi koulukiusaamista on joskus peitelty sillä, että kiusattu on psykoosissa. 

Tietenkin on mahdollista että ihminen joka kertoo onnettomia keksittyjä tarinoita siitä, kuinka hän lensi vaikka kuuhun on oikeasti psykoosissa. Mutta nuo asiat eivät varmaan kuitenkaan aina liity siihen, että ihminen ei tajua mitä hän tekee. 

Tietenkin esimerkiksi se että ruokapöydässä lähdetään koko suvun kuullen keskustelemaan jonkun ihmisen ongelmista varmaan on asia, mikä saa sitten pinnan kireälle varsinkin murrosikäiseltä. Samoin esimerkiksi päiväkirjan penkominen ei varmaan tunnu kenestäkään hyvältä. Mutta me kaikki tiedämme että ilman tutkimuksia ei asiaan varmaan koskaan saada vastausta. Joskus on nimittäin käynyt niin, että esimerkiksi sisaruskateus on saanut aikaan sen, että sisarus jonka menestys ei ole ollut niin hyvä, kuin sen olettaisi olevan, laittaa esimerkiksi lappusia kateuden kohteen tyynyn alle. 

Siis psykoosi on eräänlainen epätodellinen tila, missä ihmisen suhde todellisuuteen muuttuu siten, että hän ei kykene erottamaan tarua todesta. Sanotaan että jos ihminen on koulukiusattu, niin silloinkaan häntä ei varmaan huvita olla toisten kanssa. Samoin narsisti saattaa välillä kertoa tarinoita siitä, kuinka hän on pelastanut kokonaisen valtamerilaivan. Tai sitten vähemmän miellyttävä versio narsismista on se, että hän kertoo jonkun muun kertovan noita tarinoita. Ja sitten voidaan lähteä suoraan kohti psykiatrista poliklinikkaa. 

Psykoosin aiheuttavia tekijöitä ovat esimerkiksi jatkuva stressi, ja jos ihmistä kiusataan, niin se varmaan sitten pahentaa psykoosia, jos sellainen sattuu kohdalle. Siis ei ole mitenkään tavatonta, että esimerkiksi koulukiusaamisen yhteydessä kiusaaja perustelee tekojaan sillä, että hän on "kannustanut" uhriaan hakeutumaan hoitoon. 


()https://www.msn.com/fi-fi/lifestyle/ihmissuhteet/luuletko-tunnistavasi-narsistin-t%C3%A4llainen-on-herkk%C3%A4-narsisti-ei-istu-yleiseen-mielikuvaan/ar-AAOBU2f?ocid=msedgdhp&pc=U531

()https://fi.wikipedia.org/wiki/Narsistinen_persoonallisuush%C3%A4iri%C3%B6

Kuva:()https://www.is.fi/hyvaolo/art-2000008270475.html


Kommentit

Tämän blogin suosituimmat tekstit

Piia Ristikankareen 35 vuotta sitten tapahtunut katoaminen on taas kerran julkisuudessa

Kuva: Nanna Särkkä / Yle, Mapcreator, OpenStreetMap Piia Ristikankareen (s. 18.12.1972) katoaminen 35 vuotta sitten ei jätä ihmisiä koskaan rauhaan. Ja tässä haluan sanoa, että murha tai henkirikos ei koskaan vanhene. Eli Piia Ristikankareen katoamista tutkitaan murhana, ainakin kunnes hänen ruumiinsa löytyy, ja kuolinsyy sitten saadaan selville. 7. Lokakuuta 1988 tuo 15 vuotias tyttö lähti kotoaan, eikä häntä koskaan sen jälkeen olla tavattu. Ja juuri tämä katoaminen on asia, mikä tekee tästäkin tapauksesta merkillisen.  https://yle.fi/a/74-20089138 Veljen lausunnon mukaan Piia Ristikankare paukautti oven kiinni perässään, ja sen jälkeen tuota nuorta tyttöä ei koskaan tavattu, elävänä eikä kuolleena. Ja taas kerran YLEn kotisivuilla on ollut tarina siitä, kuinka joku kalastaja oli lokakuussa 1988 nähnyt oudon veneen, kuullut loiskahduksen sekä sitten myöhemmin epäillyt tämän veneen liittyvän Piia Ristikankareen katoamiseen. Veneessä oli kalastajan mukaan ilmeisesti kolmesta neljä ihmi

Tieteen vääristelyn ja taiteellisen vapauden ero

Tieteen tehtävä on luoda tietoa, kun taas taiteen tehtävä on viihdyttää. Tieteen vääristely on taas se, että valheellista eli tekaistua tietoa esitetään totena. Eli romaanista tulee tieteen vääristelyä jos se esitetään totena.  Tieteen tehtävä ei ole olla moraalista, sen ei ole tarkoitus olla viihdyttävää eikä myöskään mitään poliittista agendaa tukevaa. Tieteen tehtävä on luoda tai tuoda ihmisten eteen oikeasti tutkittua tietoa, ja se miten sitten tuota tutkittua tietoa käytetään on tiedon käyttäjän asia. Miten tieto muuttuu tutkituksi sekä todistetuksi tiedoksi on oma prosessinsa, eli ensin esitetään hypoteesi, sitten asiaa tutkitaan, ja tuossa vaiheessa asiaa kutsutaan konjektuuriksi. Sen jälkeen kun asiaa on testattu lukuisin kokein, niin siitä tulee tutkittua ja varmennettua tietoa. Ja tämän jälkeen tutkittu ja varmennettu tieto saattaa kuitenkin muuttua siksi, että havaintovälineet sekä havaintojen analysoimiseen tarkoitetut välineet parantuvat.  Mutta sitten me välillä kohtaamme

Sama tukikohta, mikä kestää ydiniskun ei välttämättä kestä drone-iskua.

Miksi Ukrainan isku Toropetsin asevarikolle onnistui, vaikka tuon varikon piti kestää ydinaseen avulla tehty hyökkäys? Syy tähän löytyy dronen erilaisista kyvyistä verrattuna ydinaseeseen. Drone kykenee esimerkiksi lentämään tukikohdan sisään, jos se vain pystyy välttämään törmäykset sekä esimerkiksi potkurien vaurioitumisen. Samoin jos dronen potkurit ovat kehyksen sisällä, niin se voi liikkua maata pitkin kuin auto, ja sen takia tuollainen drone voi liikkua esimerkiksi tukikodan ilmastointikanavaa pitkin kohteeseensa. Samoin drone voidaan laskea maahan, ja sitten kun tukikohdan ovia availlaan, niin se voi lentää sisään avatusta ovesta.  Joten tuollaisten kykyjen takia drone voi tuhota kohteita, joita ydinaseet eivät kykene neutraloimaan. FPV (First Person View) eli VR laitteiden avulla ohjattava drone on erittäin tarkka väline. Joten jos ohjaaja vain kykenee säilyttämän yhteyden droneen, niin hän voi lentää sen hyvinkin ahtaasta aukosta sisään.  Jos drone pääsee esimerkiksi ammusvara