 |
| Kuva: Uusisuomi |
Miksi koskaan ei saa provosoitua kun provosoidaan?
Jos poliisi käyttää kyynelkaasua tai muuta voimaa passiivisia eli rauhallisia mielenosoittajia vastaan, niin se saa aikaan marttyyreita. Ääriryhmät ovat tahoja joiden tapaa lähestyä jokaista asiaa leimaa väkivalta, ja jos sitten jossain rauhallisessa mielenosoituksessa poliisi hakkaa tai ampuu jonkun, niin silloin tuo uhri sitten muuttuu usein sankariksi tai marttyyriksi, joka kuoli viranomaisten mielivallan uhrina, vaikka asia olisi miten kiistanalainen hyvänsä. Poliisi on juuri niin luotettava kuin sen jäsenet ovat, ja se että henkilö esimerkiksi ammutaan tai häntä kohdellaan muuten kaltoin saattaa vaikuttaa poliisin jäsenistä itsestään hyvinkin selvältä tapaukselta, eli joku on nähnyt esimerkiksi puukon tai vastaavan, ja sitten on jouduttu käyttämään voimaa.
Mutta ääriryhmien käsissä saattaa tilanne sekä sitä seuraavat tutkimukset muuttua hyvinkin polarisoiduksi. Eli he saattavat väittää poliisin väärentäneen todisteita tai muuten jättäneen olennaisen kertomatta. Mutta sitten kun keskustellaan esimerkiksi poliisin voimankäytöstä, niin olen joskus ollut sitä mieltä, että USA ei ole ainoa maa, jossa poliisin militarisoituminen on muuttanut sen maan sisäiseksi armeijaksi, jossa ei ole edes tarkoitus tehdä mitään muuta kuin murskata jokainen vastarinta pesäke sekä hajottaa kaikki, jotka vastustavat lainvalvojia.
Eli jos käsky käy, niin poliisi mikä on maamme Eduskunnan sekä valtiovallan edustaja toimii lain edellyttämällä tavalla, kuten on tapana sanoa. Silloin kun mielenosoitus on määrätty hajotettavaksi, niin silloin tietenkin käytetään kyynelkaasua, pamppua sekä muita välineitä, mikä tarkoittaa sitten tietenkin sitä voimaa, minkä poliisi katsoo milloinkin aiheelliseksi käyttää. Ja missään nimessä ei esivallan tehtävä ole neuvotella tai taivutella mitään vastarannan kiiskiä vaan toimitaan rivakasti sekä esimiehen käskyjen mukaan.
https://yle.fi/uutiset/3-11578385
Militarisoidun poliisin malli suoraan USAsta.
USAn poliisia syytetään usein liiallisesta voimankäytöstä. Mutta oletteko huomanneet, että vaikka kuinka täytämme lehdet jenkki-uutisilla niin kuitenkin tuo “jenkkimalli” myös voimankäyttövälineissä sekä ehkä myös asenteissa on tarttunut ainakin osaan Eurooppalaisista poliiseista. Poliisin militarisoituminen on asia mikä tarkoittaa esimerkiksi konekiväärien, rynnäkkökiväärien, konepistoolien sekä puoli- ja täysautomaattisten haulikoiden sekä kraanaattikiväärien käyttöönottoa, sekä niiden käyttöä jos tilanne niin vaatii.
Mutta kuten tiedämme, niin siitä milloin tilanne vaatii esimerkiksi rynnäkkökiväärien käyttöä on varsin erilaisia käsityksiä. Se että poliisilla on käytössään näitä erittäin tehokkaita lähinnä puolustusvoimien käyttöön tehtyjä välineitä tietenkin tuo eteen sen, että nämä välineet luovat itsetuntoa, sekä samalla myös esimerkiksi asenteen, että mitä varten kenenkään kanssa pitää neuvotella, kun käytössä on tehokkaita välineitä, joiden avulla voidaan henkilö eliminoida sekunnissa.
Tainnuttavat aseet ovat ongelmallisia, koska vaikka ne ovat periaatteessa estämässä kuolettavan voiman käyttöä, niin ainakin joskus on varmasti käynyt niin, että henkilöön on käytetty etälamaajaa ikään kuin varmuuden vuoksi. Tainnuttavat aseet on otettu käyttöön siksi, että ne tarjoavat mahdollisuuden käyttää voimaa, mikä ei ole kuolettavaa. Eli tarkoitus on ollut korvata poliisin pamppu, mikä aiheuttaa joskus luunmurtumia välineellä, mikä ei ole niin vaarallinen. Mutta kuitenkin erityisesti sähköshokkien antamiseen perustuva neuromuskulaarinen lamauttaja, mikä tarkoittaa sähköpamppua saattaa aiheuttaa sydäninfarktin.
Samoin myös etälamaajien ja LRAD (Long Range Acoustic Device)-tyyppisten ääneen perustuvien aseiden käyttöönotto saa aikaan sen, että poliisin tarve käyttää voimaa on muuttunut joissain maissa kuten USAssa enemmänkin säännön mukaiseksi sekä järjestelmälliseksi voimankäytöksi kuin poikkeukseksi. Eli jos henkilö vastustelee, niin miksi hänen rimpuiluaan ei lopeteta sähköpampun nimellä tunnetulla etälamaajalla tai sitten mellakkaa hajoteta LRAD-laitteella, kun näitä välineitä on käytössä?
Ja kun näitä välineitä missä sähköisku tai kova ääni tainnuttaa henkilön käytetään, niin silloin on tietenkin mahdollista päästää myös vähemmällä lihasvoimalla varustettu henkilö partioimaan kadulle. Eikähän se tainnutusase tai automaattikivääri tuo sen oikean kunnioituksen tuota henkilöä kohtaan, ja tämä asenne on ainakin USAssa ollut ilmeisesti se peruste, millä poliisi valitaan tehtäviinsä. Ja kun USA ssa tehdään jotain, niin toki sama malli voidaan suoraan siirtää Suomeen.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti
Huomaa: vain tämän blogin jäsen voi lisätä kommentin.