Brexit on asia mikä on melkein unohtunut, kun puhe on kääntynyt esimerkiksi EU:n elvytysrahastoon

.

Brexit on asia mikä on melkein unohtunut, kun puhe on kääntynyt esimerkiksi EU:n elvytysrahastoon

EUn elvytysrahasto on tarkoitettu kertaluonteiseksi työkaluksi Koronaviruksen aiheuttaman talouden taantuman hoitoon. Se että joku maa jää pois tästä työkalusta on aivan mahdollista, mutta sitten pitää kehittää uusi vaihtoehto tälle rahastolle. Eli meneekö sitten valtio joka jää pois tästä rahastosta suoraan Maailmanpankista hakemaan rahaa, jolloin sen pitää sitten löytää lainalle takaaja, tai ehkä sitten joku Kiina tai Venäjä tuota rahaa lainaa “ihan ilmaiseksi”, eli se vaatii vain muutamia poliittisia myönnytyksiä joillekin valtioille, jotka joko tulevat lainaamaan itse rahaa maalle joka ei ota osaa tuohon rahastoon, tai sitten takaa tuon maan lainat Maailmanpankissa. Tai ehkä olisi parempi hajottaa koko EU, niin silloin sinne ei tarvitse maksaa mitään, ja siirtyä aitoihin tulli muureihin ja passintarkastuksiin maiden välillä. 

Oliko Boris Johnson ajatellut, että Brexit saattaa aiheuttaa sen, että Britannian sisälle, eli Pohjois-Irlannin sekä muiden Britannian osien välille muodostuu maan sisäinen tullimuuri, kun hän lähti rakentamaan erityiskohtelua tuolle alueelle? Kun Boris Johnson on rakentanut lakeja sitä varten, kun Brexit on pantu täytäntöön ja siirtymäaika on kulutettu, niin hän on ikään kuin “vetänyt kulmat suoriksi”. Pohjois-Irlannin erityiskohtelu merkitsee sitä, että tuo alue on edelleen Euroopan sisäkauppa-aluetta, ja sitä kautta Britanniaan voidaan tuoda tavaroita aivan kuten ennenkin. 

Tietenkin Pohjois-Irlanti on osa Britanniaa, joten vaikka sen ja muun Britannian välille pitäisi rakentaa tullimuuri, eli Pohjois-Irlannista ostetulle tuotteelle pitää tuolloin maksaa vero, jos se viedään muualle Britanniaan, niin silloin tietenkin voidaan ajatella että tuo vero voisi olla muodollisuus. Ja tällainen asia sitten saattaa vaikuttaa negatiivisesti EU:n sekä Britannian välisiin suhteisiin, sekä monimutkaistaa sitä tilannetta, mikä Britanniassa on. Nimittäin jos maan sisälle rakennetaan tullimuuri, niin sitä valvovat sitten maan sisäiset viranomaiset, ja se tietenkin lisää monimutkaisuutta maan sisäiseen rakenteeseen. 

Ja Britannian kohdalla tuota lainsäädännöllistä monimutkaisuutta on jo tarpeeksi. Brexit on asia mikä varmasti aiheuttaa keskustelua myös muiden asioiden tiimoilta kuin vain sen kautta, että sosiaalisen median avulla voidaan koota joukko ehdokkaita, jotka lupaavat joukon asioita ihmisille. Eli tuolloin jokaisella ehdokkaalla on oma lista mitä hän lupaa, mutta ehkä vain esimerkiksi Brexit on kuitenkin jokaisen noista ehdokkaista listoilla oleva teema. Tuolloin “oheismateriaali” peittää yhteisen päämäärän. 

Samoin Brexit on tuonut ihmisten silmiin sellaisen mahdollisuuden, että jostain asiasta voidaan hyötyä ilman että sinne toiseen suuntaan täytyy yhtään mitään antaa. Jos ajatellaan esimerkiksi EUn elvytysrahastoa, niin jos sitten sattuisi käymään, niin että joku valtio jää tuon korona elvytykseen tarkoitetun  rahaston ulkopuolelle, niin tietenkin tuolloin kyseinen valtio voi lähteä hakemaan elvytysrahaa jostain muualta kuten Maailmanpankista. Se sitten tietenkin merkitsee sitä, että tuolle lainalle pitää löytyä myös takaajia. Tai sitten valtio voi kaivaa omaa lompakkoaan, josta ehkä sitten löytyvät omasta takaa ne tarvittavat elvytysrahat. 

https://yle.fi/uutiset/3-11538806