Siirry pääsisältöön

Ääriarvojen hämäämää

 



Ääriarvojen hämäämää
 
Ilmastonmuutoksesta kertovaa artikkelia lukiessa voidaan sanoa, että kuinka helppoa on nähdä asiat niin sanotun teennäisen positivismin näkökulmasta. Eli ihmiset mielellään katsovat maksimiarvoa, eivätkä huomioi minimiarvoa. Se mikä tekee tällaisesta tulkinnasta vaarallisen on se, että jos ylä-arvoa katsotaan, niin se tarkoittaa sitä, että keskilämpötila kohoaa ylimmillään 0,4 astetta vähemmän kuin mitä on ennustettu. 
 
Toisaalta sama ennuste sanoo, että Maapallo lämpiää vähintään 1,1 astetta enemmän kuin mitä on ennustettu, mikä on erittäin vaarallista. 
 
“Maapallon keskilämpötilaa koitetaan pitää YK:n Pariisin sopimuksen mukaisesti alle kahdessa asteessa verrattuna esiteolliseen aikaan. Ennen sopimuksen allekirjoitusta tiedemaailma arvioi vielä vuonna 2013, että kasvihuonepäästöjen ppm-pitoisuuden kaksinkertaituminen esiteollisesta ajasta nostaisi keskilämpötilaa 1.5–4.5 asteen verran. Nyt uusi haarukka on asettumassa 2.6–4.1 asteen lämpenemisen välille.”
 
 
-------------------------------------------------------------------
Maapallon lämpötila nousee vähintään 1,1 astetta alkuperäistä ennustetta enemmän, mutta enintään 0,5 astetta alkuperäistä ennustetta vähemmän
 
Alkuperäinen arvo Uusi arvo Erotus
1,5         2,6         1,1
4,5         4,1         0,5         
 
------------------------------------------------------------------
 
Tässä on se vaara, että ihmiset tuijottavat vain toista eli suurempaa ääriarvoa. arvioitu arvo 1,5 ja 4,5 astetta ovat korvautuneet arvoilla 2,6 ja 4.1. Eli vaikka suurempi arvo on pienempi, kuin alkuperäinen ääriarvo, niin alin mahdollinen arvo on paljon suurempi, kuin mitä alkuperäinen minimiarvo. 
 
Siis silloin jos lukija katsoo ylempää ääriarvoa, niin silloin tilanne voi näyttää jopa hyvältä. Alempaa raja-arvoa katsottaessa on tilanne pahempi. Maapallon lämpenemisestä tehdyssä tutkimuksessa minimiarvo on 1,1 astetta suurempi, ja yllin raja-arvo on 0,4 astetta pienempi kuin se mitä aikoinaan ennustettiin. 
 
 
lmastotieteen ja maapallon kohtalon suurimpia kysymyksiä ratkeamassa – Tutkimuksen mukaan maapallo voi lämmetä enemmän kuin arvioidaan, mutta ei niin kuumaksi kuin pelätään
#uutisvahti
 

Kommentit

Lähetä kommentti

Tämän blogin suosituimmat tekstit

Piia Ristikankareen 35 vuotta sitten tapahtunut katoaminen on taas kerran julkisuudessa

Kuva: Nanna Särkkä / Yle, Mapcreator, OpenStreetMap Piia Ristikankareen (s. 18.12.1972) katoaminen 35 vuotta sitten ei jätä ihmisiä koskaan rauhaan. Ja tässä haluan sanoa, että murha tai henkirikos ei koskaan vanhene. Eli Piia Ristikankareen katoamista tutkitaan murhana, ainakin kunnes hänen ruumiinsa löytyy, ja kuolinsyy sitten saadaan selville. 7. Lokakuuta 1988 tuo 15 vuotias tyttö lähti kotoaan, eikä häntä koskaan sen jälkeen olla tavattu. Ja juuri tämä katoaminen on asia, mikä tekee tästäkin tapauksesta merkillisen.  https://yle.fi/a/74-20089138 Veljen lausunnon mukaan Piia Ristikankare paukautti oven kiinni perässään, ja sen jälkeen tuota nuorta tyttöä ei koskaan tavattu, elävänä eikä kuolleena. Ja taas kerran YLEn kotisivuilla on ollut tarina siitä, kuinka joku kalastaja oli lokakuussa 1988 nähnyt oudon veneen, kuullut loiskahduksen sekä sitten myöhemmin epäillyt tämän veneen liittyvän Piia Ristikankareen katoamiseen. Veneessä oli kalastajan mukaan ilmeisesti kolmesta neljä ...
Lähetä kommentti
Lue lisää

Miksi Venäjä lähettää miehiä varmaan kuolemaan?

Yllä: Kommandopipo luo kasvottomuutta, ja henkilöllisyyden peittäminen on tietenkin joillekin lupa kaikkeen. Sen turvin voidaan tehdä rikoksia sekä simputtaa alaisia. Samalla tietenkin kommandopipon avulla sotilaan persoonallisuus saadaan poistettua, mikä tekee simputtamisesta sekä alaisten uhraamisesta helpompaa. Eikä kukaan myöskään näe sitä, jos miehet vaihtuvat joka kuvassa. Eli suuret tappiot voidaan peittää kätkemällä sotilaiden henkilöllisyys.  Miten tehdään omien miesten surmaamisesta helppoa? Peitetään miesten kasvot sekä väitetään heitä rikollisiksi. Tuolloin tietenkin rikosten lajit voidaan unohtaa mainita. Eli onko esimerkiksi Venäjän vangeista kootuissa osastoissa oikeasti väkivaltarikollisia vai onko mukana myös esimerkiksi Putinin vastustajia. Väkivaltarikollisten esitteleminen tekee tietenkin noiden miesten uhraamisesta helpompaa. Kun komentaja ajattelee lähettävänsä pahoja ihmisiä kuolemaan, niin se auttaa tukahduttamaan omantunnon.  Muutama päivä sitten oli I...
Lähetä kommentti
Lue lisää

Tieteen vääristelyn ja taiteellisen vapauden ero

Tieteen tehtävä on luoda tietoa, kun taas taiteen tehtävä on viihdyttää. Tieteen vääristely on taas se, että valheellista eli tekaistua tietoa esitetään totena. Eli romaanista tulee tieteen vääristelyä jos se esitetään totena.  Tieteen tehtävä ei ole olla moraalista, sen ei ole tarkoitus olla viihdyttävää eikä myöskään mitään poliittista agendaa tukevaa. Tieteen tehtävä on luoda tai tuoda ihmisten eteen oikeasti tutkittua tietoa, ja se miten sitten tuota tutkittua tietoa käytetään on tiedon käyttäjän asia. Miten tieto muuttuu tutkituksi sekä todistetuksi tiedoksi on oma prosessinsa, eli ensin esitetään hypoteesi, sitten asiaa tutkitaan, ja tuossa vaiheessa asiaa kutsutaan konjektuuriksi. Sen jälkeen kun asiaa on testattu lukuisin kokein, niin siitä tulee tutkittua ja varmennettua tietoa. Ja tämän jälkeen tutkittu ja varmennettu tieto saattaa kuitenkin muuttua siksi, että havaintovälineet sekä havaintojen analysoimiseen tarkoitetut välineet parantuvat.  Mutta sitten me välillä ...
Lähetä kommentti
Lue lisää