Siirry pääsisältöön

Miksi Antti Hanhivaara katosi 14.10.2006

 

Videon voitte katsoa seuraavasta linkistä. Ja kommentteja on myös auton löytöpaikkaa esittävän kuvan yhteydessä. Mutta tästä filmistä seuraa sellainen ajatus, että onko Antti pantu kävelemään omasta autostaan? 

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/antti-hanhivaaran-isa-muistaa-tarkasti-viimeisen-tapaamisen-toivo-pojan-kohtalon-ratkeamisesta-elaa-vahvana-ei-han-hengissa-enaa-tule-vastaan/8262494#gs.eshz34


Eräoppaaksi valmistuneen Antti Hanhivaaran kohtalo on pysynyt arvoituksena. Seuraavana maanantaina hän olisi aloittanut työt metsäkoneen kuljettajana, mutta sitten tapahtui asia, joka on nostattanut otsikoita lehtiin vuosikausia. Ja viimeksi Keskisuomalainen on 7.9.2024 ottanut tämän katoamisen käsittelyyn. Tapauksessa huomioitavaa olisi se, että sitä on käsitelty todella suurella volyymillä. Ensi kerran itse törmäsin tapaukseen vuonna 2008, kun katsoin TVstä "Kadonneet" ohjelmaa, ja sitten myöhemmin olen säännöllisesti lukenut tästä tapauksesta eri medioista. Viimeinen havainto hänestä on 14.10.2006. 

Antti Hanhivaara eli jatkossa Antti katosi eräänä iltana 14. lokakuuta 2006. Tapauksesta on kertomus Wikipediassa, ja se menee seuraavalla tavalla. Teksti on siis suoraa lainausta. 

"Perjantaina 13. lokakuuta Hanhivaara oli ollut kotonaan Ivalossa ystävänsä kanssa. Illan aikana naapuri oli kuullut kovaa meteliä Antin asunnolta ja uhannut soittaa poliisit paikalle, jos meteli ei hiljene. Pian tämän jälkeen asunto oli tyhjentynyt. Illalla Antti oli väitetysti lähtenyt ystävänsä kanssa autollaan, vuoden 1982 Toyota Carinalla, kohti Karigasniemeä. " (Wikipedia, Antti Hanhivaaran katoaminen)

"Karigasniemellä he olivat menneet kotibileisiin. Karigasniemeltä he jatkoivat aamuyöllä kohti Angelin kylää kahden muun henkilön kanssa. Seuraavana aamuna Hanhivaaran auto löytyi pahasti rikkoutuneena soratieltä Angelista. Auton kaksi rengasta oli ajettu vanteille, ja sen etuspoileri sekä rekisterikilvet olivat irronneet. Hanhivaaran siskon mukaan Antti oli hyvin tarkka autostaan ja piti siitä kovin huolta." (Wikipedia, Antti Hanhivaaran katoaminen)



Antti Hanhivaaran katoaminen on outoa,  ja vielä oudompaa on se, että todistajien mukaan "Antti oli lähtenyt metsään kävelemään". Seuraavat osat on lainattu MTV3:n kotisivuilta. 

************************************************************************

 "Karigasniemellä kaverukset menivät kotibileisiin. Sieltä matka jatkui vielä yöllä 60 kilometrin päähän Angeliin. Auton kyydissä oli kuljettajan lisäksi kolme ihmistä."

"Seuraavana aamuna Antin autolla oli ajettu hurjaa kyytiä Angelin sorateillä ja sorakuopalla. Auto oli pahasti rikkoutunut, kun se hylättiin tien poskeen Angelissa. Bensa oli loppu ja renkaat ajettu vanteille."

Poliisin mukaan Antti käveli erämaan suuntaan hiekkatietä pitkin. Kaksi miestä oli puutöissä tien vieressä ja he näkivät mieshenkilön kävelevän metsään päin. Poliisin mukaan tuo mies oli Antti."

"– Poliisi on pystynyt jälkikäteen saamaan kävelijästä sellaiset tuntomerkit, että siinä olisi ollut Antti kyseessä, vanhempi konstaapeli Risto Mertala Lapin poliisilaitokselta kertoo."

"Poliisi ei ole koskaan 15 vuoden aikana epäillyt asiassa rikosta.

 (MTV3, Kolme teoriaa, mitä Antti Hanhivaaralle tapahtui – 15 vuoden takainen katoaminen on yhä täysi mysteeri). 





Videossa näkyy myös punainen talo. Eli onko tuossa talossa asuneilla ehkä jotain havaintoja tuosta autosta tai mitä siellä oli tehty. Se mikä videosta voidaan myös päätellä, on se että "sorakuopalla" oli paljon auton osia. Eli olivatko ne ehkä irronneet kaahailun yhteydessä? Vai olivatko ne ehkä irrotettu tarkoituksella? Ja jos kellonajat eivät täsmää, niin onko ehkä niin, että Antti on pantu kävelemään omasta autostaan? 


*************************************************************
Antin isän kertomuksen mukaan. "Auton renkaat olivat puhki, ja etuspoileri ja rekisterikilvet olivat poissa. Toisen rekisterikilven löysi paikallinen poromies, toinen löytyi etuspoilerin kanssa puupinon takaa läheltä autoa." (MTV3,Antti Hanhivaaran isä muistaa tarkasti viimeisen tapaamisen – toivo pojan kohtalon ratkeamisesta elää vahvana: "Ei hän hengissä enää tule vastaan"). Eli oliko ehkä joku irrottanut Antin auton rekisterikilvet, ja sitten jostain syystä heittänyt ne pois? 

**************************************************************
"Poliisi uskoo, että Antti käveli itse Angelissa erämaahan ja katosi. Isän mukaan Antti ei olisi tehnyt niin."

"– Erämaassa tarvitsee hyvät vaatteet, varusteet ja ruokaa. Antilla ei ollut mitään niistä mukanaan. Poika oli ollut erämaassa niin paljon, että ei hän olisi lähtenyt tenniskengissä ja ohut takki päällään sinne. En minä siihen usko."

"Lisäksi Jarmo Hanhivaaraa vaivaa erään poromiehen havainto Angelista. Perheen mukaan poliisi ei ole kiinnittänyt havaintoon riittävästi huomiota."

"– Poromies oli nähnyt Antin auton kyydissä kaksi miestä. Ajaja oli Antin kaveri ja etupenkillä istui mies, jolla oli korvarengas. Antilla ei ollut korvarengasta. Poromiehen työ on katsoa korvia, siitä tulee hänen leipänsä, korvamerkeistä. Kun tämä havainto kerrottiin Ivalon poliisille, poliisi väitti vastaan, isä sanoo."

"Jarmo Hanhivaara ei ole tyytyväinen siihen, miten poliisi on tutkinut Antin katoamista."

(MTV3,Antti Hanhivaaran isä muistaa tarkasti viimeisen tapaamisen – toivo pojan kohtalon ratkeamisesta elää vahvana: "Ei hän hengissä enää tule vastaan")


***************************************************************




Jos tämä kuvateksti pitää paikkansa, niin miksi metsätyömiehet eivät kysyneet, minne mies oli menossa? Vai onko tuollainen asia sitten sellainen, että se on täysin normaalia käytöstä?


Mielenkiintoinen kohta on tämä: "– Poromies oli nähnyt Antin auton kyydissä kaksi miestä. Ajaja oli Antin kaveri ja etupenkillä istui mies, jolla oli korvarengas. Antilla ei ollut korvarengasta. Poromiehen työ on katsoa korvia, siitä tulee hänen leipänsä, korvamerkeistä. Kun tämä havainto kerrottiin Ivalon poliisille, poliisi väitti vastaan, isä sanoo." (MTV3,Antti Hanhivaaran isä muistaa tarkasti viimeisen tapaamisen – toivo pojan kohtalon ratkeamisesta elää vahvana: "Ei hän hengissä enää tule vastaan")

Eli onko poliisi ehkä ehdoin tahdoin jättänyt rikoksen mahdollisuuden huomiotta? Itse uskoisin että noilla seuduilla myöskään korvakorua käyttävä miespuolinen henkilö ei ole kovin yleinen näky. Se mistä tuo auto tunnistettiin Antin autoksi on mielenkiintoinen kysymys. Oliko havaitsija ehkä nähnyt rekisterikilven, vai oliko auto muuten vain saman näköinen? Siis oliko kyseessä auto joka oli täsmälleen samanlainen auto kuin mitä Antilla oli? 

Katosiko Antti vapaaehtoisesti, vai tiesikö tai aavistiko hän kohtalonsa? Alla lainauksia MTV3n artikkelista "Kolme teoriaa, mitä Antti Hanhivaaralle tapahtui – 15 vuoden takainen katoaminen on yhä täysi mysteeri"


***************************************************************


"Muutamat seikat ennen Antin katoamista puhuvat sen puolesta, että hän olisi itse päättänyt kadota."

"Antti kävi melko aktiivisesti Laitilassa äitinsä ja siskonsa luona kesän 2006 aikana. Matkat hän taittoi omalla autollaan."

"– Antti oli kesällä ostanut auton itselleen ja ajelimme sillä paljon. Kiinnitin huomiota, että autossa oli aika paljon tavaraa. Koko auto tuntui jotenkin kauhean salaperäiseltä, koska Antti peitti niitä tavaroita. Olen miettinyt, häpesikö hän sitä rojun määrää, Elina Tuiskala pohtii." 

"Siskon mukaan veli todennäköisesti tuli toimeen ihan hyvin, koska hänellä oli varaa ajaa suhteellisen usein Laitilaan. Bensaan meni paljon rahaa, koska matka Ivalosta Varsinais-Suomeen oli pitkä."

"– Jälkikäteen olen kuullut, että Antti olisi pyytänyt rahaa lainaan perjantaiaamuna 13. lokakuuta, eli päivä ennen katoamistaan. En tiedä mihin hän sitä rahaa olisi tarvinnut."

"Antti kävi viimeisen kerran äitinsä ja siskonsa luona Laitilassa vain kolme viikkoa ennen katoamistaan. Poikkeuksellista tuolla käynnillä oli se, että Antti antoi äidilleen oman avaimensa äitinsä asuntoon ja halasi äitiä pitkään lähtiessään."

"Myös paikallisessa kaupassa oli käyty keskustelu, joka on herättänyt jälkikäteen siskon epäilykset siitä, olisiko Antti kuitenkin kadonnut vapaaehtoisesti."

"– Antti oli käynyt Laitilassa Siwassa ja sanonut kaupan tädille, että hän on lähdössä pitkälle matkalle, eikä siksi tarvitse mitään bonuskortteja. Se keskustelu tuntuu jälkeenpäin hyvin erikoiselta, Elina Tuiskala sanoo."

(MTV3, Kolme teoriaa, mitä Antti Hanhivaaralle tapahtui – 15 vuoden takainen katoaminen on yhä täysi mysteeri)


***************************************************************

Ehkä pitäisi kysyä, että liittyisivätkö nuo autossa olleet "tavarat" joita Antti piilotteli jotenkin tähän katoamiseen? Niitä ei ilmeisesti oltu löydetty auton sisältä, kun se oli löytynyt. Eli oliko tuon bilematkan tarkoitus ollut myös se, että Antti olisi luovuttanut nuo tavarat jollekin Karigasniemellä? Vai mihin ne olivat kadonneet. Jos ajatellaan että Antin kotoa oli kuulunut kovaa meteliä juuri ennen katoamista, niin tietenkin pitäisi kysyä, että onko tuolla melulla tekemistä Antin katoamisen kanssa? 

 Tai miten Laitilan SIWAn työntekijä oli muistanut sen keskustelun Antin kanssa, jossa Antti oli sanonut lähtevänsä pitkälle matkalle. Mutta minne Antti oli matkalla? Hänen piti aloittaa työt metsäkoneen kuljettajana katoamistaan seuraavana maanantaina. Mutta sitten tietenkin meidän pitää kysyä, että milloin Antti oli saanut tuon työpaikan, eli oliko hänellä jo silloin viimeisellä Laitilan reissulla tieto uudesta työpaikasta? 


Mitä tämän viestin kirjoittaja ajatteli kirjoittaessaan että "jätä Karigasniemi rauhaan"? Mitä varten tuollainen viesti oli lähetty henkilölle, joka lähti etsimään kadonnutta? 

Poliisi ei siis epäile rikosta ainakaan vielä. Että sillä tavalla. Antti joka on eräopas lähti siis kävelemään metsää kohti, kun auto oli hajonnut kesken kaahailun. Ja kun auto oli rikkoutunut tien poskeen, niin oliko hän ehkä aikonut lähteä kävelemään 60 kilometriä takaisin Ivaloon, vai mitä varten hän oli lähtenyt kävelemään kohti metsää? Ja miksi muut eivät tuohon asiaan puuttuneet. Tietenkään ketään ei saisi syyllistää, mutta olisi mukavaa tietää, mitä Antti oli heille kertonut syyksi, että hän vain päätti painua kohti kotia kävellen? Ja kuka tai mikä sitten oli tuonut Antin kaverit takaisin sinne, mistä he olivat lähteneet. Eli oliko heillä ollut auto odottamassa, ja jos oli, niin miksi Anttia ei kysytty mukaan? 

Kuvan mukaan auton renkaat olivat hajalla. Ja kysymys on sitten siitä, että onko joku ehkä yrittänyt leikata niitä pois vanteen päältä? Tai miksi etuspoileria oli yritetty piilotella halkopinon taakse? Tai sitten autoa on todella ajettu pelkillä vanteilla. Kuvasta ei näy, että onko ympäristössä renkaan kappaleita. Ja mikäli auton tankki on tyhjä, niin millä ajaja on sitten päässyt pois paikalta? Poliisi ei ole tapauksen yhteydessä epäillyt rikosta, mutta jonnekin tuo nuori mies oli kadonnut, niin ettei häntä ole vieläkään löydetty. 

Se mikä tapauksesta tekee mielenkiintoisen on se, että siihen liittyy uhkailu. Eli miksi etsijän puhelimeen oli lähetetty viesti, "Jätä Karigasniemi rauhaan". Jos kenelläkään ei ole mitään salattavaa tämän tapauksen kanssa, niin miksi tuollainen viesti lähetettiin etsijän puhelimeen? Tapaus on outo, eikä vähintään siksi että Antti oli ilmeisesti hyvin kokenut erämies. Hän ei suoraan ole puhunut itsemurhasta, joten miksi hän katosi? Liittyvätkö ne paljon puhutut tavarat jotenkin katoamiseen?

https://www.ksml.fi/uutissuomalainen/7813407

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/antti-hanhivaaran-isa-muistaa-tarkasti-viimeisen-tapaamisen-toivo-pojan-kohtalon-ratkeamisesta-elaa-vahvana-ei-han-hengissa-enaa-tule-vastaan/8262494#gs.eshz34

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kolme-teoriaa-mita-antti-hanhivaaralle-tapahtui-15-vuoden-takainen-katoaminen-on-yha-taysi-mysteeri/8265382#gs.eseib0

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/antti-katosi-eramaahan-11-vuotta-sitten-syyskuussa-etsijan-puhelimeen-tuli-viesti-jata-karigasniemi-rauhaan/6608922#gs.esg42i

https://fi.wikipedia.org/wiki/Antti_Hanhivaaran_katoaminen

Kommentit

Tämän blogin suosituimmat tekstit

Piia Ristikankareen 35 vuotta sitten tapahtunut katoaminen on taas kerran julkisuudessa

Kuva: Nanna Särkkä / Yle, Mapcreator, OpenStreetMap Piia Ristikankareen (s. 18.12.1972) katoaminen 35 vuotta sitten ei jätä ihmisiä koskaan rauhaan. Ja tässä haluan sanoa, että murha tai henkirikos ei koskaan vanhene. Eli Piia Ristikankareen katoamista tutkitaan murhana, ainakin kunnes hänen ruumiinsa löytyy, ja kuolinsyy sitten saadaan selville. 7. Lokakuuta 1988 tuo 15 vuotias tyttö lähti kotoaan, eikä häntä koskaan sen jälkeen olla tavattu. Ja juuri tämä katoaminen on asia, mikä tekee tästäkin tapauksesta merkillisen.  https://yle.fi/a/74-20089138 Veljen lausunnon mukaan Piia Ristikankare paukautti oven kiinni perässään, ja sen jälkeen tuota nuorta tyttöä ei koskaan tavattu, elävänä eikä kuolleena. Ja taas kerran YLEn kotisivuilla on ollut tarina siitä, kuinka joku kalastaja oli lokakuussa 1988 nähnyt oudon veneen, kuullut loiskahduksen sekä sitten myöhemmin epäillyt tämän veneen liittyvän Piia Ristikankareen katoamiseen. Veneessä oli kalastajan mukaan ilmeisesti kolmesta neljä ihmi

Tieteen vääristelyn ja taiteellisen vapauden ero

Tieteen tehtävä on luoda tietoa, kun taas taiteen tehtävä on viihdyttää. Tieteen vääristely on taas se, että valheellista eli tekaistua tietoa esitetään totena. Eli romaanista tulee tieteen vääristelyä jos se esitetään totena.  Tieteen tehtävä ei ole olla moraalista, sen ei ole tarkoitus olla viihdyttävää eikä myöskään mitään poliittista agendaa tukevaa. Tieteen tehtävä on luoda tai tuoda ihmisten eteen oikeasti tutkittua tietoa, ja se miten sitten tuota tutkittua tietoa käytetään on tiedon käyttäjän asia. Miten tieto muuttuu tutkituksi sekä todistetuksi tiedoksi on oma prosessinsa, eli ensin esitetään hypoteesi, sitten asiaa tutkitaan, ja tuossa vaiheessa asiaa kutsutaan konjektuuriksi. Sen jälkeen kun asiaa on testattu lukuisin kokein, niin siitä tulee tutkittua ja varmennettua tietoa. Ja tämän jälkeen tutkittu ja varmennettu tieto saattaa kuitenkin muuttua siksi, että havaintovälineet sekä havaintojen analysoimiseen tarkoitetut välineet parantuvat.  Mutta sitten me välillä kohtaamme

Sama tukikohta, mikä kestää ydiniskun ei välttämättä kestä drone-iskua.

Miksi Ukrainan isku Toropetsin asevarikolle onnistui, vaikka tuon varikon piti kestää ydinaseen avulla tehty hyökkäys? Syy tähän löytyy dronen erilaisista kyvyistä verrattuna ydinaseeseen. Drone kykenee esimerkiksi lentämään tukikohdan sisään, jos se vain pystyy välttämään törmäykset sekä esimerkiksi potkurien vaurioitumisen. Samoin jos dronen potkurit ovat kehyksen sisällä, niin se voi liikkua maata pitkin kuin auto, ja sen takia tuollainen drone voi liikkua esimerkiksi tukikodan ilmastointikanavaa pitkin kohteeseensa. Samoin drone voidaan laskea maahan, ja sitten kun tukikohdan ovia availlaan, niin se voi lentää sisään avatusta ovesta.  Joten tuollaisten kykyjen takia drone voi tuhota kohteita, joita ydinaseet eivät kykene neutraloimaan. FPV (First Person View) eli VR laitteiden avulla ohjattava drone on erittäin tarkka väline. Joten jos ohjaaja vain kykenee säilyttämän yhteyden droneen, niin hän voi lentää sen hyvinkin ahtaasta aukosta sisään.  Jos drone pääsee esimerkiksi ammusvara