Presidentti Stubbin mukaan maamme ei ole sodassa Venäjän kanssa. Siis voidaanko Pekka Toverin lausunto siitä, että Suomi on sodassa Venäjän kanssa sivuuttaa tällä? Pekka Toverin lausuntoa voidaan tarkastella siltä kannalta, että perinteinen kahden valtion välinen sota, joka on julistettu parlamentissa on mennyttä. Siis sota voi olla käynnissä vaikka valtiot ovat nimellisesti rauhan tilassa.
Tai siis tietenkään yllyttäminen, mustamaalaaminen sekä muut hybridi-operaatiot kuten kriittisen infrastruktuurin vahingoittaminen eivät ole sotaa. Ne ovat hybridivaikuttamisen eri muotoja eli kiusantekoa sekä valheellisen tiedon levittämistä. Se miten me voimme tätä, tällä hetkellä voimassa olevaa maidemme välistä tilannetta voidaan kutsua “kiristyneen rauhan tilaksi”, jossa meitä provosoidaan jatkuvasti.
Sotaa voidaan määritellä monella tavalla. Hybridisota, psykologinen sota, tai toiminta mikä vaarantaa huomattavan väestönosan hengen voidaan määritellä sotilaalliseksi toimeksi valtiota vastaan. Samalla sota voidaan määritellä tilanteeksi, jossa ihmisiä kuolee toistamiseen tapahtuvissa vihateoissa kuten drooni-iskuissa.
 |
| https://www.verkkouutiset.fi/a/en-kutsuisi-nykyista-tilaa-taydeksi-rauhaksi/#ed32d774 |
Toki Putin varmasti näkee DCA sopimuksen sekä maamme NATO-jäsenyyden myös provokaationa. Hänelle Suomen sekä Ruotsin NATO-jäsenyydet ovat kunnianloukkaus sekä arvovaltatappio. Putin on sanonut että Venäjä on sodassa tai ainakin länsimaiden vihamielisen toiminnan kohteena. Eli hän ei näe Venäjän toimissa Ukrainassa mitään väärää, vaan kaikki väärä tulee aina ulkoa päin.
Mutta se mikä tekee Pekka Toverin lausunnosta sekä siihen reagoimisesta huomioitavan on se, että siihen reagoitiin voimakkaasti nimenomaan Suomessa. Venäjällä taas näitä lausuntoja ei olla huomioitu ainakaan kovin paljon. Mutta nuo lausunnot voidaan ymmärtää siten, että maamme seuraava askel on kansan mobilisointi.
Samalla ilmassa oli vielä hiukan sitä vanhaa asennetta, jonka mukaan meidän on painettava päämme Venäjän edessä. Sota ei ole enää mustavalkoista, eikä sota tarkoita tykistökeskitystä tai avointa ilmapommitusta. Terrorismi, joka on hybridivaikuttamisen äärimmäinen keino yhdessä erikoisjoukkojen operaatioiden kanssa ovat asioita, jotka voivat aiheuttaa hyvinkin vakavia vaaratilanteita sekä laaja-alaista tuhoa.
Se mitä tällä hetkellä voimme pitää hybridi-operaatioiden kannalta kaikkein vakavimpana uhkana on tilanne, missä joku lenkkeilijä sattuu yllättämään esimerkiksi vesitorniin murtautuvan hybridivaikuttajan itse teossa.
Väkivallan rintamalla valtio voi vaikuttaa toiseen valtioon esimerkiksi terroristijärjestöjen kautta, joille ne antavat apuaan. Mutta sitten siihen käsitteeseen, että sota on nykyään liukuva käsite, niin tietenkin voimme aina käyttää toisen valtion vihamielisestä toiminnasta nimeä “hybridivaikuttaminen”, joka voi merkitä pahimmissa tapauksissa sitä, että joku menettää henkensä.
Mutta siis se että olemme rauhan tilassa Venäjän kanssa ei tarkoita, että olisimme siinä tilassa, mitä voimme kutsua levollisesti “rauhaksi”. Me voimme sanoa että olemme tilanteessa, missä maidemme suhteet ovat viileät sekä kiristyneet. Samoin olemme tilassa, missä Venäjä saattaa testata maamme puolustajien hermoja tiukemmin kuin ennen.
https://demokraatti.fi/evp-upseeri-miksi-suomessa-pelataan-sanoa-venajan-sotatoimia-sodaksi-ja-mihin-kaunistelu-johtaa
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/e7493b10-5e4f-42d5-b656-32d467a9ac95
https://www.verkkouutiset.fi/a/en-kutsuisi-nykyista-tilaa-taydeksi-rauhaksi/#ed32d774
https://yle.fi/a/74-20098023
Kommentit
Lähetä kommentti