Siirry pääsisältöön

Väitteen mukaan Elon Musk siis esti Ukrainan offensiivin Krimille, mutta hän itse kiistää kytkeneensä Starlinkin pois päältä Krimi niemimaan kohdalla

Väitteen mukaan Elon Musk siis esti Ukrainan offensiivin Krimille, mutta hän itse kiistää kytkeneensä Starlinkin pois päältä Krimi niemimaan kohdalla. Hän on osoittanut sen, miten suuri vaikutusvalta sekä myös valta hänen kaltaisillaan ihmisillä on. Jos Musk päättää katkaista Starlink-järjestelmän, niin silloin Ukraina on todellisessa pulassa. Eli estämällä Starlinkin sekä sen paikantamisominaisuuden käyttämisen voisi Musk vaikuttaa moneen tahoon. Musk on hyvä esimerkki miehestä, joka on erittäin innovatiivinen sekä omaa erittäin suuren painoarvon lähes kaikissa asioissa. Saattaa olla että koko huhu tuosta Muskin sekä Kremlin miesten suhteista on pelkästään Venäjän propagandan luomus, mutta tällaisiin väitteisiin pitää kuitenkin suhtautua vakavasti. 



Yllä: Starlink Satelliitti.

Saattaa olla niin, että Musk esti Starlinkin toiminnan Krimillä siksi, että hän pelkäsi että jos Ukraina tuhoaa paljon venäläistä kalustoa, niin viimeisenä keinonaan Venäjän asevoimat käyttäisivät ydinaseita tuhotakseen ukrainan joukot. Skenaario menee osapuilleen näin. Jos Venäjän konventionaaliset asevoimat eivät suoriudu tehtävistään, niin V. Putin ajattelee että ydinaseiden käyttö voisi auttaa häntä pelastamaan kasvonsa. STTn uutisten mukaan Elon Musk kiistää jyrkästi vaikuttaneensa Starlinkin toimintaan. Mutta jos hän olisi tehnyt tuon teon, niin hän varmaan perustelisi sitä sillä, että hänellä on ase ohimollaan. Eli jos Venäjä kokee tappion se ampuu Ukrainaa tai omaa kansaansa ydinaseilla. 

Saattaa olla niin, että Elon on ajatellut, että jos Ukraina voittaa sodan, jos sodassa nyt ylipäätään koskaan voittajia on, niin viimeisenä tekonaan V. Putin painaa sitä paljon puhuttua "punaista nappia". Eli hän toimii kuten muutkin seinää vasten ajetut diktaattorit. Kun tappio koittaa, niin silloin halutaan viedä mahdollisimman monta vihollista mukana.








 Kylmän Sodan aikaan puhuttiin vakavasti esimerkiksi 50 mt. tehoisten kobolttiydinpommien sijoittamisesta Itä-Berliiniin sekä mahdollisesti samanlaisen aseen sijoittamisesta Kremlin kellariin. Itä Berliiniin sijoitetusta Tsar Bombasta oli aikoinaan juttu Guinesin ennätyskirjassa. Noista aseista jälkimmäinen on sellainen, että sen voisi olettaa olevan olemassa. Tuolloin kyseinen ase olisi varattu sellaista tilannetta varten, että Kremlin johto joutuisi esimerkiksi kapinan keskelle, eikä heillä olisi muuta mahdollisuutta kuin tuhota itsensä, tai joutua vihaisen väkijoukon käsiin. Neuvostoliiton johto tunnettiin sellaisena, että se ei paljon ihmishengistä piitannut. Ja siksi tuollainen viimeisen mahdollisuuden ase voisi olla erittäin hyvä pelote sellaista tilannetta varten, että Venäjällä puhkeaisi kapina. 

Mutta kuten tiedämme, niin Venäjän asevoimien esitykset Ukrainassa eivät ole olleet sellaisia, että niillä paljon voisi kukaan kehuskella. Joten tietenkin Putinilla on käsissään valttikortti, jolla hän voi uhkailla länttä. Tuo valttikortti on tietenkin ydinaseet sekä halpa kaasu, jonka avulla Putin toivoo voivansa lahjoa EUta sekä NATOa. Vaikka Venäjän konventionaalinen asevoima on melko surkea, niin sillä on kuitenkin tukenaan voimakkaita ydinaseita, joiden takia Ukraina ei aina saa kaikkia haluamiaan sekä tarvitsemiaan välineitä, tai noita välineitä annetaan varsin kitsaasti. Sodassa Venäjä on luottanut kahteen asiaan. Suureen kokoonsa sekä ydinaseiden tuomaan lisä-auktoriteettiin. 

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/elon-muskin-vaitetaan-estaneen-ukrainan-vastahyokkayksen-krimille-pelkasi-venajan-reaktiota-nain-han-itse-kertoo/101d1a13-9f6c-4145-ab86-93c9f4fa7e8d


https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/ulkomaat/elon-musk-kiist%C3%A4%C3%A4-sulkeneensa-starlinkin-krimill%C3%A4-sit%C3%A4-ei-ollut-koskaan-pantu-p%C3%A4%C3%A4lle/ar-AA1gq14n?ocid=msedgntp&cvid=aad53a2b10e245848d99a935aa0b2fba&ei=18



Kommentit

Tämän blogin suosituimmat tekstit

Piia Ristikankareen 35 vuotta sitten tapahtunut katoaminen on taas kerran julkisuudessa

Kuva: Nanna Särkkä / Yle, Mapcreator, OpenStreetMap Piia Ristikankareen (s. 18.12.1972) katoaminen 35 vuotta sitten ei jätä ihmisiä koskaan rauhaan. Ja tässä haluan sanoa, että murha tai henkirikos ei koskaan vanhene. Eli Piia Ristikankareen katoamista tutkitaan murhana, ainakin kunnes hänen ruumiinsa löytyy, ja kuolinsyy sitten saadaan selville. 7. Lokakuuta 1988 tuo 15 vuotias tyttö lähti kotoaan, eikä häntä koskaan sen jälkeen olla tavattu. Ja juuri tämä katoaminen on asia, mikä tekee tästäkin tapauksesta merkillisen.  https://yle.fi/a/74-20089138 Veljen lausunnon mukaan Piia Ristikankare paukautti oven kiinni perässään, ja sen jälkeen tuota nuorta tyttöä ei koskaan tavattu, elävänä eikä kuolleena. Ja taas kerran YLEn kotisivuilla on ollut tarina siitä, kuinka joku kalastaja oli lokakuussa 1988 nähnyt oudon veneen, kuullut loiskahduksen sekä sitten myöhemmin epäillyt tämän veneen liittyvän Piia Ristikankareen katoamiseen. Veneessä oli kalastajan mukaan ilmeisesti kolmesta neljä ihmi

Tieteen vääristelyn ja taiteellisen vapauden ero

Tieteen tehtävä on luoda tietoa, kun taas taiteen tehtävä on viihdyttää. Tieteen vääristely on taas se, että valheellista eli tekaistua tietoa esitetään totena. Eli romaanista tulee tieteen vääristelyä jos se esitetään totena.  Tieteen tehtävä ei ole olla moraalista, sen ei ole tarkoitus olla viihdyttävää eikä myöskään mitään poliittista agendaa tukevaa. Tieteen tehtävä on luoda tai tuoda ihmisten eteen oikeasti tutkittua tietoa, ja se miten sitten tuota tutkittua tietoa käytetään on tiedon käyttäjän asia. Miten tieto muuttuu tutkituksi sekä todistetuksi tiedoksi on oma prosessinsa, eli ensin esitetään hypoteesi, sitten asiaa tutkitaan, ja tuossa vaiheessa asiaa kutsutaan konjektuuriksi. Sen jälkeen kun asiaa on testattu lukuisin kokein, niin siitä tulee tutkittua ja varmennettua tietoa. Ja tämän jälkeen tutkittu ja varmennettu tieto saattaa kuitenkin muuttua siksi, että havaintovälineet sekä havaintojen analysoimiseen tarkoitetut välineet parantuvat.  Mutta sitten me välillä kohtaamme

Sama tukikohta, mikä kestää ydiniskun ei välttämättä kestä drone-iskua.

Miksi Ukrainan isku Toropetsin asevarikolle onnistui, vaikka tuon varikon piti kestää ydinaseen avulla tehty hyökkäys? Syy tähän löytyy dronen erilaisista kyvyistä verrattuna ydinaseeseen. Drone kykenee esimerkiksi lentämään tukikohdan sisään, jos se vain pystyy välttämään törmäykset sekä esimerkiksi potkurien vaurioitumisen. Samoin jos dronen potkurit ovat kehyksen sisällä, niin se voi liikkua maata pitkin kuin auto, ja sen takia tuollainen drone voi liikkua esimerkiksi tukikodan ilmastointikanavaa pitkin kohteeseensa. Samoin drone voidaan laskea maahan, ja sitten kun tukikohdan ovia availlaan, niin se voi lentää sisään avatusta ovesta.  Joten tuollaisten kykyjen takia drone voi tuhota kohteita, joita ydinaseet eivät kykene neutraloimaan. FPV (First Person View) eli VR laitteiden avulla ohjattava drone on erittäin tarkka väline. Joten jos ohjaaja vain kykenee säilyttämän yhteyden droneen, niin hän voi lentää sen hyvinkin ahtaasta aukosta sisään.  Jos drone pääsee esimerkiksi ammusvara