Siirry pääsisältöön

Odessan kaupunkia pommitettu merikohteita vastaan tarkoitetuilla ohjuksilla.

Venäjä on käyttänyt Kh22 "AS-4 Kitchen" ohjuksia, jotka on tarkoitettu lentotukialusten upottamiseen Odessan kaupunkia vastaan. Joissakin lähteissä AS-4stä käytetään nimeä  Raduga H-22, joka on ilmeisesti aseen modernisoitu versio. Kyseinen ohjus on ilmasta laukaistava ase, joka saavuttaa 4,6 kertaisen äänennopeuden. Tämä ase voidaan laukaista Tu-96 "Bear" sekä Tu-22M "Backfire" koneista, ja itse uskoisin että nuo aseet on laukaistu Mustameren päällä lentävistä supersoonisista Tu-22M pommikoneista. AS-4 on tarkoitettu laivojen tuhoamiseen, joten se syöksyy hyvin matalalle. 

Sen uudistettu malli pitää sisällään myös tutkamaaleihin hakeutuvan version. Se mikä tekee tuosta ohjuksesta erittäin ikävän on se, että kyseinen ase käyttää häirinnälle immuunia inertia suunnistuslaitetta. Ja vasta lennon loppupäässä tai terminaalivaiheessa se aktivoi tutkan, joka ohjaa kyseisen aseen maaliinsa. 



TU-22M varustettuna kolmella Kitchen-ohjuksella

Tutkamaaleihin ammuttava ohjus voidaan toki kohdentaa mihin tahansa kohteeseen, joka lähettää radioaaltoja. Joten tuota asetta voidaan tietenkin käyttää myös viestiasemia, sekä erilaisia häirintälähettimiä vastaan. Myös esimerkiksi kännykät voivat toimia tuollaisten aseiden kohteina. Samoin kohteisiin voidaan asentaa lähettimiä joihin nuo radiolähteitä vastaan suunnatut aseet voidaan kohdistaa. 

Tutkamaaleihin kohdistettavat ohjukset voidaan suunnata myös esimerkiksi dronejen ohjaamiseen käytettäviä lähettimiä vastaan. Samoin niillä voidaan raivata häirintäjärjestelmiä sekä tutkia, joilla voidaan häiritä omia droneja. Noiden ohjusten ASAT (Anti-Satellite) -versioiden kohteina voivat olla esimerkiksi kommunikaatio- sekä GPS satelliitit. 

Vaikka tuo ase on varustettu inertia sekä aktiivisella tutkalla, niin sen tarkkuus ei ole ilmeisesti kovin hyvä, ilman että kohteisiin on asennettu toisiotutkavastaajia, joilla tutkan avulla maaliin hakeutuville ohjuksille lähetetään suuntamerkkejä, joiden avulla se hakeutuu kohteisiinsa melko täsmällisesti. Joten mieleen tulee se, että oliko esimerkiksi Mariupolin taloihin asetettu sodan alussa noita lähettimiä, koska Venäjä ampui kaupunkia nimenomaan merimaaliohjuksin? Eli ilman noita toisiotutkavastaajia ei laivaston käyttöön tarkoitettu ase ole mikään erityisen tarkka. Koska Backfire pystyy lentämään ja vaihtamaan asemaansa  erittäin nopeasti, niin silloin myös noiden AS-4 Kitchen-tyyppisten ohjusten torjunta on melko vaikeaa. 


Kh-22 Tu-22M3:n siiven alla. (Wikipedia/Kh22)

Kohteeseen sujautetun radiolähettimen avulla tapahtuva ohjuksen maaliin hakeutuminen ei ole erityisen uusi idea. Jo Toisen Maailmansodan aikaan Saksan asevoimat kehittivät järjestelmiä joiden avulla esimerkiksi V-1 "lentävät pommit" sekä V-2 raketit olisivat voineet olla hyvin vaarallisia. Nuo järjestelmät perustuivat siihen, että saksalaiset agentit olisivat sujauttaneet paikanninlähettimen kohteeseen, ja sitten joko V-1 tai V-2 ohjuksista lähtevä radiosignaali olisi aktivoinut tämän lähettimen. Kyseistä välinettä ei koskaan otettu Euroopan onneksi käyttöön. V-1 ja V-2 olivat ilman tuota kohdennusosaa pelkkiä epätarkkoja terroriaseita. 

Sen avulla epätarkkuudesta syytetyt ohjukset voisivat saada erittäin suuren osumatarkkuuden. Mutta sodan lopulla Saksalla ei ollut kykyä lähettää agentteja Britanniaan, jotta noita kohdistamislähettimiä olisi voitu oikeasti hyödyntää. Myöhemmin agenttien asentamia paikantimia on ajateltu hyödyntää esimerkiksi erilaisissa rankaisuoperaatioissa, joissa esimerkiksi kohteen autoon asennettu lähetin ohjaa ohjautuvan pommin perille. 


https://fi.wikipedia.org/wiki/Raduga_H-22

https://en.wikipedia.org/wiki/Kh-22

https://en.wikipedia.org/wiki/V-2_rocket

https://en.wikipedia.org/wiki/V-1_flying_bomb

Kommentit

Tämän blogin suosituimmat tekstit

Piia Ristikankareen 35 vuotta sitten tapahtunut katoaminen on taas kerran julkisuudessa

Kuva: Nanna Särkkä / Yle, Mapcreator, OpenStreetMap Piia Ristikankareen (s. 18.12.1972) katoaminen 35 vuotta sitten ei jätä ihmisiä koskaan rauhaan. Ja tässä haluan sanoa, että murha tai henkirikos ei koskaan vanhene. Eli Piia Ristikankareen katoamista tutkitaan murhana, ainakin kunnes hänen ruumiinsa löytyy, ja kuolinsyy sitten saadaan selville. 7. Lokakuuta 1988 tuo 15 vuotias tyttö lähti kotoaan, eikä häntä koskaan sen jälkeen olla tavattu. Ja juuri tämä katoaminen on asia, mikä tekee tästäkin tapauksesta merkillisen.  https://yle.fi/a/74-20089138 Veljen lausunnon mukaan Piia Ristikankare paukautti oven kiinni perässään, ja sen jälkeen tuota nuorta tyttöä ei koskaan tavattu, elävänä eikä kuolleena. Ja taas kerran YLEn kotisivuilla on ollut tarina siitä, kuinka joku kalastaja oli lokakuussa 1988 nähnyt oudon veneen, kuullut loiskahduksen sekä sitten myöhemmin epäillyt tämän veneen liittyvän Piia Ristikankareen katoamiseen. Veneessä oli kalastajan mukaan ilmeisesti kolmesta neljä ihmi

Tieteen vääristelyn ja taiteellisen vapauden ero

Tieteen tehtävä on luoda tietoa, kun taas taiteen tehtävä on viihdyttää. Tieteen vääristely on taas se, että valheellista eli tekaistua tietoa esitetään totena. Eli romaanista tulee tieteen vääristelyä jos se esitetään totena.  Tieteen tehtävä ei ole olla moraalista, sen ei ole tarkoitus olla viihdyttävää eikä myöskään mitään poliittista agendaa tukevaa. Tieteen tehtävä on luoda tai tuoda ihmisten eteen oikeasti tutkittua tietoa, ja se miten sitten tuota tutkittua tietoa käytetään on tiedon käyttäjän asia. Miten tieto muuttuu tutkituksi sekä todistetuksi tiedoksi on oma prosessinsa, eli ensin esitetään hypoteesi, sitten asiaa tutkitaan, ja tuossa vaiheessa asiaa kutsutaan konjektuuriksi. Sen jälkeen kun asiaa on testattu lukuisin kokein, niin siitä tulee tutkittua ja varmennettua tietoa. Ja tämän jälkeen tutkittu ja varmennettu tieto saattaa kuitenkin muuttua siksi, että havaintovälineet sekä havaintojen analysoimiseen tarkoitetut välineet parantuvat.  Mutta sitten me välillä kohtaamme

Sama tukikohta, mikä kestää ydiniskun ei välttämättä kestä drone-iskua.

Miksi Ukrainan isku Toropetsin asevarikolle onnistui, vaikka tuon varikon piti kestää ydinaseen avulla tehty hyökkäys? Syy tähän löytyy dronen erilaisista kyvyistä verrattuna ydinaseeseen. Drone kykenee esimerkiksi lentämään tukikohdan sisään, jos se vain pystyy välttämään törmäykset sekä esimerkiksi potkurien vaurioitumisen. Samoin jos dronen potkurit ovat kehyksen sisällä, niin se voi liikkua maata pitkin kuin auto, ja sen takia tuollainen drone voi liikkua esimerkiksi tukikodan ilmastointikanavaa pitkin kohteeseensa. Samoin drone voidaan laskea maahan, ja sitten kun tukikohdan ovia availlaan, niin se voi lentää sisään avatusta ovesta.  Joten tuollaisten kykyjen takia drone voi tuhota kohteita, joita ydinaseet eivät kykene neutraloimaan. FPV (First Person View) eli VR laitteiden avulla ohjattava drone on erittäin tarkka väline. Joten jos ohjaaja vain kykenee säilyttämän yhteyden droneen, niin hän voi lentää sen hyvinkin ahtaasta aukosta sisään.  Jos drone pääsee esimerkiksi ammusvara