Miksi Estonia-laivan keulaportti on irronnut?

Estonian uppoamisen syy on virallisesti keulaportin irtoaminen kovassa aallokossa, mutta mikä sitten sai aikaan tuon irtoamisen? Siis miksi tuo Estonian keulaportti sattui irtoamaan tuolloin kovassa merenkäynnissä on se avainkysymys koko turmassa. Keulaportin sekä keulavisiirin irtoaminen ovat asioita, jotka aiheuttivat veden tulvimisen alukseen, mutta mitä tapahtui ennen kuin keulavisiiri irtosi, eli ilmeisesti vastaavaa ei ole kovin usein tapahtunut. 

Kansainvälisen tutkijaryhmän tarkoitus on selvittää, miksi Estonian keulaportti lähti irti. Siis kaikki me tiedämme että Estonian keulaportti irtosi, mutta kysymys on siis siitä, että mikä tuon irtoamisen sai aikaan. Estonian runkoon oli ilmeisesti sen ollessa meren pohjassa ilmestynyt reikiä. Eli oliko joku ehkä käynyt salaa tutkimassa tuota hylkyä? Eli itse en usko että torpedo upotti tuon aluksen. Mutta olisiko keulan lähellä oleva ruoste viite siitä, että aluksen merikelpoisuus olisi alentunut? Ja liittyisikö tuo ruoste siihen että keulavisiiri irtosi tuolloin 28.9.1994? Eikö tuo ruoste saanut ketään epäilemään aluksen merikelpoisuutta? 

Jos ajatellaan erilaisissa tiedostusvälineissä jatkuvasti esiin tulevaa hokemaa siitä, että uppoamisen aiheutti keulavisiirin irtoaminen, niin jostain syystä joku saattaa ajatella, että joku pelkää jotain. 

Eli oliko esimerkiksi väärennetty kunto- tai merikelpoisuustodistus se, mikä välillisesti sai aikaan tilanteen, missä Estonia ei selvännyt myrskystä? Eli oliko syyllinen ehkä joku lahjottu tarkastaja, joka sitten tekaisi alukselle paperit, joilla se sai lähteä merelle kuljettamaan matkustajia. Vai oliko kyseessä joku muu asia? 

M/S Estonia, huomaa ruoste

Erilaiset teoriat kuten mahdollinen aseiden salakuljetus on tietenkin tehnyt tutkimukset tuon Estonian tapauksen ympärillä melko erikoisiksi. Siis tähän tapaukseen liittyy paljon huhuja, kuten esimerkiksi väitteitä siitä, että Estonialla olisi kuljetettu ydinmateriaalia. Tuon huhun takana on sellainen totuus, että monissa Neuvostoliiton majakoissa oli käytössä ydinparisto, tai jopa pieni ydinreaktori. Ja nuo majakat olivat melko huonosti vartioituja. Neuvostoliiton hajoamisen yhteydessä oli ihme että noita radioaktiivisia aineita ei joutunut vääriin käsiin. 

Ja kuten tiedämme, niin viranomaiset hokevat mantraa jonka mukaan tuo keulavisiiri irtosi myrskyssä. Tutkimuksessa pitäisi hakea syytä tuohon keulavisiirin pettämiseen, eikä vain todeta, että "katsos vain, kun keulavisiiri sattui irtoamaan". 

Miksi kukaan ei kysy, että miksi tuo keulavisiiri petti? Eli pelkääkö joku jotain, kun tätä hoetaan kuin mantraa? 

Mutta oliko esimerkiksi jonnekin keulavisiirin lähelle laivan runkoon varastoitu jalometalleja kuten kultaa tai esimerkiksi platinaa? Jos taas ajatellaan että Estonia olisi salakuljettanut ydinmateriaalia, niin tietenkään esimerkiksi Neuvostoliitossa eivät kaikki ydinkäyttöiset laitteet olleet ydinvoimaloita tai ydinaseita. Neuvostoliiton aikaan monia majakoita muutettiin ydinkäyttöiseksi, eli niissä oli Cesium- tai Radium paristoja. 

Joten voisi tietenkin olla mahdollista että tuo ydinmateriaali, josta ei ole mitään erityisiä todisteita olisi ehkä peräisin jostain majakasta. Jos taas puhutaan esimerkiksi biologisista aseista tai niiden kaavoista, niin silloin tietenkin olisi pari infektoitunutta rottaa riittänyt siihen, että nuo organismit olisi saatu toimitettua "asiakkaalle". 

Eräissä yhteyksissä on mainittu että Neuvostoliiton SDI-ohjelman laitteita tai niitä koskevia tietoja kuten mikrofilmejä olisi kuljetettu Estonialla. Jos nuo varusteet tai tiedot on tilannut CIA, niin silloin olisi saattanut paljastua se taho, joka tuota teknologiaa olisi toimittanut USAsta Neuvostoliittoon. Mutta olisiko se sitten riittänyt syyksi upottaa tuo alus? 

Jos ajatellaan mahdollisuutta että joku olisi räjähtein saanut aikaan Estonian uppoamisen, niin hän ei ehkä olisi tarvinnut kuin alle kilon jotain voimakasta räjähdettä. Eli jos hän olisi käyttänyt ontelopanosta, niin silloin hyvinkin pieni räjähde olisi voinut katkaista tuon tapin kohtalokkain seurauksin. 

Tai sitten tuo hypoteettinen sabotööri olisi ehkä voinut käyttää thermite-seosta. Thermite on magnesium-alumiinipohjainen polttotaisteluaine, jonka palolämpötila on noin 2500 astetta. Tuo pyrotekninen aine voisi polttaa myös esimerkiksi laivan keulavisiiriä kannattavan kierretapin poikki. Jos ajatellaan että joku aiheuttaisi hyvin korkean lämpötilan, niin silloin tietenkin tuli voisi sytyttää myös laivan metalliosia tuleen. 

Oliko syy siihen jonkinlainen hapettuma, joka saattoi johtua ehkä esimerkiksi jalometallien kuten kullan tai jonkun muun ruostumista edistävän aineen vaikutuksesta, ja tässä sitten tietenkin oletan, että Estonian kunto oli tarkastettu asianmukaisesti. Mutta jos Estonian kuntoa ei oltu tarkastettu, vaan tarkastaja oli esimerkiksi ottanut lahjuksia tai jostain muusta syystä jättänyt käymättä laivalla, ja sitten vain oli laittanut merkin papereihin, niin silloin olisi syy tuossa tarkastuksen tekemättä jättäneessä henkilössä. Valokuvien mukaan Estoniassa näkyi paljon ruostetta, mikä viittaa aluksen alentuneeseen merikelpoisuuteen. 

Mutta jos ajatellaan että Estonia olisi räjäytetty, niin kuten tekstin alussa sanoin, niin kovin paljon räjähteitä ei noiden kierretappien räjäyttämiseen vaadita. Ja jos räjäyttäjä olisi käyttänyt esimerkiksi termiitti-seosta, niin termiitin (thermite) avulla voidaan tuollainen tappi, joka pitää keulavisiiriä paikallaan katkaista varsin helposti. Koska Estonian keulaportti irtosi vain toiselta puolelta, niin silloin ei myöskään Atlannin portista olisi paljon hyötyä, koska sivulle kaatuva portti vetää laivan kyljen auki kuin palan juomatölkkiä. 

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/uudet-tutkimukset-estonian-hylylla-alkavat-mtv-uutiset-paikalla-on-ollut-vaarinkasityksia-ja-lisaselvityksen-tarvetta/8187274

https://fi.wikipedia.org/wiki/M/S_Estonia

https://en.wikipedia.org/wiki/Thermite

https://fi.wikipedia.org/wiki/Termiitti