Siirry pääsisältöön

Kuka nämä drone-iskut on tehnyt? (Sekä Ukrainan asetarpeista ja F/A-18 Hornet lausunnoista)

Ukraina sanoo että drone-hyökkäys on tuhonnut Venäjän ohjuksia Krimin pohjoisosassa, mutta kuitenkaan se ei sano olevansa vastuussa iskusta. Eli melko erikoinen tämä Ukrainan lausunto on, koska nuo ohjukset ovat täysin laillinen kohde. Samoin nuo drone-iskut olisivat erittäin hyvä tapa saada omaa taistelumoraalia nostetuksi, eli Venäläisille näytetään tuolloin, että he eivät ole missään turvassa. Kuitenkin Ukraina kiistää olevansa iskujen takana, mikä on varsin outoa. Se mikä sitten tietenkin saattaa aiheuttaa tuollaisia lausuntoja, on se, että iskujen takana on joku muu kuin esimerkiksi Ukrainan asevoimat. 

Eli toimiiko Venäjällä joku järjestö tai ryhmittymä, joka suorittaa iskuja Putinin hallintoa vastaan? Tuo asia on hyvin erikoinen, mutta luulisi että Ukraina tuon iskun tunnustaisi, jos sen asevoimat ovat sen takana. Ja kuten tiedämme, niin Venäjä ampuu ohjuksia Ukrainaan Ukrainan rajojen ulkopuolelta. Joten sen takia nuo iskut olisivat olleet aivan laillisia. 

Mutta vaikka drone-iskut ovat olleet melko suuressa roolissa, niin kuitenkin meidän pitää muistaa että Ukraina tarvitsisi hävittäjiä tai monitoimirynnäkkökoneita sekä kaiken kaikkiaan lähes kaikenlaisia varusteita. Mutta ennen kaikkea Ukraina tarvitsisi sellaisia koneita, joilla se voisi hyökätä vihollisen strategisia ilmavoimia vastaan niiden kaukana rajan takana olevissa tukikohdissa. 

Samoin Ukraina tarvitsisi koneita, joilla se voisi iskeä tehokkaasti niihin Venäjän ja Valko-Venäjän alueella oleviin tukikohtiin, joista ammutaan ohjuksia sekä suoritetaan muitakin iskuja Ukrainan puolelle. Tietenkin Ukraina tarvitsee myös tykkejä, panssareita sekä kaikkia muitakin aseita. Maamme aikoo antaa Ukrainaan kolme Leopardia lisää. 


Yllä Slovakian ilmavoimien MiG-29

Ja tietenkin yksi huoli kaikilla Ukrainaa tukevilla mailla on. Se on se, että Donald Trumpista tulee USAn presidentti, mikä voi aiheuttaa leikkauksia Ukrainaan meneviin asetoimituksiin. Samoin yksi pelko tietenkin on ylitse muiden. Se on se, että jos Kiina ryhtyy tukemaan Venäjää, niin silloin tuo saattaa vaikuttaa radikaalisti Ukrainan mahdollisuuksiin tuon julman sekä piittaamattoman sodan suhteen. 

Sanna Marin on esittänyt mahdollisuutta, että Suomen F/A-18 Hornet koneita lähetettäisiin Ukrainaan, mutta tuo apu on saanut varsin nuivan vastaanoton. Kaikkosen mukaan tarvitsemme nuo koneet itse lähivuosina, joten noita koneita meillä ei sitten ole antaa. Tai oikeastaan siis meillä ei ole ilmeisesti Horneteja, joiden lentoaika tai lentotunnit olisivat kulumassa loppuun. 

No jos maamme loppuun käytetyt Hornetit suorittaisivat muutaman tehtävän Ukrainassa ennen romutusta, niin nuo koneet olisivat kuitenkin tyhjää parempia. Samoin ne olisivat myös parempia kuin Su-25 "Frogfoot"-koneet, joita sekä Ukraina että Venäjä käyttävät. Ja ehkä sitten noiden Hornetien loppu koittaisi hyvinkin nopeasti. Mutta kuitenkin ne ovat varmaan samanarvoisia kuin Puolen toimittamat MiG-29 hävittäjät. 

Kun ajatellaan esimerkiksi Ukrainan saamia hävittäjiä sekä rynnäkkökoneita, niin uskoisin että noilla välineillä mitä sinne on annettu ei kovin paljon enää lennellä. Eli joka tapauksessa kun sota on ohi, on Ukrainalla edessään aseistuksen modernisoiminen. Jos ajatellaan että Puola on hankkinut omia MiG-29 hävittäjiään joskus 1990-luvulla, niin noiden koneiden lentoaika ei enää kovin pitkä ole. Joten miksi Ukraina ei voisi saada myös lisää noita vanhentuneita koneita? Tai ehkä joku ajattelee että Ukraina sitten jatkaa operointia sodan jälkeen näillä lahjakoneilla. 


https://www.uusisuomi.fi/uutiset/antti-kaikkonen-3-lisa-leopardia-ukrainaan-suomesta-torppaa-hornet-haaveet/edab10d7-ca2c-46be-98f5-b6fa141db2e7

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/pekka-haavisto-suomen-horneteissa-aika-vahan-lahjoitettavaa-ukrainalle/cc0e47ab-b8dc-412e-9349-d36c522ecda8

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/halytystila-krimin-pohjoisosassa-hyokkays-droneilla-rajahdys-tuhosi-venajan-ohjuksia-ukraina-vaittaa/01e9ff35-b4af-41c1-9ca7-c56a8ea39d0d

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/artoartovihavainen/ukraina-taistelee-droneilla-koko-venajan-ohjusarsenaalia-ja-ilmavoimia-vastaan/?_gl=1*m56909*_ga*MjQzNjUzOTM3LjE2Nzk2NzM4Nzc.*_ga_3L539PMN3X*MTY3OTY3Mzg3OC4xLjEuMTY3OTY3NTIwNC4wLjAuMA..&_ga=2.19168571.2071471594.1679673877-243653937.1679673877

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/olli-pekkasalminen/miksi-pm-marin-ei-pakita-hornet-lausunnoissaan/

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/ukrainalta-hornet-tiedustelu-suomelle-media-kertoo-nain-tutkija-kommentoi-sanna-marinin-toimintaa-ylella-jos-antaa-ymmartaa-rivien-valista/8a7fc75c-ea69-4fec-8f9b-8c141821c0c8

https://fi.wikipedia.org/wiki/Mikojan_MiG-29


Kommentit

Tämän blogin suosituimmat tekstit

Piia Ristikankareen 35 vuotta sitten tapahtunut katoaminen on taas kerran julkisuudessa

Kuva: Nanna Särkkä / Yle, Mapcreator, OpenStreetMap Piia Ristikankareen (s. 18.12.1972) katoaminen 35 vuotta sitten ei jätä ihmisiä koskaan rauhaan. Ja tässä haluan sanoa, että murha tai henkirikos ei koskaan vanhene. Eli Piia Ristikankareen katoamista tutkitaan murhana, ainakin kunnes hänen ruumiinsa löytyy, ja kuolinsyy sitten saadaan selville. 7. Lokakuuta 1988 tuo 15 vuotias tyttö lähti kotoaan, eikä häntä koskaan sen jälkeen olla tavattu. Ja juuri tämä katoaminen on asia, mikä tekee tästäkin tapauksesta merkillisen.  https://yle.fi/a/74-20089138 Veljen lausunnon mukaan Piia Ristikankare paukautti oven kiinni perässään, ja sen jälkeen tuota nuorta tyttöä ei koskaan tavattu, elävänä eikä kuolleena. Ja taas kerran YLEn kotisivuilla on ollut tarina siitä, kuinka joku kalastaja oli lokakuussa 1988 nähnyt oudon veneen, kuullut loiskahduksen sekä sitten myöhemmin epäillyt tämän veneen liittyvän Piia Ristikankareen katoamiseen. Veneessä oli kalastajan mukaan ilmeisesti kolmesta neljä ihmi

Tieteen vääristelyn ja taiteellisen vapauden ero

Tieteen tehtävä on luoda tietoa, kun taas taiteen tehtävä on viihdyttää. Tieteen vääristely on taas se, että valheellista eli tekaistua tietoa esitetään totena. Eli romaanista tulee tieteen vääristelyä jos se esitetään totena.  Tieteen tehtävä ei ole olla moraalista, sen ei ole tarkoitus olla viihdyttävää eikä myöskään mitään poliittista agendaa tukevaa. Tieteen tehtävä on luoda tai tuoda ihmisten eteen oikeasti tutkittua tietoa, ja se miten sitten tuota tutkittua tietoa käytetään on tiedon käyttäjän asia. Miten tieto muuttuu tutkituksi sekä todistetuksi tiedoksi on oma prosessinsa, eli ensin esitetään hypoteesi, sitten asiaa tutkitaan, ja tuossa vaiheessa asiaa kutsutaan konjektuuriksi. Sen jälkeen kun asiaa on testattu lukuisin kokein, niin siitä tulee tutkittua ja varmennettua tietoa. Ja tämän jälkeen tutkittu ja varmennettu tieto saattaa kuitenkin muuttua siksi, että havaintovälineet sekä havaintojen analysoimiseen tarkoitetut välineet parantuvat.  Mutta sitten me välillä kohtaamme

Sama tukikohta, mikä kestää ydiniskun ei välttämättä kestä drone-iskua.

Miksi Ukrainan isku Toropetsin asevarikolle onnistui, vaikka tuon varikon piti kestää ydinaseen avulla tehty hyökkäys? Syy tähän löytyy dronen erilaisista kyvyistä verrattuna ydinaseeseen. Drone kykenee esimerkiksi lentämään tukikohdan sisään, jos se vain pystyy välttämään törmäykset sekä esimerkiksi potkurien vaurioitumisen. Samoin jos dronen potkurit ovat kehyksen sisällä, niin se voi liikkua maata pitkin kuin auto, ja sen takia tuollainen drone voi liikkua esimerkiksi tukikodan ilmastointikanavaa pitkin kohteeseensa. Samoin drone voidaan laskea maahan, ja sitten kun tukikohdan ovia availlaan, niin se voi lentää sisään avatusta ovesta.  Joten tuollaisten kykyjen takia drone voi tuhota kohteita, joita ydinaseet eivät kykene neutraloimaan. FPV (First Person View) eli VR laitteiden avulla ohjattava drone on erittäin tarkka väline. Joten jos ohjaaja vain kykenee säilyttämän yhteyden droneen, niin hän voi lentää sen hyvinkin ahtaasta aukosta sisään.  Jos drone pääsee esimerkiksi ammusvara