Siirry pääsisältöön

Mietteitä koulutuksesta ja penkkareista



Tänään taas oli penkkarit, ja ne saivat tietenkin aikaan ajatuksia koulutuksen tulevaisuudesta. Eli onnea abeille kirjoituksia ajatellen. Mutta sitten mieleeni tulee sellainen asia, että meidän pitää ryhtyä panostamaan uudelleen koulutukseen, ei vain rahallisesti vaan myös laadullisesti. Ensimmäisen kerran meidän sodanjälkeisten sukupolvien historiassa nuoret ovat vähemmän koulutettuja kuin vanhempansa, ja siksi meidän pitää ryhtyä miettimään sitä, miten saisimme taas sitten tuon koulutuskäyrän nousemaan. Tavoite kuulemma on se, että 50% ikäluokasta saisi korkeakoulutuksinnon. Mutta jostain syystä tuosta tavoitteesta on ryhdytty tinkimään. 

Eli mistä johtuu se, että koulutusta ei enää arvosteta samalla tavalla kuin ennen? Koulutus sentään on tärkeää oman kansallisen hyvinvointimme sekä myös kansallisen turvallisuuden säilymäisen kannalta. Koulutus rokottaa ihmiset kaikkein törkeimpiä informaatio-operaatioita vastaan, ja myös se että koulutettuja ihmisiä vaaditaan myös esimerkiksi maanpuolustusta tukevan teknologian kehittämiseen. Kun olemme menossa kohti NATOa, niin tietenkin meilläkin pitää jotain olla sinne päin tarjolla, ja yksi noista asioista olisivat ehkä korkean teknologian tuotteet, kuten miniatyyrisatelliitit sekä tekoälypohjaiset ratkaisut. 

Se että voimme tarjota NATOlle muutakin kuin vain omaa aluettamme tietenkin nostaa arvostustamme tuossa yhteisössä sekä samalla maailmanlaajuisella kentällä. Mutta sitten korkeaa osaamista vaaditaan myös tavallisissa tuotteissa. Ja varmasti suomalaiselle tietotaidolle löytyy ostajia. Se että olemme ikään kuin joutuneet tilanteeseen, jossa koulutusta on ikävä kyllä ajettu alas saattaa joutua esimerkiksi 1980-luvun niin sanotusta juppi-ajasta, jolloin oli tärkeää tehdä rahaa, ja koulussa istumista pidettiin jotenkin turhana asiana, ja esimerkiksi TVstä tulvi sellaisia ohjelmia, joissa markkinoitiin puhelinmyyjän työtä tapana ansaita tuloja, joihin ei edes korkeasti koulutettu päässyt. 

1980-luvulla oli niin sanottu "kapakkateekkari" tai "kapakkaylioppilas" jotenkin muotia. Kun menit kapakkaan, niin silloin vähintään joka kolmannella vastaantulijalla oli "kauppis kesken" tai "opinnäyte oli tekemättä". Ja se "oma juttu" oli löytynyt jostain puhelinmyyntifirmasta. 

Kasinotalous vahingoitti koulutukseen perustuvaa ansaintalogiikkaa. Termillä kasinotalous tarkoitetaan onneen perustuvaa ansaintalogiikkaa. Tilannetta voidaan verrata siihen, että henkilö menee rulettipöydän ääreen, ja laittaa rahaa tietylle numerolle. Saattaa olla että hän saa paljon rahaa kerran, mutta onko joku rulettipöytä sitten sellainen paikka, että sieltä saatava tulo täyttää kestävän kehityksen määritelmän? Eli voiko tuollainen pelaaja sitten oikeasti luottaa, että rulettipöytä antaa hänelle jatkossakin jokapäiväiseen elämään vaadittavat tulot? 

Eli lehdistö oli täynnä barometrejä, joiden mukaan kouluttamaton voi tienata paremmin kuin korkeasti koulutettu, ja tuollainen ajattelutapa tietenkin tarttui joihinkin henkilöihin. "Mitä he koulutuksella tekevät, kun puhelinmyyjä ansaitsee paremmin"? Kyseinen toimintamalli tunnetaan nimellä kasinotalous. Kasinotalous tarkoittaa sitä, että toimijoiden ansaintalogiikka perustuu puhtaasti onneen. Siis jos laitan tietyn summan tiettyyn kohtaan rulettipöydällä, niin silloin voin voittaa hyvin paljon rahaa. 

Mutta onko tuo satunnaisiin voittoihin perustuva ansaintamalli sitten sellainen kestävän kehityksen periaatteeseen nojaava rahan ansaitsemisen malli? Mutta sitten jos me lähdemme siitä, että me emme halua myydä pystymetsää tukkeina esimerkiksi Amerikkaan, niin silloin meillä pitää olla sellaiset edellytykset, että pystymme kehittämään uusia tuotteita, ja tuo kehitystyö vaatii osaamista. Ilman osaamista emme varmasti saa mitään myytyä ulkomaille. Ja ulkomaankauppa on asia, mikä pitää elintasomme hyvänä. Ja hyvä elintaso takaa sitten sen, että meillä on yhteiskuntarauha. 

Tietenkin me voimme hoitaa työttömyyttä esimerkiksi palkkaamalla lisää rajavartijoita, mutta se ei tuo lisää rahaa meidän kansantalouteemme. Se haluttu raha jolla pidetään yhteiskunta pyörimässä on tietenkin ulkomaailta saatua rahaa. Mutta sitten meillä pitää olla tuotteita joita me myymme toisiin maihin, ja silloin pitää ostajalta löytyä kiinnostusta tuotteiden ostamiseen. Eli tuotteiden pitää olla edustavia ja laadukkaita, ja tuollaisten tuotteiden valmistus vaatii tietenkin paljon osaamista. 

Kommentit

Tämän blogin suosituimmat tekstit

Piia Ristikankareen 35 vuotta sitten tapahtunut katoaminen on taas kerran julkisuudessa

Kuva: Nanna Särkkä / Yle, Mapcreator, OpenStreetMap Piia Ristikankareen (s. 18.12.1972) katoaminen 35 vuotta sitten ei jätä ihmisiä koskaan rauhaan. Ja tässä haluan sanoa, että murha tai henkirikos ei koskaan vanhene. Eli Piia Ristikankareen katoamista tutkitaan murhana, ainakin kunnes hänen ruumiinsa löytyy, ja kuolinsyy sitten saadaan selville. 7. Lokakuuta 1988 tuo 15 vuotias tyttö lähti kotoaan, eikä häntä koskaan sen jälkeen olla tavattu. Ja juuri tämä katoaminen on asia, mikä tekee tästäkin tapauksesta merkillisen.  https://yle.fi/a/74-20089138 Veljen lausunnon mukaan Piia Ristikankare paukautti oven kiinni perässään, ja sen jälkeen tuota nuorta tyttöä ei koskaan tavattu, elävänä eikä kuolleena. Ja taas kerran YLEn kotisivuilla on ollut tarina siitä, kuinka joku kalastaja oli lokakuussa 1988 nähnyt oudon veneen, kuullut loiskahduksen sekä sitten myöhemmin epäillyt tämän veneen liittyvän Piia Ristikankareen katoamiseen. Veneessä oli kalastajan mukaan ilmeisesti kolmesta neljä ihmi

Tieteen vääristelyn ja taiteellisen vapauden ero

Tieteen tehtävä on luoda tietoa, kun taas taiteen tehtävä on viihdyttää. Tieteen vääristely on taas se, että valheellista eli tekaistua tietoa esitetään totena. Eli romaanista tulee tieteen vääristelyä jos se esitetään totena.  Tieteen tehtävä ei ole olla moraalista, sen ei ole tarkoitus olla viihdyttävää eikä myöskään mitään poliittista agendaa tukevaa. Tieteen tehtävä on luoda tai tuoda ihmisten eteen oikeasti tutkittua tietoa, ja se miten sitten tuota tutkittua tietoa käytetään on tiedon käyttäjän asia. Miten tieto muuttuu tutkituksi sekä todistetuksi tiedoksi on oma prosessinsa, eli ensin esitetään hypoteesi, sitten asiaa tutkitaan, ja tuossa vaiheessa asiaa kutsutaan konjektuuriksi. Sen jälkeen kun asiaa on testattu lukuisin kokein, niin siitä tulee tutkittua ja varmennettua tietoa. Ja tämän jälkeen tutkittu ja varmennettu tieto saattaa kuitenkin muuttua siksi, että havaintovälineet sekä havaintojen analysoimiseen tarkoitetut välineet parantuvat.  Mutta sitten me välillä kohtaamme

Sama tukikohta, mikä kestää ydiniskun ei välttämättä kestä drone-iskua.

Miksi Ukrainan isku Toropetsin asevarikolle onnistui, vaikka tuon varikon piti kestää ydinaseen avulla tehty hyökkäys? Syy tähän löytyy dronen erilaisista kyvyistä verrattuna ydinaseeseen. Drone kykenee esimerkiksi lentämään tukikohdan sisään, jos se vain pystyy välttämään törmäykset sekä esimerkiksi potkurien vaurioitumisen. Samoin jos dronen potkurit ovat kehyksen sisällä, niin se voi liikkua maata pitkin kuin auto, ja sen takia tuollainen drone voi liikkua esimerkiksi tukikodan ilmastointikanavaa pitkin kohteeseensa. Samoin drone voidaan laskea maahan, ja sitten kun tukikohdan ovia availlaan, niin se voi lentää sisään avatusta ovesta.  Joten tuollaisten kykyjen takia drone voi tuhota kohteita, joita ydinaseet eivät kykene neutraloimaan. FPV (First Person View) eli VR laitteiden avulla ohjattava drone on erittäin tarkka väline. Joten jos ohjaaja vain kykenee säilyttämän yhteyden droneen, niin hän voi lentää sen hyvinkin ahtaasta aukosta sisään.  Jos drone pääsee esimerkiksi ammusvara