Siirry pääsisältöön

Pitäisikö Euroopan ottaa enemmän vastuuta Ukrainan tukemisesta?




 Yllä: Käytöstä poistettu F-117

Eurooppaa vaivaa riippuvuus USAn aseteknologiasta. USA on tällä hetkellä Ukrainan suurin tukija, ja se tietenkin nähdään myös sikäläisissä puolustus- ja muissa budjeteissa. Mutta meidän pitää muistaa se, että myös esimerkiksi suomalaisia aseita sekä varusteita käytetään Ukrainan sodassa, mikä tietenkin tekee tuosta sodasta myös osittain meidän sotamme, koska noilla varusteilla surmataan venäläisiä. Ja tuota ei ehkä aivan heti Venäjällä unohdeta, koska vaikka Putin ei miehistään paljon välitä, niin kuitenkin sankarivainajilla on oma paikkansa venäläisessä propagandassa. 

Venäjällä muistetaan suurella hartaudella varsinkin Toisen Maailmansodan eli "Suuren isänmaallisen sodan" sankareita sekä eritoten kuolleita sankareita. Kuolleinakin nuo sotilaat palvelevat Venäjän propagandakoneistoa. Kuolleet sankarit eivät arvostele valtion johtoa, tai kerro tarinoita esimerkiksi ammusten loppumisesta tai aseiden hajoamisesta ratkaisevalla hetkellä. He eivät kerro siitä, kuinka esimerkiksi ruoka loppui kaksi viikkoa ennen taisteluita. Ja sota tietenkin on loistava keino myös päästä eroon omista poliittisista vihollisista.

Kun omat salaisen poliisin miehet ovat teloittaneet poliittisia vihollisia jossain rintamalla, niin noiden miesten rintoihin voidaan kuoleman jälkeen kiinnittää mitä hyvänsä mitaleja, sekä heistä voidaan tehdä sankareita palvelemaan suuren johtajan propagandaa. Eli olisiko esimerkiksi ruumiiden polttamisen tarkoitus yksinkertaisesti ollut hävittää noiden kuolleiden venäläisten henkilöllisyys? 

Olivatko he ehkä niitä jotka ovat osallistuneet Putinin vastaisiin mielenosoituksiin? Olisi muuten mukavaa tietää, että kuinka suuri osa rintamalle kutsutuista on ottanut osaa mielenosoituksiin, joissa on vastustettu Putinin hallintoa, ja mikä on heidän tappioprosenttinsa muihin osastoissa palveleviin verrattuna? 

Venäjä hyökkäsi Ukrainaan, eikä sen toimille ole olemassa mitään kansainvälistä legitimaatiota, vaikka tietenkin Putinin strategia on ollut perustaa pari tasavaltaa noille alueille, ja sitten liittää ne Venäjään. 

Eli omasta mielestään Putinkaan ei riko kansainvälistä lakia, kun hän lähtee sitten puolustamaan noita perustamiaan "tasavaltoja" niiden omasta pyynnöstä. Sodan tarkoitus oli siis sotilaalliselta kannalta ilmeisesti Ukrainan liittäminen Venäjään, mutta muita syitä sitten voi löytyä vaikka kuinka monta. Ukrainan miehitys olisi estänyt Kaukasuksen kaasun viemisen Eurooppaan sekä samalla myös kääntänyt ihmisten huomion pois Putinin autoritaarisesta hallinnosta, tai noita syitä voi löytyä sitten vaikka kuinka monia. 

EU:ssa pelätään ilmeisesti sitä, että välit Putiniin katkeavat, ja silloin ainakin EU kansalaisten sijoitukset Venäjälle jäävät sille tielleen. Samasta syystä ilmeisesti myös Israel jatkaa Venäjän hännystelyä, ja meidän pitää muuten muistaa se, että monilla 1990-luvulla Venäjältä Israeliin muuttaneilla henkilöillä on vielä suhteita Venäjään, eli heillä on ystäviä sekä liikekumppaneita tuossa maassa. 

Tiettyjen EU-johtajien  halu istua kahdella tuolilla varmasti johtuu taloudellisista syistä. Ja tuo kahdella tuolilla istuminen voi tulla kalliiksi, koska syy siihen että Ukrainaa tuetaan sekä moraalisesti että sotilaallisesti johtuu siitä, että kukaan ei voi tietää milloin Putin seuraavan kerran päättää että venäjän kielisen vähemmistön oikeuksia jossain maassa on poljettu, ja seuraavaksi sinne perustetaan pari tasavaltaa, jotka sitten kutsuvat Venäjän asevoimia apuun, kun ensin on vähän kahinoitu poliisien kanssa. 

Mutta mielestäni EU:n pitäisi ottaa enemmän vastuuta siitä, mitä sen lähialueilla tapahtuu. Me emme voi jatkuvasti odottaa että USA panostaa muutamia miljardeja EU:n puolustamiseen, eli toimittaa kasan aseita Eurooppaan. Me emme voi myöskään jatkuvasti arvostella USA:aa ja sen poliittista sekä sotilaallista johtoa, jos haluamme käyttää USA:sta hankittuja aseita. Siis GPS on amerikkalaisten hallinnoima järjestelmä, jonka käyttö on USA:n käsissä. 

Ilman tuota järjestelmää ei esimerkiksi JDAM-täsmäaseilla ole mitään tehoa. Tietenkin me voimme ryhtyä käyttämään tykistöämme Venäjän armeijan tyyliin, mikä tarkoittaa ehkä muutaman miljoonan tykinammuksen varastoimista jonnekin maan sisään, mutta kuinka kauan sitten nuo ammukset riittävät, jos niitä roiskitaan pitkin metsiä? 

Se että EU:n tai EU:hun kuuluvan valtion kaduilla huudetaan Amerikan vastaisia iskulauseita, haukutaan sen johtajia eikä nähdä kyseisessä valtiossa mitään hyvää varmaan huomataan myös sellaisessa paikassa kuin Washington. Putinin kaltaiset ihmiset osaavat kyllä vedota ihmisten ahneuteen sekä tarjoilla erilaisia energiapaketteja niille, jotka heitä tukevat. Ja Putinin propagandan yksi tarkoitus on se, että länsimaiden rivit hajotetaan sillä, että osalle luvataan ilmaista energiaa, jos ne vain jättävät Ukrainan yksin. Ja sitten nuo valtiot tuhotaan yksitellen. Yksi Putinin aikomuksista lienee Neuvostoliiton palauttaminen. 

Se että meillä pitää jatkuvasti muistella sitä, kuinka huono valtio USA taas olikaan, tuo lisää vettä sellaisten miesten kuin Donald Tump sekä oikeistopopulistien myllyyn. Siis jos haluamme pelata Putinin pussiin, niin voimme sitten alkaa oikeasti haukkua USA:aa oikein olan takaa. 

Tuo signaali varmasti sitten havaitaan myös Washingtonissa. Tietenkin me voimme varmasti jättää esimerkiksi Ukrainan tukematta, mikä tietenkin olisi voinut vaikka lyhentää sotaa. Mutta sitten kun esimerkiksi katsomme sitä, miten venäjän sotilaat ovat kohdelleet siviilejä, niin jostain syystä minusta vähän tuntuu että verenvuodatus ei olisi pysähtynyt siihen, että Venäjä miehittää Ukrainan. 

Ja sitten mieleen vain tulee että jos Venäjän olisi annettu tehdä mitä se haluaa, koska kyseessä on sodan pitkittyminen, niin silloin voidaan ryhtyä pohtimaan sitäkin, että miten monta pientä valtiota Venäjän lähellä itseasiassa onkaan? Osa noista valtioista on joskus ollut Venäjän yhteydessä, joten ehkä Putinin mieleen olisi seuraavaksi tullut se, että jos vaikka noissakin valtioissa olisi sellainen sorrettujen venäläisten joukko, jota voidaan lähteä vähän tukemaan, ja ehkä sitten mekin olisimme saaneet mukavan junamatkan keskelle Siperian upeita metsiä tai sorakuopan äärelle seisomaan. 


https://yle.fi/a/74-20004372


Kommentit

Tämän blogin suosituimmat tekstit

Piia Ristikankareen 35 vuotta sitten tapahtunut katoaminen on taas kerran julkisuudessa

Kuva: Nanna Särkkä / Yle, Mapcreator, OpenStreetMap Piia Ristikankareen (s. 18.12.1972) katoaminen 35 vuotta sitten ei jätä ihmisiä koskaan rauhaan. Ja tässä haluan sanoa, että murha tai henkirikos ei koskaan vanhene. Eli Piia Ristikankareen katoamista tutkitaan murhana, ainakin kunnes hänen ruumiinsa löytyy, ja kuolinsyy sitten saadaan selville. 7. Lokakuuta 1988 tuo 15 vuotias tyttö lähti kotoaan, eikä häntä koskaan sen jälkeen olla tavattu. Ja juuri tämä katoaminen on asia, mikä tekee tästäkin tapauksesta merkillisen.  https://yle.fi/a/74-20089138 Veljen lausunnon mukaan Piia Ristikankare paukautti oven kiinni perässään, ja sen jälkeen tuota nuorta tyttöä ei koskaan tavattu, elävänä eikä kuolleena. Ja taas kerran YLEn kotisivuilla on ollut tarina siitä, kuinka joku kalastaja oli lokakuussa 1988 nähnyt oudon veneen, kuullut loiskahduksen sekä sitten myöhemmin epäillyt tämän veneen liittyvän Piia Ristikankareen katoamiseen. Veneessä oli kalastajan mukaan ilmeisesti kolmesta neljä ihmi

Tieteen vääristelyn ja taiteellisen vapauden ero

Tieteen tehtävä on luoda tietoa, kun taas taiteen tehtävä on viihdyttää. Tieteen vääristely on taas se, että valheellista eli tekaistua tietoa esitetään totena. Eli romaanista tulee tieteen vääristelyä jos se esitetään totena.  Tieteen tehtävä ei ole olla moraalista, sen ei ole tarkoitus olla viihdyttävää eikä myöskään mitään poliittista agendaa tukevaa. Tieteen tehtävä on luoda tai tuoda ihmisten eteen oikeasti tutkittua tietoa, ja se miten sitten tuota tutkittua tietoa käytetään on tiedon käyttäjän asia. Miten tieto muuttuu tutkituksi sekä todistetuksi tiedoksi on oma prosessinsa, eli ensin esitetään hypoteesi, sitten asiaa tutkitaan, ja tuossa vaiheessa asiaa kutsutaan konjektuuriksi. Sen jälkeen kun asiaa on testattu lukuisin kokein, niin siitä tulee tutkittua ja varmennettua tietoa. Ja tämän jälkeen tutkittu ja varmennettu tieto saattaa kuitenkin muuttua siksi, että havaintovälineet sekä havaintojen analysoimiseen tarkoitetut välineet parantuvat.  Mutta sitten me välillä kohtaamme

Sama tukikohta, mikä kestää ydiniskun ei välttämättä kestä drone-iskua.

Miksi Ukrainan isku Toropetsin asevarikolle onnistui, vaikka tuon varikon piti kestää ydinaseen avulla tehty hyökkäys? Syy tähän löytyy dronen erilaisista kyvyistä verrattuna ydinaseeseen. Drone kykenee esimerkiksi lentämään tukikohdan sisään, jos se vain pystyy välttämään törmäykset sekä esimerkiksi potkurien vaurioitumisen. Samoin jos dronen potkurit ovat kehyksen sisällä, niin se voi liikkua maata pitkin kuin auto, ja sen takia tuollainen drone voi liikkua esimerkiksi tukikodan ilmastointikanavaa pitkin kohteeseensa. Samoin drone voidaan laskea maahan, ja sitten kun tukikohdan ovia availlaan, niin se voi lentää sisään avatusta ovesta.  Joten tuollaisten kykyjen takia drone voi tuhota kohteita, joita ydinaseet eivät kykene neutraloimaan. FPV (First Person View) eli VR laitteiden avulla ohjattava drone on erittäin tarkka väline. Joten jos ohjaaja vain kykenee säilyttämän yhteyden droneen, niin hän voi lentää sen hyvinkin ahtaasta aukosta sisään.  Jos drone pääsee esimerkiksi ammusvara