Siirry pääsisältöön

Mitä Venäjä haluaa Afrikasta?




Yllä: Su-25 maataistelukone, joka ei ole Ukrainassa mitenkään loistanut. Oletteko koskaan miettineet, että mitä esimerkiksi joku Mali,  Ruanda tai Togo sekä Sierra Leone tekisivät noilla koneilla. Tai mitä esimerkiksi FSB tekisi Afrikasta saaduilla timanteilla sekä kullalla. 

Venäjän etu länteen nähden on se, että se samaistetaan Neuvostoliittoon. Ja sen takia esimerkiksi V. Putin kykenee hankkimaan Afrikasta ystäviä, koska hän osaa samaistaa länsimaat kolonialismiin. Syy miksi Putin on kiinnostunut Afrikasta on se, että Afrikassa on paljon mineraaleja, jotka sisältävät esimerkiksi elektroniikkateollisuuden tärkeitä raaka-aineita. Samalla esimerkiksi timantit sekä muut luonnonvarat kiinnostavat Venäjän turvallisuuspalvelua eli FSB:tä, joka toivoo saavansa niiden avulla rahoitusta esimerkiksi laittomaan tiedonhankintaan, joka tapahtuu länsimaissa. 

Timanttien sekä kullan avulla Venäjän tiedustelu voi hankkia rahaa, joka ei ole niin sanotusti "korvamerkittyä". Jos länsimaista rahaa viedään Venäjälle, niin tuohon rahaan tulee merkintä siitä, että se on ollut valvonnan ulkopuolella. Sen takia esimerkiksi FSB ei voi suoraan hankkia tuolla rahalla esimerkiksi asuntoja, joissa sen illegaalit agentit voivat oleskella sekä levätä tehtäviensä välillä. Noiden asuntojen hankkimisen FSB ehkä toivoo voivansa tehdä rahalla, joka on saatu myydyistä timanteista. 

Mutta sitten tietenkin afrikkalaisille valtioille sekä niiden umpikorruptoituneille hallituksille Venäjä on paljon mieluisampi liittolainen kuin länsimaat. Afrikkalaiset hallitukset katselevat mielellään liittolaisia, joiden avulla ne voisivat saada aseita, joilla sitten ammutaan kaiken maailman todellisia sekä kuviteltuja sissiliikkeitä. 



Nimittäin jos hallitus esimerkiksi polkee ihmisoikeuksia tai sitten myy noita aseita eteenpäin esimerkiksi tahoille, jotka harjoittavat huumekauppaa, niin siitä tulee valtavasti ongelmia. Venäjä ei ole niin kauhean tarkka siitä, mihin sen toimittamia aseita käytetään. Samoin Wagner-groupin kaltaiset palkkasoturi-yhtiöt eivät ole ennen olleet niin paljon julkisuudessa kuin niiden länsimaiset kollegat kuten "Blackwater". Siis Wagner-groupin kaltaisten venäläisten palkkasotureiden ei tarvitse olla huolissaan siitä, että media paljastaa heistä jotain ikäviä asioita. 

Wagner-group on myös toimijana hyvin miellyttävä, ja usein saattaa olla niin, että afrikkalainen valtio ei edes halua mitään kovan luokan aseita. He haluavat vanhentuneita koneita, joilla sitten kylvetään napalmia pitkin metsiä sekä terrorisoidaan siviilejä. Ja sitten jos jossain joku vaatii esimerkiksi selvitystä jostain likaisista tempuista kuten siviilien surmaamisesta, niin tuolloin voi afrikkalaisen valtion presidentti vedota siihen, että hänet on pakotettu tekemään noita asioita. 

Afrikkalaiset voivat myös hakea mahdollisesta Ukrainan sodan häviäjästä liittolaista siksi, että häviäjällä ei ole muita ystäviä. Kun ostotarjous esimerkiksi palkkasotureiden palveluksista sekä aseista esitetään häviäjälle, niin silloin noita palveluksia ja välineitä voidaan saada puoleen hintaan. Jos ajatellaan että venäläiset varusteet ovat vanhentuneita, kun niiden vastavoimalla on käytössään moderneja NATO-aseita, niin samalla meidän pitää miettiä yhtä asiaa. 

Nimittäin sitä, että mitä nuo varusteet ovat Afrikassa? Tuolla kaukana alikehittyneissä maissa esimerkiksi Su-25 maataistelukone voisi olla vieläkin erittäin kätevä varuste, vaikka se ei ole Ukrainassa mitenkään loistanut. Siis vaikka joku varuste on Ukrainassa tai moderneja armeijoita vastaan käytettynä vanhentunut tai jopa maalitaulu, niin noista välineistä voi löytyä potentiaalia silloin jos vastassa on sissiliike, jolla ei ole kuin käsiaseita tai keihäitä. 

Alla: YLE:n juttu samasta aiheesta:

https://yle.fi/a/3-12470181


https://en.wikipedia.org/wiki/Blackwater_(company)


https://en.wikipedia.org/wiki/Wagner_Group


https://ajatuksiakahvikupinaaressa.blogspot.com/



Kommentit

Tämän blogin suosituimmat tekstit

Piia Ristikankareen 35 vuotta sitten tapahtunut katoaminen on taas kerran julkisuudessa

Kuva: Nanna Särkkä / Yle, Mapcreator, OpenStreetMap Piia Ristikankareen (s. 18.12.1972) katoaminen 35 vuotta sitten ei jätä ihmisiä koskaan rauhaan. Ja tässä haluan sanoa, että murha tai henkirikos ei koskaan vanhene. Eli Piia Ristikankareen katoamista tutkitaan murhana, ainakin kunnes hänen ruumiinsa löytyy, ja kuolinsyy sitten saadaan selville. 7. Lokakuuta 1988 tuo 15 vuotias tyttö lähti kotoaan, eikä häntä koskaan sen jälkeen olla tavattu. Ja juuri tämä katoaminen on asia, mikä tekee tästäkin tapauksesta merkillisen.  https://yle.fi/a/74-20089138 Veljen lausunnon mukaan Piia Ristikankare paukautti oven kiinni perässään, ja sen jälkeen tuota nuorta tyttöä ei koskaan tavattu, elävänä eikä kuolleena. Ja taas kerran YLEn kotisivuilla on ollut tarina siitä, kuinka joku kalastaja oli lokakuussa 1988 nähnyt oudon veneen, kuullut loiskahduksen sekä sitten myöhemmin epäillyt tämän veneen liittyvän Piia Ristikankareen katoamiseen. Veneessä oli kalastajan mukaan ilmeisesti kolmesta neljä ihmi

Tieteen vääristelyn ja taiteellisen vapauden ero

Tieteen tehtävä on luoda tietoa, kun taas taiteen tehtävä on viihdyttää. Tieteen vääristely on taas se, että valheellista eli tekaistua tietoa esitetään totena. Eli romaanista tulee tieteen vääristelyä jos se esitetään totena.  Tieteen tehtävä ei ole olla moraalista, sen ei ole tarkoitus olla viihdyttävää eikä myöskään mitään poliittista agendaa tukevaa. Tieteen tehtävä on luoda tai tuoda ihmisten eteen oikeasti tutkittua tietoa, ja se miten sitten tuota tutkittua tietoa käytetään on tiedon käyttäjän asia. Miten tieto muuttuu tutkituksi sekä todistetuksi tiedoksi on oma prosessinsa, eli ensin esitetään hypoteesi, sitten asiaa tutkitaan, ja tuossa vaiheessa asiaa kutsutaan konjektuuriksi. Sen jälkeen kun asiaa on testattu lukuisin kokein, niin siitä tulee tutkittua ja varmennettua tietoa. Ja tämän jälkeen tutkittu ja varmennettu tieto saattaa kuitenkin muuttua siksi, että havaintovälineet sekä havaintojen analysoimiseen tarkoitetut välineet parantuvat.  Mutta sitten me välillä kohtaamme

Sama tukikohta, mikä kestää ydiniskun ei välttämättä kestä drone-iskua.

Miksi Ukrainan isku Toropetsin asevarikolle onnistui, vaikka tuon varikon piti kestää ydinaseen avulla tehty hyökkäys? Syy tähän löytyy dronen erilaisista kyvyistä verrattuna ydinaseeseen. Drone kykenee esimerkiksi lentämään tukikohdan sisään, jos se vain pystyy välttämään törmäykset sekä esimerkiksi potkurien vaurioitumisen. Samoin jos dronen potkurit ovat kehyksen sisällä, niin se voi liikkua maata pitkin kuin auto, ja sen takia tuollainen drone voi liikkua esimerkiksi tukikodan ilmastointikanavaa pitkin kohteeseensa. Samoin drone voidaan laskea maahan, ja sitten kun tukikohdan ovia availlaan, niin se voi lentää sisään avatusta ovesta.  Joten tuollaisten kykyjen takia drone voi tuhota kohteita, joita ydinaseet eivät kykene neutraloimaan. FPV (First Person View) eli VR laitteiden avulla ohjattava drone on erittäin tarkka väline. Joten jos ohjaaja vain kykenee säilyttämän yhteyden droneen, niin hän voi lentää sen hyvinkin ahtaasta aukosta sisään.  Jos drone pääsee esimerkiksi ammusvara