Irtisanomisen yhteydessä pitää aina miettiä, että kuka puhuu totta ja kuka puhuu muunnettua totuutta? Kun vastakkain on kaksi ihmistä, joista kumpikin kokee asiat omalla tavallaan, niin silloin on kyseessä tilanne, missä on sana sanaa vastaan. Ilman todisteita on turhaa lähteä hakemaan yhtään mitään ainakaan oikeudessa. Kun esimies irtisanoo työsopimuksen koeajalla, niin hän saattaa sitten aivan oikeasti nähdä alaisen osaamattomuuden. Tai sitten voidaan kysyä, että vaikuttiko joku kiista alaisen kanssa siihen, että johtaja on irtisanonut sopimuksen? Irtisanomisilmoitukseen sitten on saatettu merkitä, että työsuhde päätetty koeajalla, mutta muuta syytä ei ole kerrottu.
Siis syynäsikö johtaja alaisen työtä tavallista tarkemmin, vai onko alainen sepittänyt koko jutun? Kun alainen kokee mielipahaa, niin hän saattaa mielessään kehitellä ajatuksia siitä, että johtaja on häntä syrjinyt. Ja jos tätä asiaa on edeltänyt riita, niin silloin tietenkin voi käydä niin, että johtaja luo itse-suggestion kautta itselleen tarpeen löytää virheitä alaisen työstä. Ja jos riidalla ei ole todistajia tai ne ovat tapahtuneet työajan ulkopuolella, niin silloin tietenkin on kyseessä tilanne, missä toinen väittää toista ja toinen toista. Eli kumpikaan ei tule varmaan kertomaan tehneensä virheitä, tai käyttäneensä esimerkiksi Facebookia tiedon hankintaan. Eikä kumpikaan koskaan tule tunnustamaan sitä, että irtisanomisessa olisi toimittu väärin tai että työ olisi tehty väärin.
Kun ihmisen työsuhde lopetetaan, niin hän menettää oikeastaan aika paljon. Ja varsinkin jos irtisanominen tapahtuu koeajan lopulla tai vakituisessa työsuhteessa, niin silloin potkujen vaikutus on suoraan sanottuna lamaannuttava. Irtisanomistilanteessa irtisanottava menettää työpaikan, työkaverinsa sekä kaikki ne edut mitä työpaikassa on hänelle annettu tai luvattu antaa. Noiden etujen joukossa saattaa olla esimerkiksi kuntosalikortteja, erilaisia alennuksia sekä muita etuja, joita eivät muut ole tarjonneet. Eli vaikka palkka kahdessa työpaikassa olisi sama, niin kuitenkin edut sekä työpaikan sijainti saattavat olla toisessa paikassa vähän toiset kuin toisessa.
Varsinkin jos irtisanominen tapahtuu koeajan lopulla, niin silloin saattavat mennä suunnitelmat aivan uusiksi, ja jos on vaikka sattunut niin, että on jo tutustunut osaan työkavereita. Mikäli töissä ei ole mitään huomautettu, niin potkut saattavat olla hyvin yllättävät, ja irtisanomistilanteessa saattaa olla sana sanaa vastaan. Eli jos henkilö on ollut kahden esimiehensä kanssa jossain, ja tämä on nostanut esimerkiksi tiettyihin vähemmistöihin kuulumisen esille, niin silloin tietenkin esihenkilö syyllistyy rikokseen, jos hän irtisanoo työsuhteen siksi, että alainen kuuluu johonkin vähemmistöön. Tietenkin aina irtisanomisilmoitukseen laittaa, että henkilö ei osannut töitään. Tai sitten laitetaan että "purku koeajalla".
Ja sitten tullaan siihen hyvin ikävään asiaan, mikä liittyy irtisanomisiin. Nimittäin kysymys on siitä, että olisiko nuo mahdolliset virheet huomioitu, jos tätä asiaa ei olisi otettu esille? Tai että miten tuo asia on päätynyt esimiehen tietoon? Onko hänet ensin pyydetty myös Facebook-kaveriksi, tai oikeastaan joskus on tullut myös kiistaa siitä, kuka on pyytänyt ketä Facebook-kaveriksi? Siis potkut tuntuvat kaikista ihmisistä vähintään ikävältä, ja potkujen yhteydessä saattaa kumpikin osapuoli muistaa asioita vähän toisin, kuin puolueeton tarkkailija olisi ne muistanut.
https://yle.fi/uutiset/3-12491870
https://maailmastajaihmisista.blogspot.com/
Kommentit
Lähetä kommentti