Kuva 1) Yllä oleva malli kertoisi miten Venäjän toimittamasta energiasta päästään eroon. Samalla mallilla voidaan vähentää myös hiilidioksidipäästöjä. (Yle/ https://yle.fi/uutiset/3-12408673)
Riippuvuus Venäjän toimittamasta öljystä sekä kaasusta on yksi syy, miksi EU-johtajat eivät ennen ole suoraan tuominneet Venäjän toimintaa. Ja ehkä ilman nykyistä tiedonvälitystä olisi tilanne se, että meidän mediamme olisi aivan hiljaa asioista, tai sitten vain todettaisiin, että Ukrainassa olisi levottomuuksia. Mutta kuvat tuhotuista kaupungeista pistävät ihmiset miettimään suhdettaan siihen, miten heidän valitsemansa johtajat toimivat missäkin tilanteessa. Kaasu ja öljy ovat hyviä kiristysvälineitä, mutta jos Venäjä sitten alkaa kääntää kaasu sekä öljyhanoja kiinni, niin se sitten merkitsee sitä, että sen luotettavuuden rippeetkin ovat kadonneet.
Ja jos Venäjä alkaa uhkailla kaasutoimitusten katkaisemisella, niin se ajaa muut valtiot hakemaan korvaajaa tuolle energialle, jota on ennen ostettu Venäjältä. Yhdessä sodan tuhojen kanssa epävarma kaasun toimitus ovat asioita, jotka kannustavat länsimaiden johtajia hakemaan energiaa jostain muusta paikasta. Yleinen mielipide kääntyy hyvin helposti niitä vastaan, joiden politiikka ei miellytä.
Venäjän vastaiset pakotteet ovat aivan uutta meidän politiikassamme, eikä myöskään ennen ole tapahtunut sitä, että jos Venäjä on konfliktin osapuolena, niin silloin ei juurikaan ole ollut halua lähettää avoimesti aseita vastapuolelle, tai muuten tukea tuota heikompana pidettyä osapuolta. Mutta nyt sitten ollaan toimittu aivan päinvastoin kuin ennen. Ja Venäjän toiminta ajaa sitä yhä enemmän umpikujaan. Talouspakotteet ovat asioita, joista aina silloin tällöin keskustellaan. Siis niiden teho perustuu siihen, että valtioon ei saa toimittaa tiettyjä tuotteita ja että sieltä ei enää osteta tiettyjä asioita.
Saattaa olla viisasta ettei amerikkalaisia joukkoja lähetetä Ukrainaan, koska se saattaisi merkitä USA:n ja Venäjän joutumista avoimeen konfliktiin. Mutta jostain syystä pakotteiden käyttöä Venäjää vastaan pidetään ilmeisesti vähän vaikeana asiana. Eli me emme saisi missään nimessä pyrkiä irti Venäjän energiasta, koska "aina ennenkin on käytetty tiettyjä energian tuotanto malleja". Eli mitään uutta ei saisi edes ajatella, ettemme vahingossa ärsyttäisi Venäjää tai pelota sitä, että sen maakaasu ja öljy eivät enää menisi kaupaksi. Mistä Putin sitten ottaisi rahat esimerkiksi palkkasotureiden palkkioihin, jos kukaan ei enää ostaisi hänen kaasuaan sekä öljyään.
Venäjän ongelma on aina ollut tietoteknisten ratkaisujen puutteellinen toteutus.
Jos ajatellaan että yllä luetellut toimintatavat vähentävät riippuvuutta Venäjän öljystä sekä kaasusta, niin samalla ne auttavat hillitsemään myös ilmastonmuutosta. Jos ajatellaan että on mahdollista, että Venäjä käyttää esimerkiksi sen SU-34 hävittäjissä länsimaisia mikropiirejä, niin silloin noiden piirien vienti Venäjälle tietenkin pitää kieltää. Siis en tiedä käyttääkö Venäjä lännestä hankittuja mikropiirejä esimerkiksi juuri omissa huippuhävittäjissään, mutta jos se ei käytä länsimaisia komponentteja, jotka on ehkä irrotettu jostain mikrotietokoneesta, niin valmistaako se itse nuo piirit, vai ostaako se ne Kiinasta? Mikäli esimerkiksi Venäläistä sekä Ukrainalaista S-300 järjestelmää verrataan toisiinsa, niin ukrainalaisessa versiossa käytetään varmaan länsimaisia mikropiirejä sekä ohjelmistoja.
Yksi syy Venäjän ongelmiin Ukrainassa on se, että tuossa maassa ei taistelujärjestelmien tukijärjestelmiä ole paljon viitsitty kehittää. Tuo tarkoittaa sitä, että esimerkiksi tulenkäytössä sekä erityisesti tarkkuutta vaativassa tulituksessa on aseiden kohdistamiseen liittyviä ongelmia. Mikäli esimerkiksi laser-hakuisia kranaatteja halutaan kohdentaa kohteeseen, niin silloin tietenkin tuo laserpiste pitää olla kohdistettuna kohteeseen koko ammuksen lennon ajan.
Kun taas moderni GPS-hakeutuva kranaatti on sellainen "ammu ja unohda" tyyppinen ratkaisu. Eli jos panssarivaunu tai tykki on ampunut tällaisen kranaatin, niin se voi välittömästi siirtyä uuteen paikkaan. Samoin esimerkiksi länsimaisissa konetykeissä voidaan käyttää ohjautuvia sekä ohjelmoitavia ammuksia. Tuolloin tietokone-ohjattuun ammukseen voidaan ohjelmoida tarvittavat vertikaaliset sekä horisontaaliset pisteet, jotta sen räjähdyskohta on tarkasti halutussa pisteessä sekä halutulla korkeudella maan suhteen. Eli moderni GPS-ohjautuva kranaatti voi tuhota sekä ilma- että maakohteita.
(https://www.uusisuomi.fi/uutiset/flightglobal-venajan-ilmavoimat-ollut-vaisu-ukrainassa-asiantuntijoilta-useita-mahdollisia-selityksia/034770a5-a695-45ef-afe8-4e2ae8ddb05c)
Siis kuinka monta Su-34M konetta Venäjällä on käytössään, onko sillä niitä tarkkuuspommeja, ja mistä se hankkii noiden välineiden komponentit? Älykkäiden asejärjestelmien keskeinen toimija on tekoäly, eli syy miksi länsimaissa on siirrytty GPS- tai kuvan perusteella kohteisiin hakeutuviin aseisiin on se, että jos käytetään laser-hakuisia aseita, niin silloin pitää laser täplä olla suunnattuna kohteeseen koko ajan. Tuolloin IT- voi saada koneen jyvälle sekä ampua sen alas.
GPS-hakeutuva "ammu ja unohda" ase mahdollistaa sen, että kone voi aseen irrottamisen jälkeen välittömästi lähteä tekemään väistöliikettä tai kääntymään kohti uutta kohdetta. Tekoäly tietenkin mahdollistaa tuon toiminnan ilman GPS:ää. Tuolloin kohdetta korostetaan laserilla, jonka jälkeen järjestelmä ottaa siitä kuvan, ja suuntaa aseen tähän kohteeseen. Tällaisessa järjestelmässä ei kohdetta tarvitse valaista koko operaation ajan. Tällainen järjestelmä on ilmeisesti käytössä mm. Javelin ohjuksessa.
Kun taas tarkastellaan että "kumpi on parempi ohjus, "Tomahawk vai Kalibr", niin paperilla "Kalibr" on paljon parempi. Mutta sitten tietenkin voidaan kysyä, että toimiiko "Kalibr" kuten sen pitäisi toimia? Jos esimerkiksi Venäjän muu kalusto toimisi kuten sen on odotettu toimivan, niin se varmaan olisi jo voittanut Ukrainan muutamassa tunnissa. Mutta jostain syystä tuota läpimurtoa ei ole vielä tullut eteen. Joten jos välineessä on ongelmia, niin silloin se ei ehkä ole sellainen, kuin sen pitäisi olla. Siis vaikka joku järjestelmä olisi paperilla loistava, niin sen pitäisi olla sitä myös käytännössä. Paperilla Venäjän asevoimat ovat iskukykyisiä.
Mutta sitten pitää muistaa, että oman asevoiman iskukykyä pitää verrata muihin asevoimiin. Jos oman asevoiman iskukykyä ei verrata muihin asevoimiin, niin silloin voidaan vastustajasta tai seurauksena voi olla tuhoisa virhearvio. Eli jos vastustajan kyky vaikuttaa omiin joukkoihin aliarvioidaan, niin seurauksena voi olla vaikeuksia. Mutta jos oma iskukyky yliarvioidaan ja vastustajan kyky torjua hyökkäys aliarvioidaan, niin silloin tuloksena on katastrofi. Ja Venäjän tarve uhkailla ydinaseilla sekä kolmannella maailmansodalla ajaa sitä jatkuvasti suurempiin vaikeuksiin.
https://www.forbes.com/sites/davidaxe/2022/04/08/ukraine-is-losing-several-s-300-anti-air-launchers-per-week-but-it-still-has-hundreds-left/
https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/other/ven%C3%A4j%C3%A4-ei-lopeta-kaasuntuontia-saksaan-ministeri-vakuuttaa-ukrainan-mukaan-ven%C3%A4j%C3%A4-hy%C3%B6dynt%C3%A4%C3%A4-transnistriaa-joukkojen-siirt%C3%A4miseen-ukrainaan-mtv-seuraa-sotaa/ar-AAWDgzn?ocid=msedgdhp&pc=U531&cvid=c327bd781b9a425a959e97ac07aef4b8
https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/other/maailma-pyristelee-irti-ven%C3%A4l%C3%A4isest%C3%A4-energiasta-asiantuntija-neuvoo-kuinka-asiaan-voi-vaikuttaa-arjessa/ar-AAWwTm8?ocid=msedgdhp&pc=U531&cvid=0facbdc3e891425990c34c7b25c6496d
https://www.msn.com/fi-fi/talous/uutiset/saksasta-uusi-varoitus-pakotteiden-seurauksista-vaara-on-todellinen/ar-AAWxgdN?ocid=msedgdhp&pc=U531&cvid=0facbdc3e891425990c34c7b25c6496d
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/flightglobal-venajan-ilmavoimat-ollut-vaisu-ukrainassa-asiantuntijoilta-useita-mahdollisia-selityksia/034770a5-a695-45ef-afe8-4e2ae8ddb05c
https://yle.fi/uutiset/3-12408673
https://fi.wikipedia.org/wiki/S-300
https://maailmastajaihmisista.blogspot.com/
Kommentit
Lähetä kommentti