Siirry pääsisältöön

Miksi meidän maamme eliitti meni ehkä liian pitkälle asioidessaan venäläisten oligarkkien kanssa?


Oligarkkien vaikutusvalta on maassamme yllättävän vähän tunnettu asia. Tai se että venäläiset sijoittavat valtavasti rahaa esimerkiksi kiinteistöihin sekä erityisesti korkean teknologian yrityksiin on varmasti kaikkien tiedossa. Samoin venäläiset sijoittivat paljon rahaa myös vähittäiskauppaan, mikä on tuonut valtavan määrän länsivaluuttaa Venäjän valtiolle. Yhteen aikaan uutisissa oli paljon juttuja siitä, kuinka venäläiset ostivat maata erityisesti strategisesti tärkeistä kohteista. Oligarkit voivat toimia myös välittäjinä esimerkiksi hybridivaikuttamisessa. 

Hybridivaikuttaminen on paitsi netissä tapahtuvaa trollaamista, sotilaallisella voimalla uhkailua, niin se on myös taloudellista vaikuttamista. Eli valtiolle voidaan tarjota keppiä sekä porkkanaa, kuten olen usein kirjoittanut. Jos jonkun valtion johto on mieliksi Venäjälle, niin se saa halpaa maakaasua. Mutta jos valtion johto ei miellytä venäjää, niin sitä uhkaillaan. Samoin oligarkit voivat hankkia esimerkiksi mediataloja FSBn sekä oman itsensä omistukseen, ja näin vaikuttaa siihen, miten Venäjää käsitellään tiedotusvälineissä. 

Valtio-opin professori Ruostesaari on Helsingin Sanomien artikkelin mukaan sanonut, että maamme eliitti meni liian pitkälle suhteessaan venäläisten oligarkkien kanssa. Tuossa asiassa Ruostesaari on aivan oikeassa, ja kuten olemme nähneet, niin jälkiviisaus on sitä parasta viisautta. Mutta kuten tiedämme, niin tietenkin meidän pitää myös kysyä, että "miksi me tai maamme liikemiehet menivät niin pitkälle noiden oligarkkien kanssa"?. Siis aina kun jotain on tapahtunut, niin pitää myös kysyä että miksi niin pääsi tapahtumaan? 

Syy tähän prosessiin mikä johti oligarkkien aseman vahvistumiseen myös suomalaisessa liike-elämässä voidaan kiteyttää siihen, että me olimme aina luottaneet siihen, että maamme on Venäjän tai sen edeltäjän Neuvostoliiton erityisessä suojeluksessa tai että meillä on muuten joku erityisasema Venäjän sekä lännen välillä. Tai ehkä meillä joskus on ollut tällainen asema. 

Kun Neuvostoliitto hajosi, niin ihmiset uskoivat, että KGB oli kadonnut. Se ei kadonnut yhtään minnekään. Tuo mahtava turvallisuuspalvelu vain loi nahkansa ja otti uuden nimen. FSB saattaa olla vaarallisempi kuin KGB. koska sillä on käytössään kehittyneempää teknologiaa kuin edeltäjällään. Eli tekoäly sekä tietoverkot ovat asioita, joiden voimalla FSB voi valvoa tehokkaasti koko yhteiskuntaa. Ja ehkä meidän olisi pitänyt tuolloin 1990-luvun lopulla aavistaa, että oligarkit ovat jotenkin sidoksissa FSBhen sekä sen kautta Putinin hallintoon. Ja rumasti sanoen länsimaat ovat aseistaneet Venäjän sekä nostaneet Putinin valtaan, koska ovat ostaneet Venäjältä nimenomaan halpaa maakaasua sekä öljyä, pönkittääkseen maan taloutta. 

Mutta kuten tiedämme tai muistamme, niin 1990-luvun lopun Venäjää pidettiin suurena mahdollisuutena. Villinä Itänä jonne meni kaikki kaupaksi, mitä sinne vain haluttiin tarjota. Ja jos bisnes pyöri niin, että yhteisyrityksen suomalainen jäsen hoiti tavarat maamme rajojen yli Venäjälle, ja siellä paikallinen toimija eli oligarkki sitten hoiteli tavarat vähittäismyyntiin, niin se takasi hyvät tulot. Tuolla paikallisella toimijalla oli tietenkin kaikki tieto siitä, mitä Venäjällä tarvittiin, ja sitten vain liiketoimet pystyyn. 

Tietenkään kukaan ei edes uskaltanut huomauttaa tuosta oligarkkien ehkä hyvinkin mutkikkaasta suhteesta Venäjän valtioon sekä turvallisuuspalveluun. Se mitä ei kukaan koskaan huomannut, koskien tietenkin myös itseäni, oli se että tuollainen yhteisyritys saattoi kanavoida Venäjän tiedustelun tai turvallisuuspalvelun rahoituksia niille poliitikoille, jotka ovat olleet Venäjälle mieleisiä valintoja. Mutta eipä ryhdytä tekaisemaan salaliittoja, vaan puhutaan siitä, mitä nuo oligarkit ovat maahamme tuoneet, ja mitä he ovat ehkä unohtaneet mainita. 

Yksi noista asioista on se, että jos yhteisyritys tai sen Suomeen rekisteröity tytäryhtiö avaa tilin suomalaisessa pankissa, niin FSB voi noiden rahojen avulla sitten suorittaa operaatioitaan läntisessä Euroopassa. Eli tuolloin rahojen alkuperää ei voida jäljittää Venäjälle, ja sen takia esimerkiksi hotellihuoneiden hankkiminen kenttämiehille käy helpommin kuin jos maksajana olisi Venäjän valtio tai varat tulisivat venäläisestä pankista. 

Oligarkit toivat Suomeen valtavasti tuloja, mutta sitten heiltä saattoi unohtua sellaisia asioita kuin se, että FSB saattoi pyytää joskus pientä palvelusta. Nuo palvelukset eivät ole sellaisia, että niistä voisi kukaan kieltäytyä, ja yksi niistä liittyy nimenomaan saari- tai maakauppoihin. FSB voi noiden kauppojen avulla hankkia asuntoja, joista voidaan tarkkailla esimerkiksi joitakin lentokenttiä, lentoreittejä tai meriliikennettä. 

Samoin esimerkiksi saariin voidaan sodan sytyttyä tuoda sotilaita, mutta ehkä into tällaisiin visioihin on vähän laskenut Ukrainan sodan sekä siinä saadun kehnon menestyksen takia. Mutta kukaan ei voi odottaa ikuisesti, että hyvä tuuri jatkuu. 

Venäjällä mitään merkittävää ei tapahdu ilman FSBn lupaa. Joten jos oligarkki mielii jatkaa liiketoimiaan, niin hänen pitää totella FSBn käskyjä. Eli jos oligarkki vastaa FSBn tarjoukseen sanalla "ei", niin silloin saattavat seuraukset olla vakavat, ja hän saattaa joutua jopa vankileirille tai saada oudon sydänkohtauksen. Tuon asian ymmärtäminen varmasti auttaa asiaa, jos joku haluaa tehdä yhteistyötä oligarkkien kanssa. 

Meillä on edessämme joka tapauksessa jossain vaiheessa tilanne, missä Putinin seuraaja astuu virkaansa. Vaikka esimerkiksi Venäjään kohdistettavat talouspakotteet eivät ehkä vaikuta Putiniin itseensä, niin ne vaikuttavat Venäjän varakkaaseen yläluokkaan. Ja ehkä se etteivät esimerkiksi varakkaat venäläiset saa aina uutta kännykkää tai päivityksiä puhelimeensa voisi auttaa siihen, että valtaan voimakkaasti ankkuroitunut Putin voidaan saada pois vallasta. Tai ainakin pakotteet hiukan hillitsevät FSBn kykyä suorittaa teollisuus- ja muita vakoilu-operaatioita. 

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000008769226.html

https://maailmastajaihmisista.blogspot.com/

Kommentit

Tämän blogin suosituimmat tekstit

Piia Ristikankareen 35 vuotta sitten tapahtunut katoaminen on taas kerran julkisuudessa

Kuva: Nanna Särkkä / Yle, Mapcreator, OpenStreetMap Piia Ristikankareen (s. 18.12.1972) katoaminen 35 vuotta sitten ei jätä ihmisiä koskaan rauhaan. Ja tässä haluan sanoa, että murha tai henkirikos ei koskaan vanhene. Eli Piia Ristikankareen katoamista tutkitaan murhana, ainakin kunnes hänen ruumiinsa löytyy, ja kuolinsyy sitten saadaan selville. 7. Lokakuuta 1988 tuo 15 vuotias tyttö lähti kotoaan, eikä häntä koskaan sen jälkeen olla tavattu. Ja juuri tämä katoaminen on asia, mikä tekee tästäkin tapauksesta merkillisen.  https://yle.fi/a/74-20089138 Veljen lausunnon mukaan Piia Ristikankare paukautti oven kiinni perässään, ja sen jälkeen tuota nuorta tyttöä ei koskaan tavattu, elävänä eikä kuolleena. Ja taas kerran YLEn kotisivuilla on ollut tarina siitä, kuinka joku kalastaja oli lokakuussa 1988 nähnyt oudon veneen, kuullut loiskahduksen sekä sitten myöhemmin epäillyt tämän veneen liittyvän Piia Ristikankareen katoamiseen. Veneessä oli kalastajan mukaan ilmeisesti kolmesta neljä ihmi

Tieteen vääristelyn ja taiteellisen vapauden ero

Tieteen tehtävä on luoda tietoa, kun taas taiteen tehtävä on viihdyttää. Tieteen vääristely on taas se, että valheellista eli tekaistua tietoa esitetään totena. Eli romaanista tulee tieteen vääristelyä jos se esitetään totena.  Tieteen tehtävä ei ole olla moraalista, sen ei ole tarkoitus olla viihdyttävää eikä myöskään mitään poliittista agendaa tukevaa. Tieteen tehtävä on luoda tai tuoda ihmisten eteen oikeasti tutkittua tietoa, ja se miten sitten tuota tutkittua tietoa käytetään on tiedon käyttäjän asia. Miten tieto muuttuu tutkituksi sekä todistetuksi tiedoksi on oma prosessinsa, eli ensin esitetään hypoteesi, sitten asiaa tutkitaan, ja tuossa vaiheessa asiaa kutsutaan konjektuuriksi. Sen jälkeen kun asiaa on testattu lukuisin kokein, niin siitä tulee tutkittua ja varmennettua tietoa. Ja tämän jälkeen tutkittu ja varmennettu tieto saattaa kuitenkin muuttua siksi, että havaintovälineet sekä havaintojen analysoimiseen tarkoitetut välineet parantuvat.  Mutta sitten me välillä kohtaamme

Sama tukikohta, mikä kestää ydiniskun ei välttämättä kestä drone-iskua.

Miksi Ukrainan isku Toropetsin asevarikolle onnistui, vaikka tuon varikon piti kestää ydinaseen avulla tehty hyökkäys? Syy tähän löytyy dronen erilaisista kyvyistä verrattuna ydinaseeseen. Drone kykenee esimerkiksi lentämään tukikohdan sisään, jos se vain pystyy välttämään törmäykset sekä esimerkiksi potkurien vaurioitumisen. Samoin jos dronen potkurit ovat kehyksen sisällä, niin se voi liikkua maata pitkin kuin auto, ja sen takia tuollainen drone voi liikkua esimerkiksi tukikodan ilmastointikanavaa pitkin kohteeseensa. Samoin drone voidaan laskea maahan, ja sitten kun tukikohdan ovia availlaan, niin se voi lentää sisään avatusta ovesta.  Joten tuollaisten kykyjen takia drone voi tuhota kohteita, joita ydinaseet eivät kykene neutraloimaan. FPV (First Person View) eli VR laitteiden avulla ohjattava drone on erittäin tarkka väline. Joten jos ohjaaja vain kykenee säilyttämän yhteyden droneen, niin hän voi lentää sen hyvinkin ahtaasta aukosta sisään.  Jos drone pääsee esimerkiksi ammusvara