Jos valtio omistaa yhtiöstä yli 50% niin silloin se voi ilman muuta käyttää omistajaohjausta

Miten mielenkiintoiselta tuntuu, että valtion omistaman yhtiön tytäryhtiö ilmoittaa halustaan taipua vastapuolen eli Venäjän vaatimuksiin, ja maksaa ostamansa kaasu ruplilla. Sekä maamme hallitus että myös EU ovat ilmoittaneet, että missään  nimessä Venäjän vaatimusta kaasun maksamisesta ruplilla ei tule noudattaa, niin jostain syystä Uniper on kuitenkin näin tehnyt, ja toiminut vastoin hallituksen sekä EUn tahtoa, ja sen takia valtion pitäisi ryhtyä nyt käyttämään omistajaohjausta yhtiöön, jossa sillä on yli 50% enemmistö. Joten ainakaan minkään muun kuin tahtoperäiseen kieltäytymiseen omistajaohjauksen käytöstä ei valtio voi tällä kertaa vedota. Siis lain mukaan omistaja eli taho, joka omistaa yli puolet jonkun yhtiön osakkeista vastaa siitä, mitä yhtiössä tehdään. 

Ja jos sitten toimitaan vastoin omistajan antamaa yleistä linjausta, niin silloin kyllä omistajan olisi ohjausta käytettävä. Valtion ollessa vähemmistö-osakkaana, niin se voi silloin joissakin asioissa paeta sen taakse, että enemmistö on ollut jotain mieltä asioista, mutta toisaalta esimerkiksi pakotteet Venäjää vastaan ovat velvoittavia. Eli tietenkin jos valtion omistuksessa oleva yhtiö lähtee sooloilemaan, eikä noudata yleisiä määräyksiä, niin silloin tuohon toimintaan on oikeasti syytä puuttua. Vai onko ehkä ollut tarkoitus lähteä siitä liikkeelle, että jos vaikka yksi näyttää ensin esimerkkiä, niin sitten voivat kaikki muut lähteä perässä rikkomaan pakotteita sillä perusteella, että yksi on saanut luvan niin tehdä. 

Tiedän että esimerkiksi pakotteet voivat vaikuttaa negatiivisesti talouden kasvukehitykseen. kasvukehitykseen sekä EUn työllisyys- että myös muuhun talouteen liittyvään tulevaisuuteen. Mutta jos Putin päättää jatkossakin toimia tällä tavalla, kuin hän on toiminut esimerkiksi Ukrainassa, niin silloin varmaan noillakin toimilla voi olla hyvin haitallisia seurauksia myös kaikille muille asioille. Eli on naiivia ajatella että me voimme hyssyttelemällä ostaa itsellemme etuja, joita muilla ei ole. Valko-Venäjä sekä esimerkiksi itäisen Ukrainan separatistien kohtalo on osoittanut sen, että jos Venäjälle annetaan pikkusormi, niin se vie koko käden. 

Eli jos Putinia on pyydetty avuksi, niin hetken päästä hän on jo liittämässä tuota valtiota Venäjään. Jos muistellaan esimerkiksi Valko-Venäjän mielenosoitusten murskaamista sekä Lukashenkan jäämistä valtaan, niin hän ei olisi vallassa ilman Putinin myötävaikutusta. Mutta pyysikö esimerkiksi Lukashenka itse tuota Venäjän apua? Tai halusiko esimerkiksi Krimin kansa liittyä Venäjään, vaikka he olivat ehkä halunneet irti Ukrainasta? Eli halusivatko he kehittää itsenäistä Krimiä vai liittyä Venäjään, kas siinä vasta kysymys. 

Siis tietenkin osa noista väkivaltaisuuksista on ollut varmasti pyssymiesten provosoimia, ja samalla tietenkin esimerkiksi palkkasoturit ovat tuoneet oman mausteensa tähän hyvin mutkikkaaseen tilanteeseen. Mutta ovatko nuo pyssymiehet olleet paikallisia vai jonkun muun kuten Wagner Groupin sinne lähettämiä? Se mikä sitten vielä mutkistaa tilannetta Ukrainassa on suuri siviiliuhrien määrä, sekä siivili-infrastruktuurille aiheutuneet tuhot. Eli vaikka rahansopimus jossain vaiheessa varmaan saadaan aikaan, niin silti viha ja katkeruus säilyvät lopun elämää. Mutta kuten tiedämme, niin Ukrainassa Venäjä haluaa saada aikaan voittoja hinnalla millä hyvänsä.  

https://www.msn.com/fi-fi/talous/uutiset/k%C3%A4sitt%C3%A4m%C3%A4t%C3%B6nt%C3%A4-uniperin-aikeet-p%C3%B6yristytt%C3%A4v%C3%A4t-suomessa/ar-AAWGiTO?ocid=msedgdhp&pc=U531&cvid=83cf3fe758264c4fb0ff0e973744b7d0