Siirry pääsisältöön

Venäjä kieltää ulkomaiset laitteistot ja sovellukset, mikä kertoo Venäjän johdon valmiudesta kuunnella kansaa


Hyvästi Venäjä, ehkä tapaamme sitten Vladimir Putinin sortokauden jälkeen. Ehkä silloin vielä kävelen Nevski Prospektia pitkin, ja käyn katsomassa Kremlin muuria. Mutta ennen Putinin eroa en varmaan sinne mene, enkä usko että kenenkään muunkaan joka on Kremliä arvostellut kannattaa sinne edes yrittää lähteä. 

Vladimir Putinilla oli mahdollisuus viedä Venäjä demokratiaan, mutta hän ei sitten omannut valmiuksia tai halua tehdä noita tarvittavia uudistuksia. Vaan hän keskitti vallan itselleen, ja muutti Venäjän jälleen takaisin valvontayhteiskunnaksi eli uudeksi Neuvostoliitoksi. 

Hyvästi Venäjä, ehkä tapaamme sitten Putinin kauden jälkeen. Sitä ennen ei niillä jotka ovat häntä arvostelleet ole asiaa tuohon outoon punaisen hämärän maahan, joka on palannut samaan kaavaan, kuin mitä se noudatti sata vuotta sitten. 

Venäjä menee kiinni. Sen valtiollinen johto on ilmoittanut että mitään ulkomaisia sovelluksia tai laitteita ei enää saa käyttää tuossa maassa. Se kertoo siitä miten Venäjän johto osoittaa valmiuttaan keskustella asioista rakentavasti. Tai siis rakentava keskustelu tietenkin kuuluu Venäläisten perusoikeuksiin, kunhan vain muistaa ettei Venäjän valtiota tai mitään muutakaan, mikä liittyy Vladimir Putiniin sekä erääseen suuremoiseen virastoon tai mihinkään, mikä omaa mitään valtiollista auktoriteettia. Venäjän johto siis omaa valmiuden kuunnella vain sitä, mitä se sattuu haluamaan kuulla. 

Ja jälki on sen mukaista. Putinin alaiset eivät uskalla kertoa tuolle mustan vyön judokalle, että mitä oikeasti tapahtuu. Ja sen takia venäläinen näkemys esimerkiksi sodan kulusta Ukrainassa saattaa hiukan poiketa siitä, mitä siellä on satelliittikuvien ja muiden tietojen mukaan tapahtunut. Siis tässä vaiheessa voimme yrittää ymmärtää Venäjän johtoa sekä sen ajattelutapaa. Venäjän kansan velvollisuus on olla isänmaallista sekä noudattaa viisaan miehen nimeltään Vladimir Putin käskyjä, ja jos ihminen ei niitä kykene noudattamaan, niin mitä varten hän enää sitten on olemassa? 

Itse olen kyllä joskus tai oikeastaan melko usein miettinyt sitä, että kuka on Vladimir Putinille kertonut, että hän on ainoa oikea johtaja suurelle Venäjän maalle? Siis jos kansan velvollisuus on totella viranomaisia, joiden tehtävä on totella valtion johtajaa, niin ketä valtion johtaja sitten tottelee? Siis tietenkin on hieno ajatus poistaa Internet, sosiaalinen media sekä kaikki muut kanavat, joissa joku voi haukkua esimerkiksi valtion edustajia. Tuolloin ihmisen tarvitsee kuulla vain sitä, mitä hän haluaa. Eikä kritiikille ole sijaa tuossa isänmaallisessa maassa, jota johtaa miehistä isänmaallisin. 


Keksikö Putin ihan itse sen, että hän voisi olla loistava elinikäinen presidentti Venäjälle? Vai kertoiko joku hänen lähipiiristään tuon asian hänelle? Eli miten hän uskoo että väkivalta, sensuuri, sekä pelkoon perustuva hallinto ovat oikea tapa hallita valtiota?


Putin saattoi olla miellyttävä ja mukava mies kun hän nousi valtaan. Hän saattoi oikeasti ajaa uudistuksia, mutta sitten jostain syystä tuo mies päätti, että hän on ainoa oikea johtaja Venäjälle, ja sen jälkeen hän on muuttunut oikeastaan uudeksi Staliniksi tai Tsaariksi. Se että Putin on ehkä vedättänyt joukkoa ihmisiä ei tarvitse hävetä. Huijarin yksi parhaista keinoista ihmisten vaientamiseen on se, että he häpeävät sitä että ovat tuollaista ihmistä uskoneet. 

Putin on käyttänyt järjestelmällistä väkivaltaa oman asemansa ylläpitämiseen, ja joskus mietin että onko ajatus tästä elinikäisestä presidentin asemasta Putinin itsensä? Siis keksikö hän itse sen, että hän olisi ainoa oikea presidentti tai tsaari tuolle valtiolle. Vai tuliko aloita tästä elinikäisestä pestistä Kremliin joltain hänen lähipiiriinsä kuuluvalta? 

Meillä lännessä on totuttu siihen, että valtiovalta puhuu pääsääntöisesti totta. Joten olemme ehkä odottaneet sitä myös Putinilta. Eli jos palaamme Putinin miellyttävyyteen sekä huumorintajuun sekä uudistusvalmiuteen, niin nyt meidän pitää muistaa että ennen oli ennen ja nyt on nyt. Me voimme hyvin unohtaa entisen Putinin, ja keskittyä kohtaamaan tämä uusi mies, joka on melko pelottava, ainakin niiden mielestä jotka ovat hänelle velkaa. 

Mutta meistä muista tuo Putinin johtamistapa vaikuttaa hiukan narsistiselta. Miten aikuinen mies voi kuvitella tai ajatella että koko muu valtio ja kansa ovat olemassa vain häntä itseään varten? Siis ketä varten tuo suuri johtaja sitten kuvittelee olevansa olemassa? Siinä vasta kiperä kysymys jokaisen pohdittavaksi. Siis jos putin kuvittelee toimivansa kansansa hyväksi, niin kuka hänelle kertoo, mikä on kansalle hyväksi?


Mutta mitä jos näin tehtäisiin vaikka esimerkiksi USAssa tai Suomessa?


Siis mitä jos esimerkiksi meidän maamme pääministerin tiedonsaanti olisi oikeasti jonkun Suojelupoliisin erittäin salaiseksi merkittyjen raporttien varassa? Tai mitä jos USAn presidentti saisi kaiken tiedon CIAn "Top secret, Eyes Only" materiaalin kautta? Eli hän ei vilkaisisi mitään normaaleja uutisia vaan kaikki tieto mitä hänelle annettaan olisi jossain mapeissa, mitä hänen alaisensa kirjoittavat, ja joita ei kukaan viitsisi mitenkään verrata mihinkään julkiseen lähteeseen?

Tai mitä jos vaikka uutistenlukija kävisi maassamme aamulla kysymässä pääministeri Sanna Marinilta sekä tasavallan presidentti Sauli Niinistöltä mitä he haluavat mistäkin asiasta kerrottavan? Tuollainen tiedonvälitys ei välttämättä ole sellaista, että se täyttää sitä oikean tiedon määritelmää. Ihan oikeasti muuten maan johtaminen vaatii aivan oikeaa tietoa. Siis tiedon jonka mukaan päätöksiä tehdään pitää olla sellaista, että sitä voidaan hyödyntää. Jos teemme päätöksen jonkun mielikuvitukseen perustuvan romaanin mukaan, niin silloin varmasti päätös on väärä. On aivan sama tehdäänkö päätös keksityn raportin vai Aku Ankasta saadun tiedon mukaan tulos on molemmissa tapauksissa yhtä tuhoisa. 



Mitä jos vertaamme Venäjän tilannetta vuoteen 1917?

"Leben ist tand, wir sind die Hölle von Helgoland" (Elämä on merkityksetön, me olemme helvetti  Helgolandin)". sanotaan saksalaisen merirosvon laulussa. Se että oma elämä oli merkitystä vailla, teki aikoinaan Klaus Störtebeckeristä Itämeren pahamaineisimman merirosvon. YYA-Suomessa vaikeneminen toi kultaa. Oli kunniakasta olla hiljaa sekä totella mitä muiden ylentämät johtajat sanoivat. Mutta aina välillä edessä oli tilanne, missä esimerkiksi jollain keskusteluun osallistuvista ei ollut kaverinaan suurta johtajaa, joka kertoi mistä sai puhua. 

Ja sitten tuo onneton jolle ei oltu annettu nuotteja tai sanoja sanoi vahingossa jotain mitä ei olisi pitänyt sanoa. Siitä sitten seurasi titteli "pösilö", mikä tarkoitti sitä että henkilö ei osannut mukautua viralliseen kantaan. Mutta olen joskus kysynyt hiljaa itseltäni, miten henkilö joka ei ole mitenkään voinut saada tietää virallista kantaa olisi sen voinut edes tietää. Kun ihminen ei enää osaa miellyttää muita, niin lopulta hän löytää oman tyylinsä. Siitä ei ehkä kovin moni pidä, mutta uskoisin että ainakin joku saattaa hyvinkin erikoisista mielipiteistä jopa joskus pitää. 

Pelko on asia, mikä lamaannuttaa, mutta sama asia myös voimaannuttaa. Jos ihminen kokee että hänen elämällään ei ole mitään väliä, niin hän varmaan ryhtyy kapinoimaan. Venäjällä valtion vastaisesta agitaatiosta voi saada 15 vuotta vankeutta, ja tuomion jälkeen tuosta rikoksesta tuomitun oli melkein mahdotonta saada työtä. Valtionvastaisen agitaation pykälää on Neuvostoliitossa sekä ilmeisesti myös Venäjällä käytetty surutta kilpailijoiden raivaamiseen oman uran edestä. 

Ihminen helposti haukkuu esimerkiksi valtion edustajia, ja jos hän sitten saa tuosta teosta 15 vuoden tuomion, tai ehkä hän on haukkunut Putinia parikin kertaa, jolloin hän saisi 30 vuoden tuomion. Se että oma elämä on siltä erää pilalla saa aikaan yhden asian. Nimittäin ihmisen toivo tuolloin on se, että valtiovalta vaihtuisi. Kun ihminen vapautuu vankilasta tuon agitaatiorikoksen jälkeen, niin uskoisin että poliisi sanoo että henkilö on ollut 30 vuotta vankilassa, mutta syytä tietenkään ei kerrota. Eli tuomiostakin kerrotaan vain se, mikä on poliisin sekä FSB:n kannalta kaikkein paras vaihtoehto. 

Venäjä on palannut vuoteen 1917. Se on sulkenut rajansa sekä lyö oppositiota kaikella millä se vain voi lyödä. Pelko sekä kova rikoslaki, jossa Kremlin vastainen puhe tai kirjoitus tuovat välittömästi 15 vuoden vankeustuomion voi vaikuttaa tehokkaalta keinolta pitää kansa kurissa. Tuo asetelma missä oppositio tukahdutetaan täysin on asia, mikä varmaan vaikuttaa Putinin lähipiiristä melko hienolta. Mutta sitten meidän pitää muistaa, että pelolla on rajansa. 

Se mikä vuonna 1917 sai aikaan vallankumouksen oli pelko. Meistä jokainen sanoo tai tekee joskus asioita, joita ei pitäisi tehdä. Ja vaikka tuollaisessa paikassa missä ihmisen pieninkin sana tai ele, mikä voidaan tulkita valtion johtoa vastustavaksi toiminnaksi. Tai sitten joku voi tehdä esimerkiksi tekaistun ilmiannon tai lainata kaverinsa sosiaalisen median tunnuksia, ja julistaa Putinin vastaisen kommunikean esimerkiksi VK:ssa eli Venäjän Facebookissa. 

Se mikä sitten sai ihmiset aikoinaan kaatamaan Tsaarin voi toistua venäjällä. Jos ihminen kokee että hänen elämällään ei ole mitään arvoa, koska pieninkin lipsahdus voi viedä vankilaan, niin hän ei ehkä enää uskalla tehdä muuta kuin ryhtyä kapinoimaan avoimesti valtion auktoriteetteja tai niinä itseään pitäviä ihmisiä vastaan. En usko että kukaan ihminen olisi muuten ryhtynyt kapinoimaan, ellei hänen oma elämänsä olisi jotenkin mennyt piloille. Saattoi olla niin, että ihminen ei vain enää jaksanut luovia ja kuunnella jotain latteuksia sekä toistaa niitä kaikille. 


https://maailmastajaihmisista.blogspot.com/

Kommentit

Tämän blogin suosituimmat tekstit

Piia Ristikankareen 35 vuotta sitten tapahtunut katoaminen on taas kerran julkisuudessa

Kuva: Nanna Särkkä / Yle, Mapcreator, OpenStreetMap Piia Ristikankareen (s. 18.12.1972) katoaminen 35 vuotta sitten ei jätä ihmisiä koskaan rauhaan. Ja tässä haluan sanoa, että murha tai henkirikos ei koskaan vanhene. Eli Piia Ristikankareen katoamista tutkitaan murhana, ainakin kunnes hänen ruumiinsa löytyy, ja kuolinsyy sitten saadaan selville. 7. Lokakuuta 1988 tuo 15 vuotias tyttö lähti kotoaan, eikä häntä koskaan sen jälkeen olla tavattu. Ja juuri tämä katoaminen on asia, mikä tekee tästäkin tapauksesta merkillisen.  https://yle.fi/a/74-20089138 Veljen lausunnon mukaan Piia Ristikankare paukautti oven kiinni perässään, ja sen jälkeen tuota nuorta tyttöä ei koskaan tavattu, elävänä eikä kuolleena. Ja taas kerran YLEn kotisivuilla on ollut tarina siitä, kuinka joku kalastaja oli lokakuussa 1988 nähnyt oudon veneen, kuullut loiskahduksen sekä sitten myöhemmin epäillyt tämän veneen liittyvän Piia Ristikankareen katoamiseen. Veneessä oli kalastajan mukaan ilmeisesti kolmesta neljä ...

Miksi Venäjä lähettää miehiä varmaan kuolemaan?

Yllä: Kommandopipo luo kasvottomuutta, ja henkilöllisyyden peittäminen on tietenkin joillekin lupa kaikkeen. Sen turvin voidaan tehdä rikoksia sekä simputtaa alaisia. Samalla tietenkin kommandopipon avulla sotilaan persoonallisuus saadaan poistettua, mikä tekee simputtamisesta sekä alaisten uhraamisesta helpompaa. Eikä kukaan myöskään näe sitä, jos miehet vaihtuvat joka kuvassa. Eli suuret tappiot voidaan peittää kätkemällä sotilaiden henkilöllisyys.  Miten tehdään omien miesten surmaamisesta helppoa? Peitetään miesten kasvot sekä väitetään heitä rikollisiksi. Tuolloin tietenkin rikosten lajit voidaan unohtaa mainita. Eli onko esimerkiksi Venäjän vangeista kootuissa osastoissa oikeasti väkivaltarikollisia vai onko mukana myös esimerkiksi Putinin vastustajia. Väkivaltarikollisten esitteleminen tekee tietenkin noiden miesten uhraamisesta helpompaa. Kun komentaja ajattelee lähettävänsä pahoja ihmisiä kuolemaan, niin se auttaa tukahduttamaan omantunnon.  Muutama päivä sitten oli I...

Tieteen vääristelyn ja taiteellisen vapauden ero

Tieteen tehtävä on luoda tietoa, kun taas taiteen tehtävä on viihdyttää. Tieteen vääristely on taas se, että valheellista eli tekaistua tietoa esitetään totena. Eli romaanista tulee tieteen vääristelyä jos se esitetään totena.  Tieteen tehtävä ei ole olla moraalista, sen ei ole tarkoitus olla viihdyttävää eikä myöskään mitään poliittista agendaa tukevaa. Tieteen tehtävä on luoda tai tuoda ihmisten eteen oikeasti tutkittua tietoa, ja se miten sitten tuota tutkittua tietoa käytetään on tiedon käyttäjän asia. Miten tieto muuttuu tutkituksi sekä todistetuksi tiedoksi on oma prosessinsa, eli ensin esitetään hypoteesi, sitten asiaa tutkitaan, ja tuossa vaiheessa asiaa kutsutaan konjektuuriksi. Sen jälkeen kun asiaa on testattu lukuisin kokein, niin siitä tulee tutkittua ja varmennettua tietoa. Ja tämän jälkeen tutkittu ja varmennettu tieto saattaa kuitenkin muuttua siksi, että havaintovälineet sekä havaintojen analysoimiseen tarkoitetut välineet parantuvat.  Mutta sitten me välillä ...