Siirry pääsisältöön

Pakotteiden merkityksestä Venäjälle ja sen johdolle

Yksi Venäjän johdon käyttämän informaatiovaikuttamisen tavoista on saada ihmiset uskomaan, että pakotteet Venäjää vastaan ovat turhia. Mutta samalla kun sanotaan että pakotteet eivät muka vaikuta Kremliin, niin ne ovat kuitenkin osoitus siitä, että Putinin toimia ei enää hyväksytä maailmalla. Yksi asia tietenkin mikä pitää Putinia vallassa on se, että hän uskottelee tavalliselle kansalle, että muut maat eivät hänen toimistaan välitä. 

Saattaa olla että pakotteet eivät vaikuta suoraan Kremliin kuten Venäjän entinen presidentti Dmitri Medvedev sanoi. Mutta tavallisiin ihmisiin ne saattavat vaikuttaa, ja se mitä Medvedev sanoi on kuin suoraan informaatiovaikuttamisen käsikirjasta. Sen tarkoitus on saada ihmiset uskomaan, että Venäjä on niin voimakas, että siihen eivät pakotteet vaikuta. Mutta sitten tuo sama sanailu voidaan kääntää taas ilkeästi Medvedeviä vastaan. Nimittäin eikö Kremlissä välitetä kuin omasta itsestä? 

Osa Kremlin miesten varoista on talletettu länsimaisiin pankkeihin, ja noita varoja varmaan on tarkoitus käyttää, kun nuo ihmiset käyvät lomalla lännessä. Eli pakotteilla ehkä voidaan estää Kremlin lähellä olevia "tavallisia venäläisiä" pääsemästä käsiksi noihin varoihin. Joten eikö niillä ole merkitystä? Siis lain edessä myös oligarkki on tavallinen, mutta hieman keskimääräistä rikkaampi venäläinen. 

Medvedevin puheet siitä, että pakotteet eivät Kremliin vaikuta voidaan kääntää siten, että riittääkö Venäjällä se, että Kremlissä on hyvä olla? Eli eikö Kremlin tarvitse välittää siitä mitä tavallisten ihmisten laita tuossa maassa on. Siis ohjaako päätöksentekoa Venäjällä nyt sitten se itsekkyys. Riittää että Putinilla ja hänen lähipiirillään asiat ovat hyvin. 

Muulla ei sitten ehkä olekaan merkitystä, ja uuden Venäjän ideologia on se, että Putin ja kumppanit täyttävät taskujaan ulkomailta tuodulla pääomalla. Mutta sitten tietenkin pitää muistaa, että pakotteet estävät ainakin sen varallisuuden osan käytön, mikä on talletettu ulkomaisiin pankkeihin. Tuolloin eivät ainakaan häntä lähellä olevat piirit maksella laskujaan luottokorteilla. 

Eikö normaalilla tai tavallisella Venäläisellä ole mitään merkitystä Kremlin johdolle? Eli riittääkö se että Putinilla ja parilla hänen kaverillaan on esimerkiksi länsimaisia autoja sekä design huonekaluja ja viimeisen päälle hyvä kännyköitä? Eli tietenkin tavalliset venäläiset ovat kaukana Putinista, mutta kuitenkin heistä kootaan se massa, joka syöksyy taisteluun kun Putin käskee. Ja mitään muuta roolia heille ei ilmeisesti olekaan tarjolla. Tavallisista ihmisistä palkataan ne poliisit sekä palkkasoturit, jotka tukevat Putinin hallintoa. Samoin FSB tarvitsee tietenkin ulkomaista valuuttaa länsimaissa tapahtuviin operaatioihinsa. 

Mutta kuten tiedämme, niin Putin tarjoaa vaihtoehdon kaikelle mihin uskomme. Hän tarjoaa kovaa auktoriteettia sekä suojaa omille alaisilleen. Syy miksi esimerkiksi poliisi tukee Putinia on se, että hän tarjoaa heille armahduksia. Eli niin kauan kuin Putin on vallassa eivät poliisit saa tuomiota, vaikka he olisivat vähän innostuneet jossain putkassa. 

Eli myös suomalaisten joukossa on ihmisiä, joiden mielestä Putin on varmempi sijoitus kuin länsimaiset johtajat. Nuo ihmiset usein ajattelevat että vahva johtaja on se, mitä tavalliset ihmiset haluavat tai tarvitsevat. Putin on hyvin autoritaarinen hallitsija, ja hän uskoo suureen Venäjään sekä sen suureen tulevaisuuteen. Ja tietenkin suurin kaikista toimijoista on asevoima. 

Venäjällä on laki, jonka mukaan veteraanin kunnian loukkaamisesta voi saada 15 vuoden vankeustuomion. Mutta en tiedä että ovatko myös KGB:n vakoojaveteraanit tuon lain piirissä. Jos he ovat, niin silloin Putin voi itseasiassa käyttää tuota lakia itsensä turvaamiseksi. 

Mutta hän on samalla ankkuroinut poliisin sekä asevoimat omaan käyttöönsä. Virallisen totuuden mukaan kansalliskaarti noudattaa vain lakia pamputtaessaan mielenosoittajia. Ja tuo lain noudattaminen tietenkin vapauttaa kansalliskaartin moraalisesta vastuusta. Putin ei halua ympärilleen ihmisiä, jotka neuvovat häntä. Hän haluaa kilttejä "jees" miehiä, joiden suusta kuuluu vain sellaista mitä Putin haluaa kuulla. Ja tuo tie vie sitten suoraan tilanteeseen, missä sekä oma iskuvoima että myös vihollisen kyky puolustautua tai taistella on laskettu väärin. 

Tuollainen tilanne johti mm. Ensimmäisen Maailmansodan murhenäytelmään. Sekä ympärys- että keskusvallat aliarvioivat vihollisen iskuvoiman, mutta samalla nuo valtiot olivat oman näyttävän iskuvoimansa lumoissa. Ja tuloksena oli inferno, jossa miehiä kaatui kuin kärpäsiä. Samoin myös Ukrainan tilanne johtuu siitä, että Venäjä aliarvioi puolustajan tahdon, maailman reaktion mutta samalla myös yliarvioi oman kalustonsa suorituskyvyn. 

Tuohon väärin tehtyyn arvioon saattoivat vaikuttaa myös länsimaisten asiantuntijoiden hokema siitä, että Ukraina ei tule kestämään 96 tuntia. Ja se tietenkin aiheutti sen, että Putin hyökkäsi Ukrainaan ja osoitti samalla oman asevoimansa olevan ehkä hyvinkin kaukana siitä, mitä sen pitäisi paperilla olla. 

Tietenkin hän saattaa pitää esimerkiksi turvallisuusneuvoston kokouksia. Mutta niissä ei varmaan saa sanoa muuta kuin mitä Putin on halunnut raporttiin laitettavan. Ja se sitten saattaa lopulta aiheuttaa sen että jalat nousevat mukavasti ilmaan. Eli uskaltaako kukaan laittaa raporttiin sitä, että oma joukko on flopannut jossain harjoituksissa tai että TV:ssä esitellyt välineet eivät ehkä ole toimineet aivan kuten pitäisi. Ja jos sitten käy niin että sotilaita tai operaatioita koskevat päätökset tehdään hätiköiden, on tuloksena katastrofi. 


https://www.uusisuomi.fi/uutiset/venajan-ex-presidentti-pakotteilla-ei-mitaan-vaikutusta-kremliin-typeraa/d4016ed3-c6e7-463f-9afc-629d0efbfa96


https://maailmastajaihmisista.blogspot.com/

Kommentit

Tämän blogin suosituimmat tekstit

Piia Ristikankareen 35 vuotta sitten tapahtunut katoaminen on taas kerran julkisuudessa

Kuva: Nanna Särkkä / Yle, Mapcreator, OpenStreetMap Piia Ristikankareen (s. 18.12.1972) katoaminen 35 vuotta sitten ei jätä ihmisiä koskaan rauhaan. Ja tässä haluan sanoa, että murha tai henkirikos ei koskaan vanhene. Eli Piia Ristikankareen katoamista tutkitaan murhana, ainakin kunnes hänen ruumiinsa löytyy, ja kuolinsyy sitten saadaan selville. 7. Lokakuuta 1988 tuo 15 vuotias tyttö lähti kotoaan, eikä häntä koskaan sen jälkeen olla tavattu. Ja juuri tämä katoaminen on asia, mikä tekee tästäkin tapauksesta merkillisen.  https://yle.fi/a/74-20089138 Veljen lausunnon mukaan Piia Ristikankare paukautti oven kiinni perässään, ja sen jälkeen tuota nuorta tyttöä ei koskaan tavattu, elävänä eikä kuolleena. Ja taas kerran YLEn kotisivuilla on ollut tarina siitä, kuinka joku kalastaja oli lokakuussa 1988 nähnyt oudon veneen, kuullut loiskahduksen sekä sitten myöhemmin epäillyt tämän veneen liittyvän Piia Ristikankareen katoamiseen. Veneessä oli kalastajan mukaan ilmeisesti kolmesta neljä ...

Miksi Venäjä lähettää miehiä varmaan kuolemaan?

Yllä: Kommandopipo luo kasvottomuutta, ja henkilöllisyyden peittäminen on tietenkin joillekin lupa kaikkeen. Sen turvin voidaan tehdä rikoksia sekä simputtaa alaisia. Samalla tietenkin kommandopipon avulla sotilaan persoonallisuus saadaan poistettua, mikä tekee simputtamisesta sekä alaisten uhraamisesta helpompaa. Eikä kukaan myöskään näe sitä, jos miehet vaihtuvat joka kuvassa. Eli suuret tappiot voidaan peittää kätkemällä sotilaiden henkilöllisyys.  Miten tehdään omien miesten surmaamisesta helppoa? Peitetään miesten kasvot sekä väitetään heitä rikollisiksi. Tuolloin tietenkin rikosten lajit voidaan unohtaa mainita. Eli onko esimerkiksi Venäjän vangeista kootuissa osastoissa oikeasti väkivaltarikollisia vai onko mukana myös esimerkiksi Putinin vastustajia. Väkivaltarikollisten esitteleminen tekee tietenkin noiden miesten uhraamisesta helpompaa. Kun komentaja ajattelee lähettävänsä pahoja ihmisiä kuolemaan, niin se auttaa tukahduttamaan omantunnon.  Muutama päivä sitten oli I...

Tieteen vääristelyn ja taiteellisen vapauden ero

Tieteen tehtävä on luoda tietoa, kun taas taiteen tehtävä on viihdyttää. Tieteen vääristely on taas se, että valheellista eli tekaistua tietoa esitetään totena. Eli romaanista tulee tieteen vääristelyä jos se esitetään totena.  Tieteen tehtävä ei ole olla moraalista, sen ei ole tarkoitus olla viihdyttävää eikä myöskään mitään poliittista agendaa tukevaa. Tieteen tehtävä on luoda tai tuoda ihmisten eteen oikeasti tutkittua tietoa, ja se miten sitten tuota tutkittua tietoa käytetään on tiedon käyttäjän asia. Miten tieto muuttuu tutkituksi sekä todistetuksi tiedoksi on oma prosessinsa, eli ensin esitetään hypoteesi, sitten asiaa tutkitaan, ja tuossa vaiheessa asiaa kutsutaan konjektuuriksi. Sen jälkeen kun asiaa on testattu lukuisin kokein, niin siitä tulee tutkittua ja varmennettua tietoa. Ja tämän jälkeen tutkittu ja varmennettu tieto saattaa kuitenkin muuttua siksi, että havaintovälineet sekä havaintojen analysoimiseen tarkoitetut välineet parantuvat.  Mutta sitten me välillä ...