Meillä on maassa melkein rauha, ellei Ukrainan tilannetta lasketa mukaan. Maailma reagoi tähän aggressioon hyvin tehokkaasti, ja tietenkin meillä jokaisella on mahdollisuus kirjoittaa tai muuten ilmaista mielipiteemme esimerkiksi Venäjän aggressiosta. Se mitä varmaan esimerkiksi Putin on toivonut on se, että me kaikki olemme hiljaa kuin "kusi sukassa", ja pitäydymme vaikkapa nettikirjoittelusta. Sillä tavalla olisi toimittu vanhassa kunnon YYA-Suomessa.
Jos emme osoita mitenkään sitä, miten vasten mieliseltä joku asia meistä tuntuu, niin silloin tietenkään myöskään maamme hallitus ei tuota viestiä saa. Venäjä on panostanut esimerkiksi hybridivaikuttamiseen, mutta jos hybridivaikuttaminen perustuu siihen, että ihmisille kerrotaan, että "voittamaton asevoimamme tulee murskaamaan kaikki, jotka vastustavat Vladimir 1 Suurta, niin se varmasti herättää pelkoa. Ja pelko ajaa ihmiset esimerkiksi kannattamaan NATOa.
Ja vaikka esimerkiksi sanotaan että pakotteet eivät saisi vaikuttaa tavallisiin venäläisiin, jotka ovat täysin Putinin jakaman informaation varassa, niin pakotteilla on tarkoitus osoittaa, että muut valtiot eivät hyväksy Venäjän toimintaa. Ja sillä viedään ainakin pohja väitteiltä, että länsimaat ovat hyväksyneet Putinin toiminnan. Samoin sillä saadaan vaikeutettua FSB:n operaatioita. Mutta jos ajatellaan että esimerkiksi Ukrainan sota olisi yksin aiheuttanut tarpeen asettaa pakotteita Venäjän johdolle, niin siinä olemme ikävä kyllä väärässä.
Venäjän operaatio Ukrainassa on ollut vain piste sille kehitykselle, johon on kuulunut kuuluisat polonium- ja hermomyrkkyiskut englannissa. Samoin siihen on kuulunut toimittaja Anna Politkovskajan murha sekä Aleksei Navalnyin murhayritys sekä passitus vankilaan, koska hän ei sydänkohtauksen takia voinut tulla ehdonalaistapaamiseen. Siihen on kuulunut mielenosoittajien pamputus, sekä Valko-Venäjän hallituksen tukeminen. Samoin esimerkiksi oligarkki Hodorkovskin pidätys ja passitus Siperiaan ovat osa ketjua, joka on ollut osaltaan laukaisemassa pakotteita.
Samoin Venäjän virkakunnan korruptio on ollut osittain syynä siihen, että esimerkiksi suuria yrityksiä on hyvin nopeasti irtautunut Venäjästä. Eli pakotteet ovat olleet vain tekosyy sille, että yhtiöt pakkaavat laukkunsa ja poistuvat maasta, jossa saattaa käydä niin, että sinne sijoitetut rahat jäävät sinne, kun FSB ilmoittaa yllättäen takavarikoivansa koko yhtiön Venäjällä olevan omaisuuden ilman mitään sen suurempia perusteluja.
Aina välillä joku muuten kysyy, että miksi Valko-Venäjä ei sodi Venäjän rinnalla Ukrainassa? Siihen voi olla sellainen syy, että Valko-Venäjän yksinvaltainen presidentti Lukashenka ei uskalla jakaa aseita varusmiehille, koska pelkää kostoa tai uutta vallankaappausta.
Valko-Venäjän hallinnon vaihtoa vaativien mielenosoitusten tukahduttaminen vuosina 2020-2021 on varmasti ihmisten muistissa, ja joku saattaa esimerkiksi vielä kuntoutella murrettua rannetta, joka on murtunut sisäministeriön joukkojen raudoittaessa mielenosoittajaa hiukan kovakouraisesti. Eli ilman Putinia ei Lukashanka olisi enää varmaan edes vallassa, mutta hän saattaa arastella sisäpoliittisista syistä aseiden jakamista asevelvollisille, koska hän pelkää kostoa.
Siellä ei varmaan kukaan kirjoittaisi tästä Venäjän toiminnasta yhtään mitään, ja kaikki suhteet tuohon maahan olisivat varmaan aivan normaalit. Mutta maailma muuttuu, ja sosiaalinen media jyrää. Ja vaikka sellaisilla supervakailla ihmisillä kuin Vladimir Putin ei ole tarvetta miellyttää äänestäjiä, niin kuitenkin esimerkiksi meidän Suomen omalla hallituksella on sellainen heikkous, että sen pitää aina välillä eli neljän vuoden välein käydä mittauttamassa suosiotaan äänestyskopissa.
Eli esimerkiksi Suomessa tietenkin on sellainen tapa, että hallituksen tai ainakin yksittäisten kansanedustajien on ennemmin tai myöhemmin ryhdyttävä miellyttämään äänestäjiä tai sitten he putoavat pois parlamentista. Osoittamalla tukea esimerkiksi Ukrainan kansaa kohtaan vaikkapa sosiaalisessa mediassa ei ehkä yksittäinen ihminen voi mitään. Mutta sitten tietenkin jos suuri joukko alkaa osoittaa tukeaan Ukrainalle, niin se painostaa päättäjiä toimimaan yleisen mielipiteen mukaan.
Siis yhdellä ihmisellä ei missään ole mitään vaikutusta, mutta kansat ja valtiot koostuvat yksilöistä. Ja jos suuri määrä yksilöitä lähtee toimimaan yhteisen päämäärän hyväksi, niin silloin suuri joukko ihmisiä osoittaa myös sellaiselle ihmiselle kuin Putin jotain. Eli yhdessä me seisomme, yhdessä me kaadumme, jos siihen pisteeseen mennään, että Venäjä hyökkää ja käyttää ydinaseita. Mikäli ajatellaan esimerkiksi pakotteita, niin niiden tarkoitus on osoittaa, että joku asia mitä pakotteiden kohde tekee ei ole hyväksyttävää. Mutta miksi esimerkiksi Ukrainan puolustussota on tärkeä signaali?
Totta kai Venäjä voittaa jos se käyttää ydinaseitaan, tai hyökkää Ukrainaan miljoonan asevelvollisen voimin. Mutta mitä jos me talvisodassa olisimme ajatelleet että vastarinta on turhaa? Se että Ukrainalaiset ovat puolustaneet maataan osoittaa yhden asian maailmalle. Venäjä ei ole tervetullut tuohon valtioon. Ja vaikka periaatteessa Venäjän ylivoima on murskaava, niin tietenkin sen pitää silloin määrätä varusmiehet ja asevoimien kantahenkilökunta sotaan. Mutta se saattaa tuoda yllättävän suuren määrän kaatuneita asevelvollisia. On kaksi kysymystä, jotka koskevat Ukrainan operaatiota. Nimittäin mitä aseita Venäjän armeijalla on tällaiseen tehtävään? Ja mitä noista välineistä annetaan esimerkiksi Wagner Groupin palkkasotureiden käsiin?
Wagner Groupin kaltaisten palkkasoturiyhtiöiden palkkalistoilla olevat taistelijat ovat paljon hyväksyttävämpiä uhreja kuin joku asevelvollinen. Ja jos operaatio sitten epäonnistuu, niin syylliseksi kelpaa joukko palkkasotureita, joita ei vain johdettu tarpeeksi hyvin tai joilta puuttui koulutus tehtäviin. Siis jos ajatellaan että Venäjän johto puhuu jostain erikoisoperaatioista, niin tuollaisten operaatioiden imagoon ei kuulu esimerkiksi massiivinen tykistön käyttö tai strateginen pommitus. Mutta onko seuraavana Venäjän tulilinjalla Ahvenanmaa? Aina on mahdollista, että Venäjä hyökkää. Mutta jos sota Ukrainassa menee huonosti, niin ehkä se pakottaa Venäjän ainakin tarkistamaan toimintamallejaan, ja ehkä käy jopa niin, että Putin saadaan syrjäytettyä.
Mutta sitten tietenkin looginen kysymys on siinä, että muuttuuko Venäjällä yhtään mikään? Eli astuuko Putinin tilalle vain uusi Putin, vai uskaltaako Putinin seuraaja sitten aloittaa uudistukset kuten presidentin valtaoikeuksien purkamisen. Tuo hetki kun Putin jättää vallan on ehkä 30 vuoden sisällä, jos ajatellaan että hän elää 100 vuotiaaksi. Siis kukaan meistä ei elä ikuisesti. Ja lopulta jopa Vladimir Putin joutuu paikkansa jättämään, kun hän muuttuu liian vanhaksi hoitamaan tehtäviään. Mutta nouseeko joku hänen lähipiiristään häntä vastaan? Saattaa olla että mikään ei sitten kuitenkaan muutu, mutta Putinia vastaan nouseminen vaatii uskomatonta rohkeutta, ja jos tuo Putinin vihamies eli "musta lammas" paljastuu, niin silloin hän voi odottaa kohtaloa, jonka rinnalla Navalnyin saama kohtelu on lomaa. Putin voi silloin toimia erittäin ikävällä tavalla, jos hän huomaa lähipiiriinsä kuuluvan pettäneen hänet. Ja vanhemmiten ihminen muuttuu aina hiukan pelokkaaksi ja vainoharhaiseksi.
https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/ulkomaat/sota-raivoaa-ukrainassa-onko-ahvenanmaa-pian-ven%C3%A4j%C3%A4n-tulilinjalla-mit%C3%A4-tahansa-voidaan-odottaa-ven%C3%A4j%C3%A4lt%C3%A4/ar-AAURF4Q?ocid=msedgntp
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti
Huomaa: vain tämän blogin jäsen voi lisätä kommentin.