Ukrainan sodassa on havaittu asioita, jotka eivät ehkä kaikkia ihmisiä mairittele. Se että taloudelliset asiat menevät ihmisten hengen edelle on osoitus siitä, että kaikki ihmiset eivät ehkä ole sitä mieltä, että Venäjää pitäisi mitenkään rangaista. Pakotteet painavat tuon valtion taloutta alas, mutta jostain syystä niiden käyttöä emmitään.
Syynä on se että tavalliset venäläiset joutuvat tuolloin vaikeuksiin. Mutta sitten tulee mieleen se, että meneehän aivan tavallinen venäläinen nuori armeijaan. Ja sitä kautta hän saattaa joutua mukaan Ukrainan kriisiin. Samoin on peloteltu sillä, että jos Venäjän talous romahtaa, niin se saattaa vaikuttaa yllättävällä tavalla yhteiskuntaan.
Eli koska me menetämme kauppakumppanin, jos laitamme talouspakotteita, niin emme saisi sitten tuota asiaa tehdä. Ja sitten tietenkin tullaan siihen mitä Putin varmaan haluaa meidän kaikkien ajattelevan. Hän takaa omasta mielestään Venäjän sekä sen ydinaseiden turvallisuuden sekä vakauden polkemalla kaikkien muiden paitsi oman lähipiirinsä oikeuksia. Venäjällä on tapana, että kukaan ei saa puuttua politiikkaan. Vaan ainoa mikä on sallittua on rahan tekeminen. Se että Venäjään kohdistetaan pakotteita ei siis ole tehokas tapa hoitaa asioita, ja ainakin niin ihmisten halutaan ajattelevan, että pakotteista ei ole mitään hyötyä, ja ne aiheuttavat valtavia taloudellisia haittoja EU:lle itselleen.
Tällaisella ajattelutavalla, että taloudelliset intressit menevät ihmisten sekä suvereenien valtioiden oikeuksien ohi on sellainen nimitys, mitä kutsutaan itsekkyydeksi. Putin vetoaa tuolla tavalla ihmisten raadollisuuteen sekä itsekkyyteen. "Mitä muutamalla Ukrainalaisella on väliä, kun me vain saamme jatkaa halvan öljyn sekä kaasun käyttämistä", on sanoma, minkä Putin haluaa ihmisten lukevan. Maailmassa ihmisillä on oikeus ajatella vain itseään sekä sitä maallista hyvää, mitä he voivat saada tehdessään bisnestä venäläisten kanssa.
Neuvostoliitto perusteli aikoinaan diktatuuria Marxismi-Leninismillä eli sillä että tuotantovälineiden oli oltava valtion käsissä. Ja valtiota johti työläisten eli proletariaatin neuvosto.
Eli diktatuuri tai Neuvostoliiton tapauksessa proletariaatin diktatuuri oli ideologinen valinta. Mutta Neuvostoliiton romahdettua vuonna 1991 oli sitten aika siirtyä markkinatalouteen. Ja kun marxilainen ideologia putosi pois, niin jäljellä oli sitten vain diktatuuri.
Diktatuurit ovat vakaita valtioita, olen joskus kirjoittanut. Mutta diktatuurit ovat myös valtioita, joissa vallanvaihto ei juuri koskaan tapahdu ilman verenvuodatusta. Samoin diktatuureissa on sellainen ongelma, että siellä pitää miellyttää vain yhtä ihmistä. Diktaattorin tullessa vanhaksi, ja kun hän on tarpeeksi verta vuodattanut, niin silloin hän kohtaa tilanteen, että hän ei enää kykene astumaan sivuun. Nimittäin aina on olemassa tilanteita, missä joku voi haluta kostaa diktaattorille.
Vanhoista miehistä tulee lopulta dementoituneita sekä sen kautta arvaamattomia. Eli Putin ja Lukashenka ovat viimeisiä nimiä surullisessa listassa miehiä, jotka ovat nousseet valtion johtoon, kun he lupasivat ihmisille turvallisuutta. Mutta jostain syystä nuo miehet saivat päähänsä sellaisia ajatuksia, että he ovat ainoita oikeita päämiehiä omille valtioilleen.
Samoin aikoinaan eräs Adolf Hitler niminen poliitikko nousi valtaan käyttäen hyväksi valtion heikkoutta sekä turvattomuutta. Kun sitten hän lupasi elintason korotusta sekä järjestystä, niin ihmiset äänestivät häntä. Ja seurauksena oli Toinen Maailmansota, vertaansa vailla olevat kansanmurha sekä mittaamattomat inhimilliset kärsimykset. No tasapuolisuuden nimissä voidaan sanoa, että yhdelläkään liittoutuneista tai ylipäätään yhdelläkään Euroopan tai Aasian valtiolla eivät ihmisoikeudet kuten sanavapaus sekä poliittinen vapaus toteutuneet aivan samalla tavoin kuin nykyisin.
Siis tietenkin Josif Stalin tappoi 21 miljoonaa ihmistä erilaisilla työ ja ojennusleireillä, mutta hän vain sattui olemaan voittajien puolella, ja USA:ssa oli törkeä rotuerottelupolitiikka vallalla. Kanadassa oli tietenkin menossa unohdettu alkuperäiskansoihin kohdistunut murha, ja Britannian ja Ranskan kohdalla oli rasitteena myös siirtomaat, joissa tapahtui melko paljon ihmisoikeusrikkomuksia. Mutta noita rikkomuksia tapahtui vähän jokaisessa maassa, koska esimerkiksi mielenterveyslaki salli lähes mielivaltaisen lasten huostaanoton, ja esimerkiksi Britanniassa, Ruotsissa sekä Suomessa on paljastunut asioita, jotka eivät sosiaaliviranomaisia ainakaan mitenkään mairittele.
Britanniassa on myös löytynyt merkitsemättömiä hautoja koulukotien läheltä. Ja Suomessa saamelaiset, romanit sekä työttömät saattoivat helposti joutua mielisairaalaan. Eikä asenne meilläkään ole vielä kohdallaan. Eli vaikka on olemassa laki, joka kieltää syrjinnän. Niin silti ihmisten asenteet ovat monesti syrjiviä.
Mikä diktaattoreissa viehättää niitä, jotka heitä palvelevat? Siis Putin sekä Lukashenka eivät ole maidensa ainoita kansalaisia. He eivät yksin mellakkapamppua heiluttele. Joten miksi nuo mellakkapoliisit tukevat Lukashenkaa tai Putinia? Koko diktatuurin viehätys on tuossa mellakkapoliisissa sekä univormuissa.
"Jätä lukio pois, liity omon-joukkoon" voisi olla se värväyspuhe, jota noiden joukkojen värväri käyttää. Eli palvelemalla valtion johtajaa voi jokainen saada mukavan ja kiinnostavan työpaikan, univormun sekä aseen että niihin liittyvän auktoriteetin. Ja sitten vain kadulle heittelemään tainnutuskranaatteja sekä pamputtamaan jokaista, joka uskaltaa sanoa sanaakaan suurta johtajaa vastaan.
Tietenkin nuorison kapinointi sekä halu opiskella on vähän ikävä juttu. Nimittäin jos ihminen ei ole mitään kouluja käynyt, niin hän ei myöskään niin helposti kyseenalaista johtajansa auktoriteettia. Samoin jos ihmisellä ei ole muuta ammattia kuin "omon-mies", niin silloin hän varmaan mielellään noudattaa esimiehensä käskyjä.
Siihen juuri nimittäin diktaattorin suosio perustuu. On joukko vähemmistöön kuuluvia ihmisiä, jotka otetaan silmätikuksi, ja enemmistölle sitten hoetaan että he ovat oikeutettuja pitämään itseään parempina kuin joku etninen tai muu vähemmistö.
Joten turhan henkisen itsensä kehittämisen sijasta kannattaisi ainakin Putinin mielestä kehittää esimerkiksi judo- tai karatetaitoja, sekä jättää kirjat sekä internet vähemmälle, niin sitten ei pää täyty turhasta ajattelusta. Siinä sitten voidaan opiskella monia jännittäviä asioita, kuten kiertopotkuja sekä sitä millaisen auktoriteetin musta mellakkapoliisin univormu voikaan käyttäjälleen tuoda.
Diktaattorilla on aina asioita, joita hän voi lupailla lähipiirilleen tai kannattajilleen. Yksi niistä on pesti omissa poliisivoimissa. Tietenkin esimerkiksi noiden omon-miesten palkka ei ole kovin suuri, mutta aina voidaan esimerkiksi työttömyyskorvauksissa pihistellä. Ja tietenkin työttömät voidaan ohjata asevoimiin, jossa he voivat osoittaa kyvykkyyttään ja palvella suurta johtajaansa.''
Se että henkilö on sitten pamputellut kavereidensa kanssa ihmisiä takaa heidän lojaalisuutensa. Niin kauan kuin diktaattori jatkaa virassaan, niin kauan ei noille miehille ole luvassa syytteitä. Mutta kun ihminen turvautuu väkivaltaan, niin hänen on aina vain vaikeampaa vaihtaa tietä, jota hän on lähtenyt kulkemaan.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti
Huomaa: vain tämän blogin jäsen voi lisätä kommentin.