Yliopiston tehtävä on haastaa ihmisiä ajattelemaan. Tärkein asia ajattelemaan oppimisessa on se, että kysytään "miksi"? Miksi jotain tapahtuu? Miksi johonkin asiaan puututaan juuri nyt? Tai miksi jotain tiettyä asiaa taas korostetaan? Ja aina kun joku kirjoitus tai muu asia aiheuttaa reaktioita, niin kannattaa miettiä, että mitä jäi sanomatta. On olemassa eräs malli, josta ei juurikaan puhuta. Se malli on se, että esimerkiksi vähemmistöjen nimissä esitettyihin vaatimuksiin aletaan suhtautua ylenpalttisen myönteisesti.
Sen avulla sitten aiheutetaan vihaa tuota vähemmistöä kohtaan. Olen joskus miettinyt sitä, että oliko esimerkiksi joulujuhlan muuttaminen tai suvivirren poistaminen kevätjuhlan ohjelmasta oikeasti vain sitä, että haluttiin herättää antipatioita vähemmistään kuuluvia kohtaan?
Ja sitten vielä muutama sana esimerkiksi Afrikan tähti-kohusta. Eli kuinka monta kertaa tuota peliä on oikeasti sitten noissa bileissä pelattu tätä ennen? Oliko kyseessä ehkä sitten sellainen "pilottikokeilu"? Tai oliko tuo ilmoituksen tehnyt poistettu kutsulistoilta?
Maassamme vähemmistöjä kohdellaan merkillisesti ei "esimerkillisesti". Esimerkiksi Afrikan Tähti kohu kertoo siitä, että maassamme suhtaudutaan rasismiin jotenkin kaksijakoisesti. Jos esimerkiksi Afrikkalais-taustainen opiskelija tekee ilmoituksen siitä, että joku asia on rasistinen, niin tuo asia sitten varmaan pääsee lehteen, ja voidaan kysyä että tekikö tämä opiskelija ilmoituksen siksi, että pelattiin Afrikan tähteä vai siksi, että hänet "unohdettiin" kutsua mukaan. Ei mikä on tuon ilmoituksen takana?
Rasismi on asia mikä varmaan jokaista aina silloin tällöin mietityttää, ja joskus sitten mieleen tulee se, että rasismin nimessä saatetaan vaientaa myös aivan aiheellista kritiikkiä. Mutta se mikä tässä rasismi-keskustelussa on kyllä pistänyt silmään on se, että maassamme yritetään aina miellyttää jokaista ihmistä maan päällä.
Eli joskus mietin, mitä olisi tapahtunut jos se tasapainoton rillipää eli minä itse olisi tehnyt tuollaisen ilmoituksen? Olisiko siihen reagoitu niin, että tuo ilmoitus olisi aiheeton, vai olisinko ehkä joidenkin opiskelijatovereiden mielestä pelkkä kakara, joka ei vain ymmärrä sitä, miten paljon parempia tai sosiaalisempia muut ovat. Ja jokaisella on oikeus valita oma seuransa, olisi varmaan se vastaus jonka itse olisin saanut. Mutta tietenkään rasismiin ei pidä suhtautua olankohautuksella.
Maassamme on paljon muitakin kuin etnisiä vähemmistöjä, joita saa sitten ilmeisesti pilkata miten paljon huvittaa. On kaiken maailman seksuaalisia suuntautumisia, jotka saattavat olla henkilölle itselleen hyvinkin henkilökohtaisia sekä samalla eristäviä. Eli noiden ihmisten sopii kuunnella kaiken maailman vitsejä omista asioistaan.
Samoin on kaiken maailman psykiatrisia sairauksia, joita sairastava ei voi noille sairauksille tai niiden näkyville oireille kuten Tourette- tai epilepsia potilaan kohtauksille eli tarpeelle räyhätä kadulla tai muuten ehkä hiukan silmiinpistävälle käytökselle mitään. Heidät saa heittää suoraan mielisairaalan suljetulle osastolle, koska se on enemmistön kohdalla helpompaa. ADHD potilas ei saa pidettyä huomiota kirjassaan, vaikka hän kuinka haluaisi sitä tehdä.
Kuitenkaan noita henkilöitä ei kuulemma tarvitse ymmärtää. Ja sama koskee muitakin ihmisiä kuten Down-syndrooman omaavia, sekä kaikkia muita, joiden avulla ei saa luotua kuvaa maasta jonka huomioi vähemmistöjään. Nuo ihmiset saattavat olla aivan tavallisia ulkoapäin, mutta he saattavat tarvita kuulosuojaimia tai korvatulppia, koska pienikin ääni saattaa aiheuttaa tarkkaavaisuuden hiipumisen. Kuitenkin esimerkiksi kuulosuojainten käyttöä ei voida kouluissa hyväksyä, koska se leimaa ihmistä.
Tästä rokoteasiasta sekä kasvomaskeista on tietenkin hyvin paljon keskusteltavaa. Oletteko koskaan ikinä tai milloinkaan muuten joutuneet käyttämään kasvomaskeja esimerkiksi AIDS-potilaiden takia?
Kun sitten puhutaan rokotekielteisistä ihmisistä niin heidän perusoikeuksiaan puolustetaan viimeiseen asti. Tietenkin heidät nimetään termillä rokotekriittinen, mikä kuulostaa hyvältä. Tai paremmalta kuin esimerkiksi rokotekielteinen. Sana kriittinen tarkoittaa siis uudessa mediassa sanaa kielteinen, ja jos esimerkiksi johonkin luutuneeseen ajattelumalliin kohdistetaan kritiikkiä, niin silloin tietenkin kaikki ihmiset, jotka ovat jotain muuta mieltä kuin joukon johtaja ovat ylikriittisiä.
Eli jos ihminen nyt ei vain viitsi hakea rokotetta, niin häntä sitten huomioidaan jokaisessa tilanteessa. Hänen takiaan maahamme vaaditaan hätäjarrua, eli poikkeustilan uudelleen käyttöönottaminen on asia, mikä varmaan osoittaa sitä, kuinka liberaali tai positiivinen maamme on. Miksi mitään rokotteita pitää hakea, kun maa kuitenkin suljetaan, kun jonkun ihmisen uskonnollinen vakaumus vaatii sitä, että hän saa olla hakematta rokotteita. Saman ihmisen pitää tietenkin päästä jalkapallo-otteluun ulkomaille sekä suviseuroihin. Missään nimessä häntä ei saa koskaan syyllistää eikä hänen vaikuttimiaan kyseenlaistaa.
Kommentit
Lähetä kommentti