Siirry pääsisältöön

Estonian uppoamisesta uutta tietoa taas kerran.




Yllä on äänitys M/S Estonian hätäkutsusta. Ja jokainen voi vetää itse johtopäätökset siitä, että onko tuossa hätäkutsussa jotain toivomisen varaa. Eli onko se selkeä sekä informatiivinen. Ja tuleeko siitä ilmi millaisessa hädässä tuo laiva silloin oli. Sekä käytetäänkö siinä kansainvälistä hätäkutsua joka kuuluu "Mayday". 

Maailma on täynnä erilaisia teorioita siitä, miksi esimerkiksi Estonia-laiva upposi. Alla liitteenä oleva artikkeli on vain kyseisen lehden tilaajille. Se että ihminen näkee vain otsikon saa hänet helposti olettamaan jotain. Ja sitten asiat vain alkavat kasvaa kuin pullataikina. 

Alkuperäisen pommiteorian mukaan noin 500-1000g ehkä jotain muoviräjähdettä olisi asetettu Estonian keulavisiirin kääntösaranaan. Ja sitten tuo urbaani legenda alkoi paisua ja lopulta esitettiin väitteitä torpedoista sekä ohjuksista ja törmäyksistä sukellusveneen kanssa. 

Joten en sen sisältöön voinut tutustua. Mutta jos sitten ajatellaan että jonkinlainen räjähdyspanos olisi upottanut Estonia-laivan, niin silloin tuo panos ei kauhean paljon räjähdettä olisi vaatinut. Eli panos olisi asetettu keulavisiiriä kannattavaan saranaan, ja veteen roikkumaan jäänyt visiiri olisi repinyt kyljen auki sekä katkaissut atlantin porttia kannattelevan tangon. 

Kyseessä ei ehkä sitten olisi ollut tapaus, missä olisi tarvittu torpedoa. Salaliittoteorioihin kuuluu se että niitä paisutellaan. Alkuperäisen urbaanin legendan mukaan siis kahvipaketin verran muoviräjähdettä olisi aiheuttanut surullisen tapauksen. Mutta teoria on sitten paisunut, ja lopulta epäiltiin torpedoa. Ehkä puolen kiloa muoviräjähdettä olisi voinut riittää siihen, että laivan keulavisiirin sarana olisi katkennut. Tämä on siis alkuperäinen teoria siitä, että jokin räjähdys upotti Estonian. 

Tuolloin uppoaminen olisi voinut näyttää siltä, että tuo keulavisiiri olisi pudonnut myrskyn seurauksena. Siis miksi keulavisiiri on pudonnut myrskyssä? Oliko syynä sitten se, että kukaan ei ollut huomannut tarkastaa mahdollista syöpymää keulavisiirin lukitusmekanismissa. Tai tarkalleen ottaen kolossa, johon lukituksen tarrain työntyy kun visiiri lukitaan. 

Se miksi Estonia upposi johtuu tarkasti ottaen siitä, että keulavisiiristä vain toinen sarana irtosi, ja visiiri repäisi loput suojarakenteesta mukanaan kun veden paine vetäisi tuon keulavisiirin meren pohjaan. Eli laivan liikkuessa roikkuva visiiri olisi vääntänyt kylkeen reikiä.  Mutta miksi tuo visiiri sitten irtosi? Eräs selitys voisi olla se, että saranaan tai lukitusmekanismiin olisi tullut korroosiota. Jos tuon lukitusmekanismin kohdalle on pudonnut rikkihappoa ja kuparia, niin korroosio on voinut olla hyvin rajua. 

Ehkä keulavisiirin kiinnitysmekanismi oli ruostunut ennen aikaisesti. Se mikä voisi aiheuttaa keulavisiirin saranan tai lukituksen enneaikaisen syöpymisen voisi olla kulta, tai joku muu rautaa jalompi metalli, joka on joutunut kosketukseen teräksen kanssa. Ehkä joku niin sanottu värimetallikauppias oli käyttänyt laivan lukitusmekanismissa olevia koloja kätkönään. Eli hän olisi voinut kätkeä sinne kullasta tehdyn esineen. 

Ja tuo metalli kuten kulta tai platina olisivat voineet aiheuttaa nopean sähkökemiallisen syöpymisen. Yhdessä ehkä mahdollisen leväperäisesti hoidetun tarkastuksen kanssa tuo syöpyminen aiheutti sitten asian, mikä vaati satojen ihmisten hengen. Tai toki myös kupari voi aiheuttaa tuon syöpymisen, ja sitä kautta voidaan ajatella että ehkä noissa lukitusmekanismin koloissa olisi ollut kuparijauhetta. 

Mahdollisuuksia on sitten vaikka millä mitalla, ja jos esimerkiksi saranat tai lukitusmekanismi mikä pitää keulavisiiriä kiinni on ruostunut, niin tulos voi olla samanlainen kuin jos pommia olisi käytetty. Joten jos esimerkiksi tarkastukset ovat jääneet tekemättä, niin silloin voi käydä hyvin huonosti. Ja sitten mieleen tulee hyvin ikävä ajatus. Eli onko esimerkiksi kultaa ollut siinä tilassa, mihin lukitusmekanismi painuu. Jos joku on laittanut kultarahoja tai pieniä kultaharkkoja tuon keulavisiirin lukitusmekanismin sisään, niin kulta varmasti aiheuttaa sähkökemiallisen syöpymisen. 


()https://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/5438764/Estonian+hylyn+tutkijat+Uusi+havainto+autokannen+ovista+haastaa+virallisen+version+tapahtumista (en päässyt tutustumaan artikkeliin)

()https://fi.wikipedia.org/wiki/Estonian_uppoaminen

()https://fi.wikipedia.org/wiki/Mayday


Kommentit

Tämän blogin suosituimmat tekstit

Piia Ristikankareen 35 vuotta sitten tapahtunut katoaminen on taas kerran julkisuudessa

Kuva: Nanna Särkkä / Yle, Mapcreator, OpenStreetMap Piia Ristikankareen (s. 18.12.1972) katoaminen 35 vuotta sitten ei jätä ihmisiä koskaan rauhaan. Ja tässä haluan sanoa, että murha tai henkirikos ei koskaan vanhene. Eli Piia Ristikankareen katoamista tutkitaan murhana, ainakin kunnes hänen ruumiinsa löytyy, ja kuolinsyy sitten saadaan selville. 7. Lokakuuta 1988 tuo 15 vuotias tyttö lähti kotoaan, eikä häntä koskaan sen jälkeen olla tavattu. Ja juuri tämä katoaminen on asia, mikä tekee tästäkin tapauksesta merkillisen.  https://yle.fi/a/74-20089138 Veljen lausunnon mukaan Piia Ristikankare paukautti oven kiinni perässään, ja sen jälkeen tuota nuorta tyttöä ei koskaan tavattu, elävänä eikä kuolleena. Ja taas kerran YLEn kotisivuilla on ollut tarina siitä, kuinka joku kalastaja oli lokakuussa 1988 nähnyt oudon veneen, kuullut loiskahduksen sekä sitten myöhemmin epäillyt tämän veneen liittyvän Piia Ristikankareen katoamiseen. Veneessä oli kalastajan mukaan ilmeisesti kolmesta neljä ihmi

Tieteen vääristelyn ja taiteellisen vapauden ero

Tieteen tehtävä on luoda tietoa, kun taas taiteen tehtävä on viihdyttää. Tieteen vääristely on taas se, että valheellista eli tekaistua tietoa esitetään totena. Eli romaanista tulee tieteen vääristelyä jos se esitetään totena.  Tieteen tehtävä ei ole olla moraalista, sen ei ole tarkoitus olla viihdyttävää eikä myöskään mitään poliittista agendaa tukevaa. Tieteen tehtävä on luoda tai tuoda ihmisten eteen oikeasti tutkittua tietoa, ja se miten sitten tuota tutkittua tietoa käytetään on tiedon käyttäjän asia. Miten tieto muuttuu tutkituksi sekä todistetuksi tiedoksi on oma prosessinsa, eli ensin esitetään hypoteesi, sitten asiaa tutkitaan, ja tuossa vaiheessa asiaa kutsutaan konjektuuriksi. Sen jälkeen kun asiaa on testattu lukuisin kokein, niin siitä tulee tutkittua ja varmennettua tietoa. Ja tämän jälkeen tutkittu ja varmennettu tieto saattaa kuitenkin muuttua siksi, että havaintovälineet sekä havaintojen analysoimiseen tarkoitetut välineet parantuvat.  Mutta sitten me välillä kohtaamme

Sama tukikohta, mikä kestää ydiniskun ei välttämättä kestä drone-iskua.

Miksi Ukrainan isku Toropetsin asevarikolle onnistui, vaikka tuon varikon piti kestää ydinaseen avulla tehty hyökkäys? Syy tähän löytyy dronen erilaisista kyvyistä verrattuna ydinaseeseen. Drone kykenee esimerkiksi lentämään tukikohdan sisään, jos se vain pystyy välttämään törmäykset sekä esimerkiksi potkurien vaurioitumisen. Samoin jos dronen potkurit ovat kehyksen sisällä, niin se voi liikkua maata pitkin kuin auto, ja sen takia tuollainen drone voi liikkua esimerkiksi tukikodan ilmastointikanavaa pitkin kohteeseensa. Samoin drone voidaan laskea maahan, ja sitten kun tukikohdan ovia availlaan, niin se voi lentää sisään avatusta ovesta.  Joten tuollaisten kykyjen takia drone voi tuhota kohteita, joita ydinaseet eivät kykene neutraloimaan. FPV (First Person View) eli VR laitteiden avulla ohjattava drone on erittäin tarkka väline. Joten jos ohjaaja vain kykenee säilyttämän yhteyden droneen, niin hän voi lentää sen hyvinkin ahtaasta aukosta sisään.  Jos drone pääsee esimerkiksi ammusvara