Siirry pääsisältöön

Mistä Suomeen saadaan lisää työpaikkoja, jotka tuovat verotuloja valtion kassaan?

 

.


Mistä Suomeen saadaan lisää työpaikkoja, jotka tuovat verotuloja valtion kassaan?


Mistä Suomeen saadaan lisää työpaikkoja, on ikuinen kysymys mikä esitetään mediassa. Tai oikeastaan pitäisi varmaan kysyä sellaisia jatkokysymyksiä kuin että mistä saadaan työpaikkoja, jotka tuovat verotuloja valtiolle? Työllisyyteen on tietenkin olemassa sellaisia poppakonsteja, kuin että otetaan kaikki työttömät suoraan töihin valtiolle, eli tehdään heistä esimerkiksi TVH:n autokuskeja tai kadunlakaisijoita, mutta ongelma on siinä, että tällainen työllistäminen ei auta valtion talouden hoidossa olenkaan. 

Työpaikkoja voidaan tietenkin luoda aivan miten paljon vain, kunhan nuo työpaikat ovat valtion rahoittamia. Mutta tuossa tapauksessa tulos on sitten valtion kannalta miinusmerkkinen. Eli periaatteessa vaikka kaikki työttömät voidaan työllistää työvoimatoimistoon virkailijoiksi, mutta onko tämä sitten sitä aitoa työllistämistä, josta valtio saa verotuloja on sitten se toinen juttu. 

Mikäli halutaan tehdä aidosti tuottava työpaikka, niin tuon työpaikan pitäisi olla jossain muualla kuin valtio- tai kuntasektorilla, ja sen pitäisi olla rahoitettu jostain muualta kuin valtion varoista. Eli mistä saadaan ihmisille töitä? Ja miten tuo työ muutetaan sellaiseksi, että siitä tulee tuloja myös valtiolle? Kas tuossa sitten on se työttömyyden hoidon ongelma. 

Jos työpaikkoja halutaan luoda, niin silloin noiden työpaikkojen pitäisi sijaita sellaisissa yhtiöissä, joiden liiketoiminta on kannattavalla pohjalla, ja jonka työntekijät maksavat veroja valtion kassaan. Se että yhtiö perustetaan valtion rahoilla, ja sitä pyöritetään valtion tuella ei varmasti tuo yhtään oikeaa työpaikkaa. Tai oikeastaan se ei tuota työpaikkaa, mikä hyödyttää maamme taloutta. 

Valtion kannalta laman aikana on työttömyyden hoidossa ongelmana se, että työpaikan pitäisi olla jossain muualla kuin valtiolla. Eikä tuon työntekijän palkkaa saisi maksaa valtio. Eli valtio voi maksaa palkkaa kahdella tavalla. Valtio voi maksaa työntekijän palkan suoraan tai sitten se voi tukea yritystä, ja sitä kautta maksaa noita työntekijöiden palkkoja. 

Taloudellinen darwinismi tarkoittaa sitä että epäterveet yritykset kaatuvat laman aikana tai ennen lamaa. Mutta se mikä tekee näistä asioista vaikeita on se, että miten ennustaa se että alkaako liiketoiminta kannattaa vai ei? Kapitalistinen talous oppi määrittelee kannattavan yrityksen siten yritys saa kaiken tulonsa omasta liiketoiminnastaan, sekä maksaa veroja valtiolle. 

Se että yritys kykenee maksamaan veroja tarkoittaa positiivista kassa tuottoa sekä tulosta. Siitä että yritys kykenee maksamaan toimitilansa sekä palkkansa ja käyttämänsä raaka-aineet eli tekee “nollatulosta”, on vielä pitkä matka siihen, että yhtiö alkaa suoraan maksamaan veroja valtiolle. Toki se maksaa veroja ALV-tilitysten muodossa, mutta sitä tuloveroa pitäisi myös tulla valtion kassaan. 

Yritysten suora tukeminen on ongelmallista siksi, että jos yhtä yhtiötä tuetaan, niin silloin kaikkien pitää saada noita samoja tukia. Yritysten suoraa tukea pidetään kilpailua haittaavana tekijänä, koska tuettu yhtiö voi pitää halvempia hintoja, mikä sitten saa aikaan sen, että aidosti kannattava yhtiö kilpaillaan pois. Ja kun tuet loppuvat niin myös toinen yhtiö kaatuu. Tai sitten se saavuttaa monopolin, ja ryhtyy päättämään hinnoista yksin. 

Se luo mahdollisuuden siihen, että joku perustaa yhtiön siksi, että hän elää vähän aikaa valtion tuella, ja kun tuki loppuu, niin yhtiön voi laittaa konkurssiin. Yhtiön perustamisessa on sellainen ongelma, että kukaan ei voi ennalta tietää kannattaako liiketoiminta vai ei. Eli vaikka esimerkiksi kaikki asiat ovat kunnossa, kun liiketoimintasuunnitelma esitetään ELY-keskuksessa, niin silloin ei voi kukaan tietää, että löytävätkö asiakkaat yhtiön tai jääkö tavara hyllyyn, kuten sanotaan. 

Tietenkin työpaikkoja voidaan luoda tukemalla yrittäjiä, mutta jotta yritys muuttuisi kannattavaksi, eli se elättää itse itsensä oman liiketoimintansa kautta tulevalla rahalla vaatii sitä, että asiakkaat löytävät yrityksen. Ilman asiakkaita yritys kaatuu melko nopeasti, ja sitä kautta sitten on yrittäjän lähdettävä hakemaan uutta työtä. 


Kommentit

Tämän blogin suosituimmat tekstit

Piia Ristikankareen 35 vuotta sitten tapahtunut katoaminen on taas kerran julkisuudessa

Kuva: Nanna Särkkä / Yle, Mapcreator, OpenStreetMap Piia Ristikankareen (s. 18.12.1972) katoaminen 35 vuotta sitten ei jätä ihmisiä koskaan rauhaan. Ja tässä haluan sanoa, että murha tai henkirikos ei koskaan vanhene. Eli Piia Ristikankareen katoamista tutkitaan murhana, ainakin kunnes hänen ruumiinsa löytyy, ja kuolinsyy sitten saadaan selville. 7. Lokakuuta 1988 tuo 15 vuotias tyttö lähti kotoaan, eikä häntä koskaan sen jälkeen olla tavattu. Ja juuri tämä katoaminen on asia, mikä tekee tästäkin tapauksesta merkillisen.  https://yle.fi/a/74-20089138 Veljen lausunnon mukaan Piia Ristikankare paukautti oven kiinni perässään, ja sen jälkeen tuota nuorta tyttöä ei koskaan tavattu, elävänä eikä kuolleena. Ja taas kerran YLEn kotisivuilla on ollut tarina siitä, kuinka joku kalastaja oli lokakuussa 1988 nähnyt oudon veneen, kuullut loiskahduksen sekä sitten myöhemmin epäillyt tämän veneen liittyvän Piia Ristikankareen katoamiseen. Veneessä oli kalastajan mukaan ilmeisesti kolmesta neljä ihmi

Tieteen vääristelyn ja taiteellisen vapauden ero

Tieteen tehtävä on luoda tietoa, kun taas taiteen tehtävä on viihdyttää. Tieteen vääristely on taas se, että valheellista eli tekaistua tietoa esitetään totena. Eli romaanista tulee tieteen vääristelyä jos se esitetään totena.  Tieteen tehtävä ei ole olla moraalista, sen ei ole tarkoitus olla viihdyttävää eikä myöskään mitään poliittista agendaa tukevaa. Tieteen tehtävä on luoda tai tuoda ihmisten eteen oikeasti tutkittua tietoa, ja se miten sitten tuota tutkittua tietoa käytetään on tiedon käyttäjän asia. Miten tieto muuttuu tutkituksi sekä todistetuksi tiedoksi on oma prosessinsa, eli ensin esitetään hypoteesi, sitten asiaa tutkitaan, ja tuossa vaiheessa asiaa kutsutaan konjektuuriksi. Sen jälkeen kun asiaa on testattu lukuisin kokein, niin siitä tulee tutkittua ja varmennettua tietoa. Ja tämän jälkeen tutkittu ja varmennettu tieto saattaa kuitenkin muuttua siksi, että havaintovälineet sekä havaintojen analysoimiseen tarkoitetut välineet parantuvat.  Mutta sitten me välillä kohtaamme

Sama tukikohta, mikä kestää ydiniskun ei välttämättä kestä drone-iskua.

Miksi Ukrainan isku Toropetsin asevarikolle onnistui, vaikka tuon varikon piti kestää ydinaseen avulla tehty hyökkäys? Syy tähän löytyy dronen erilaisista kyvyistä verrattuna ydinaseeseen. Drone kykenee esimerkiksi lentämään tukikohdan sisään, jos se vain pystyy välttämään törmäykset sekä esimerkiksi potkurien vaurioitumisen. Samoin jos dronen potkurit ovat kehyksen sisällä, niin se voi liikkua maata pitkin kuin auto, ja sen takia tuollainen drone voi liikkua esimerkiksi tukikodan ilmastointikanavaa pitkin kohteeseensa. Samoin drone voidaan laskea maahan, ja sitten kun tukikohdan ovia availlaan, niin se voi lentää sisään avatusta ovesta.  Joten tuollaisten kykyjen takia drone voi tuhota kohteita, joita ydinaseet eivät kykene neutraloimaan. FPV (First Person View) eli VR laitteiden avulla ohjattava drone on erittäin tarkka väline. Joten jos ohjaaja vain kykenee säilyttämän yhteyden droneen, niin hän voi lentää sen hyvinkin ahtaasta aukosta sisään.  Jos drone pääsee esimerkiksi ammusvara