Tärkein asia oman mielipiteen perustelemisessa on se, että se tehdään kunnolla
Tässä vaiheessa joku tulee aina kysymään sitä, että mitä tarkoittaa “perustella kunnolla”. Eli kaikkien asioiden pitäisi perustua faktatietoon, mutta sitten taas tulemme sellaiseen kohtaan, missä pitäisi määritellä faktatieto. Tuolloin sitten kohtaamme erilaisia versioita siitä, mikä sattuu olemaan sitä “oikeaa tietoa”.
Jos sitten lähdemme miettimään sitä, mikä on faktatiedon sekä päätelmän ero, niin silloin kohtaamme filosofian perusongelman, mitä voidaan kutsua filosofistisen villakoiran ytimeksi. Siis jos retorisesti perustellen osoitan mielestäni jonkun päätelmään perustuvan asian oikeaksi, niin mitä mahtaa tuolloin tarkoittaa sana “retorisesti perustellen”? Onko se sitä että kerron “Ankkalinnan tarinoita” totena jollekin yleisölle, joka ei edes viitsi kuunnella mitä minulla saattaisi olla sanottavaa? Tai ehkä sitten joku tilanne, missä jyrään arvovallalla kaikki muut.
Toisin sanoen “retorisesti oikeaksi osoitettu” tarkoittaa vain tilannetta, missä kukaan ei esimerkiksi esitä esitelmän jälkeen kysymyksiä? Silloin kun puhutaan faktaan perustuvasta tiedosta, niin kohtaamme usein sellaisen hirviön, mitä kutsumme “auktoriteetin” nimellä. Tässä kohtaan asiaa voidaan havainnollistaa niin, että työpaikan esimies ilmoittaa alaiselleen, että “tästä lähtien Maapallo on litteä kuin pannukakku”. Tekeekö tällainen asia maapallosta sitten oikeasti litteän?
Tai olisiko esimerkiksi litteä maapallo edes mahdollinen. Ainakaan en usko että luonnollisesti syntynyt planeetta voisi olla pannukakun muotoinen.
Vastaus on niin sanotussa “Aldersonin levyssä” tuollainen jättimäinen rakennelma voidaan ehkä rakentaa jonkun tähden ympärille, ja levyn keskellä oleva tähti pitää sitä ehkä sitten koossa. Kuitenkin levyn pyörimisliike saa aikaan sen, että myös keskipakoisvoima tuon levyn sisällä on valtavan voimakas, ja se saattaisi heittää kaasukehän pois sen päältä. Samoin levyn paino olisi valtava, eli se painaisi enemmän kuin kaikki aurinkokunnan planeetat, joten siksi sen valmistamiseen ei aivan tavallinen sivilisaatio kykene.
https://en.wikipedia.org/wiki/Alderson_disk
Monissa asioissa ihmiset tyytyvät siihen, että joku asia kuitataan “pilana”, vaikka kyseessä ei ole ehkä mikään kovin hyvällä maulla tehty huumori. Samoin auktoriteetin käyttönä voidaan pitää esimerkiksi henkilön mustamaalaamista sosiaalisessa mediassa. Silloin käytetään usein sellaisia argumentteja, mitkä eivät mitenkään liity esimerkiksi arvioitavaan tohtorin väitökseen tai muuhun vastaavaan asiaan. Tuollaisissa tilanteissa saa tohtori saa usein aiheetonta negatiivista palautetta, ja esimerkiksi hänen terveydentilaansa voidaan levitellä ympäriinsä, mikä ei tietenkään ole mitenkään asiallista toimintaa.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti
Huomaa: vain tämän blogin jäsen voi lisätä kommentin.