Ikävä kyllä kaikki ihmiset eivät ole rehellisiä

 

Ikävä kyllä kaikki ihmiset eivät ole rehellisiä

Ihan ensin aluksi sanon, että jos ihmistä kerran epäillään jostain teosta, niin jos häntä aiotaan rangaista, niin silloin tuo teko pitäisi varmaan osoittaa todeksi. Muuten ei rangaistusta voida lain mukaan antaa sanktioita. 

Miksi meillä on poliisi kysytään aina välillä, ja vastaus on se että aina joku ainakin yrittää rikkoa lakia. Se että poliisi on tarpeellinen ei tee niistä  ylinopeussakoista yhtään sen miellyttävämpiä tai poliisista yhtään sen toivotumpaa vierasta kuin mitä se on. En ole koskaan kuullut kenenkään hyppäävän ilosta kattoon, kun ovella on seisonut poliisi, joka kertoo siitä, mitä esimerkiksi jälkikasvun epäillään tehneen viime viikonloppuna.

No samasta syystä esimerkiksi yliopiston tenttejä pitää valvoa jotenkin, ja jos tentti suoritetaan esimerkiksi kotona, niin silloin voidaan sanoa, että tietenkin on tuhansia mahdollisuuksia luntata. Yksi niistä on se, että seinälle heijastetaan diatykillä vastauksia kysymyksiin. Eli tuolloin opiskelijalla on avustaja, joka etsii hänelle vastaukset internetistä. 

Jos sitten ajatellaan että videovalvonta loukkaa yksityisyyttä, niin vaihtoehdot ovat aika vähissä, jos tenteistä halutaan tehdä aukottomia. Eli miten siihen suhtaudutaan, jos opiskelijan pitää käydä välillä vessassa? Onko hänen kuvattava myös vessassa käynnit? Toki siellä vessassa voi olla myös kurssikirja, ja hän voi sitten siellä vilkaista vastauksia sekä käyttää älypuhelinta sivujen kuvaamiseen. 

Tällaiset tapaukset ovat takuulla hyvin ikäviä, jos niistä jää kiinni. Mutta samalla voidaan miettiä sitä, miten esimerkiksi yksityisyyttä voidaan koetilanteessa noudattaa? Se että joku ei ole rehellinen saa aikaan sen, että kokeita täytyy valvoa, ja siitä sitten taas lähdetään tekemään uusia johtopäätöksiä. Ihmisten pitää kyllä käsittää se, että tenttien tarkoitus on kontrolloida oppimista. 

Ja kukaan ei koskaan ennen ilmeisesti myöskään ole valvonut tenttejä etänä. Joten tietenkin jälkiviisaasti voidaan sanoa, että olisiko tähän tilanteeseen pitänyt varautua hiukan paremmin, mutta koskaan ennen ei ole ollut kyse pandemiasta. Kuitenkin etätyön sekä myös etänä tapahtuvan opiskelun takia pitäisi tehdä uusia sääntöjä sille, mikä on etätyön sekä etänä tapahtuvan opiskelun kannalta välttämätöntä ja mikä on kiellettyä. 

Ongelma on siinä. että jos ja kun etänä tehtävää työtä lisätään, niin silloin tietenkin pitää oppilaitosten vastata tähän uuteen haasteeseen, ja totuttaa myös opiskelijat työelämän uusiin sääntöihin. Jos ajatellaan etätyön kustannuksia, niin yhtiöiden kannalta etänä  toteutettavat palaverit sekä virtuaaliset työtilat tuovat säästöä. Se että työläiset tekevät työtä kotoa varmasti kiinnostaa myös monia yrityksiä. 

Mutta tuohon muutokseen pitää saada totuttautua. Etätyö sekä etäopiskelu ovat ainakin jälkimmäisen asian kohdalla arkoja asioita. Koulussa pitäisi lasten oppia myös esimerkiksi vuorovaikutustaitoja, mutta jos koulua käydään kotoa, niin silloin voidaan myös syrjäseutujen ongelmana olevaa lasten kuljetusta sekä poissaoloja kotoa vähentää, ja syrjäseudut voidaan pitää elinvoimaisina etänä käytävän koulun avulla. 

Tuolloin kuitenkin jää pois se olennainen osa koulua, eli vuorovaikutustaitojen oppiminen. Ja kuten niin tuhat kertaa voidaan sanoa, niin ei ole olemassa mitään ideaalista ratkaisua, joka ottaa jokaisen mahdollisen oppilaan tarpeet huomioon. Se että koulua oli se peruskoulu tai yliopisto käydään kotoa edellyttää korkeaa moraalia sekä oppilaitokselta että opiskelijalta. Ja jos puhutaan esimerkiksi keskeisestä oppimisen mittarista, eli tenttien sekä kokeiden valvonnasta, niin silloin kyllä pitää tähän valvontaan olla säännöt. Samoin esimerkiksi sitä että saako kasvojen tunnistusta käyttää siihen, että valvotaan sitä, että sama henkilö tekee esimerkiksi netti tenttiä koko ajan varmasti herättää keskustelua. 

Mutta kuitenkin jos 2000 henkilöä tekee samaa tenttiä, niin silloin pitää olla jokin keino kontrolloida sitä, mitä opiskelijat tekevät noiden koneiden ääressä. Eli tietenkin jonkun asian pitää antaa hälytys, jos kokeen tekijän epäillään tekevän vilppiä. Samoin kokeiden valvojien pitäisi omata sellainen moraali, että jos he näkevät jotain noloa ruuduilla, niin he eivät sitä levittele missään. Mutta miten sitten toimitaan, jos esimerkiksi jonkun epäillään katsovan vastauksia toiselta ruudulta. Kas siinä vasta loistava pähkinä pohdittavaksi. Olisiko silloin syytä pyytää henkilöä kääntelemään läppäriä hiukan, jotta tilanne voidaan todeta, vai olisiko tuolloin vain kylmästi laitettava koe uusiksi? 

Eli tuolloin voidaan sitten ajatella, että jos henkilö jää vilpistä kiinni, niin silloin hän joutuisi uusimaan kokeen paremmin valvotuissa tiloissa. Samoin jos kotona suoritettavia kokeita valvotaan videokameran avulla, niin hoitaako tuon valvonnan ihminen vai tekoäly? Tuolloin tekoäly voi etsiä epäilyttäviä heijastuksia tai vastaavia asioita, ja sitten tehdä niistä screenshottien kera ilmoituksen. Ja sitten kokeen valvojat tekevät päätöksen siitä miten tämän tapauksen kanssa menetellään. Tässä lopuksi sanon sen, että jos henkilöä kerran epäillään jostain vilpistä, niin silloin tämä epäilys pitää tietenkin osoittaa todeksi, jos siitä kerran jotain rangaistaan.