Tarina ulkoistamisesta
Ulkoistaminen ei tarkoita sitä, että tuotetta tai palvelua ei tarvita, vaan sitä että se tuotetaan muualla. Ja palvelujen tai muiden tuotteiden tuottaja varmasti sitten myös perii tuosta palvelusta sekä tuotteesta maksun. Kun maassamme aikoinaan lähdettiin porrastetusti alas ajamaan tiettyjä aloja sekä vähentämään valtion menoja, niin silloin lähdettiin siitä, että esimerkiksi rokotteita ja muita vastaavia asioita ostetaan ulkomailta, ja sen takia niitä ei sitten enää maassamme valmistettu. Se miksi näin tehtiin on jäänyt mainitsematta, mutta ilmeisesti silloin ei ajateltu mitään muuta kuin lyhytnäköistä hyötyä, ja tällöin tietenkin kun toimitilat sekä tarvittavat laitteistot ajetaan alas sekä myydään pois niin saadaan paljon rahaa, mutta silloin unohdetaan jatkuvuus.
Vaikka rokotteita kehitetään maassamme, niin niitä pitää myös voida täällä valmistaa. Mutta kuten tiedämme, niin rokotteita sekä lääkkeitä saatetaan hyvinkin pian kehitellä samalla periaatteella kuin Linuxia (1). Jos lääkkeitä sekä rokotteita kehitetään yhteisöllisesti, niin silloin myös tuon tuotannon avoimuus vähentää erilaisia teorioita.
Eli pitkällä tähtäimellä saatu voitto saattaa muuttua hiekaksi, vaikka tietenkään mikään avaruuspuvussa häärivä henkilö ei enää sitten pyöri missään nurkissa. Ja ainahan rokotteita voidaan tilata Iso-Britanniasta, Kiinasta sekä Venäjältä, jossa niitä ilmeisesti valmistetaan. Mutta ainahan meillä on rahaa, jolla voidaan ostaa palveluita, ja sillä tavalla saadaan tylsät putkimiehet sekä muut vastaavat ihmiset kuten koodarit pois toimistoista, joissa on niin hirveän kova draivi päällä, kun pitää tehdä rahaa koko ajan.
Ja tietenkin kun Suomi jotain sattuu pyytämään, niin sitä myös aina annetaan. Kun sitten rokotetta aletaan valmistaa jossain Porton Downssa tai Venäjän vastaavissa laitoksissa, niin silloin tietenkin ensisijainen asiakaskunta tuolle rokotteelle on oman maan kansalaiset, ja sitten sen jälkeen kaikki muut. Se mikä itseäni ihmetyttää on se, että eikö nyt kenellekään sattunut silloin tulemaan mieleen se, että maassamme saattaa puhjeta epidemia, joka vaatii rokotteita?
Tai oikeastaan kun lähdetään siitä, että maassamme on hyvin varauduttu esimerkiksi epidemioihin, niin siihen ei ole varautunut kukaan koko maailmassa, että joku epidemia sattuu olemaan maailmanlaajuinen. Jos sanotaan että virus on keinotekoisesti valmistettu, niin silloin unohdetaan että virusta vastaan käytetään joka tapauksessa samoja menetelmiä riippumatta siitä, onko se keinotekoinen tai luonnollinen. Jos ajatellaan esimerkiksi tilannetta, missä ihminen on infektoitunut, niin silloin hänet pitää asettaa karanteeniin tai pitää rajojen ulkopuolella, mutta sitten tullaan tilanteeseen, missä oman maan kansalainen on saanu infektion. Ja onhan maailmaa myös omien rajojen ulkopuolella.
Jos epidemiaa lähdetään hoitamaan sen kautta, että koko maan väestö testataan, niin silloin testaamisessa kannattaa lähteä siitä, että ihmiset kutsutaan testiin esimerkiksi tekstiviestien avulla, ja testit voidaan hoitaa myös ulkona, jolloin ihmiset olisivat mahdollisimman vähän aikaa keskenään tilanteessa, missä virus ikään kuin leijuu tilassa, missä siihen ei pääse vaikuttamaan UV-säteily. Eli jokainen ihminen tulee hänelle annettuun aikaan paikkaan, missä testaaja odottaa laavun alla, ja hän luovuttaa sitten pisaran omaa vertaan, mistä etsitään virusta.
Suomalaisten professorien kehittämä “avoimen koodin” rokotteiden kehittäminen on varmasti yksi asia, mitä aiheuttaa keskusteluja maailmalla sekä myös kotimaassamme. Tuo rokotteiden Linux on asia, mikä avaisi rokotteet koko maailman käyttöön, ja ainakin itse olen sitä mieltä, että rokotteiden kehityksen sekä tuotannon pitäisi olla avointa. Eli kyse on niin suurista asioista ja esimerkiksi influenssan aiheuttamat poissaolot työpaikoilta ovat todella kama menoerä myös taloudellisesti. Mutta itse joskus ihmettelen, että miksi lääketehtaita ei voida tällaisessa tilanteessa velvoittaa siihen, että ne tekisivät hiukan hyväntekeväisyyttä, kun kyseessä on sentään koko ihmiskuntaa koskevasta ongelmasta.
Korona on hyvä esimerkki siitä, miksi biologinen sodankäynti on kielletty. Tuollainen ase riistäytyy helposti käsistä. Sen takia nämä aseet on kielletty kansainvälisillä sopimuksilla, mutta kuten tiedämme sama koskee myös napalmia, valkoista fosforia sekä ydinaseita, ja kaikkia noita aseita vain sattuu löytymään varastoista, koska ne ovat niin kauhean tehokkaita, joten saattaa olla niin, että joku valtio ehkä on pimittänyt myös biologisen sodankäynnin ohjelmia.
Kommentit
Lähetä kommentti