Tarvitseeko poikkeuslaki viilaamista?
Poikkeuslakien käyttöönotto sekä poliittinen vastuu ovat mielenkiintoisia asioita, joista voidaan aina keskustella. Ja kuten tiedämme, niin tietenkään poikkeuslakeja ei tarvitse erikseen säätää, vaan ne voidaan ottaa eduskunnassa käyttöön yksinkertaisella äänten enemmistöllä, joten hallitus voi ne ottaa tarvittaessa käyttöön milloin se vain niin haluaa tehdä. Tämän toiminnan tarkoitus on varmistaa valtionhallinnon toiminta poikkeusoloissa. Ja sitten päästään asiaan, mikä varmasti on jäänyt huomiotta, eli mistä tiedämme, että maassamme on koronavirus?
Tietenkin siitä, että maamme hallitus sekä viranomaiset noudattavat korkeaa moraalia, mutta mitä jos Sanna Marinin tilalla olisi esimerkiksi joku rautainen natsi, joka päästyään valtaan määrää poikkeuslait käytäntöön, ja sitten vain jatkaa niiden turvin vallassa? Eli onko joku ajatellut koskaan sitä, että esimerkiksi se, että poikkeuslakien turvin saa alueita eristää, mutta siitä mitä tehdään, jos eristystä ei noudateta ei olla määritelty.
Toisin sanoen hallitus voi määrätä sotilaspoliisit pidättämään ihmisiä ilman mitään muuta syytä, kuin se että hän hankaloittaa hallituksen toimintaa poikkeusoloissa. Ja se mikä tässä asiassa hiertää on se, että mistä tiedämme, että onko todellista uhkaa edes olemassa? Siitä että TV:ssä kerrotaan jostain ulkomailta tulevasta hyökkäyksestä. Ja sitten tullaan siihen paljon puhuttuun presidentin jyräämiseen.
Eli saisiko presidentin päätöksen tai tahdon jyrätä hallituksen toimesta, jos poikkeuslain aikana tulee asiasta erimielisyyttä?
Kas kummaa kun tämä asia on tullut mieleen ensimmäisen kerran. Ennen kun joku kirjoitti tästä asiasta nasevasti, niin silloin oli joku aina takajaloillaan, koska presidentin sekä hallituksen asiat eivät kuulu tavalliselle kansalle. Poikkeustilat ovat isojen ja aikuisten miesten asioita, ja niitä varten ovat voimaa käyttävät ministeriöt. Joten miksi emme siis perusta omaa versiota Iso-Britannian COBR (Cabinet Office Briefing Rooms) (1)-elimestä, joka tunnetaan lehdistössä nimellä “Cobra”, joka voisi sitten koordinoida kaikkea näyttävää viranomaistoimintaa, mihin kuuluu esimerkiksi erikoisjääkärien iskut kaapattuihin suurlähetystöihin sekä panssarivaunujen käyttö katuesteinä.
Mieleen vain tulee kotimaisten erikoisjääkäri-joukkojen kuuluisien Britti-serkkujen maailmanmaineeseen kohottanut “operaatio Nimrod”(2), missä SAS (Special Air Service) -joukot saavuttivat kuolemattoman maineen iskemällä Iranin suurlähetystöön ja vapauttaen siellä olevat panttivangit TV-kameroiden edessä vuonna 1980, ja tapaus tunnetaan Lontoon panttivankidraamana, joten miksi meidän hallituksemme voimaa käyttävillä ministeriöillä ei ole tällaista elintä käytössä, kun briteillakin on sellainen? Eli jokaisella itseään kunnioittavalla valtiolla sekä hallituksella pitäisi olla ihan omat SAS-joukot, ja saahan tästä lyhenteestä sitten myös muotoiltua “Suomen Armeijan Sissit, mikä kertoisi joukko-osaston perinteistä sekä kovasta kurista, mikä on maamme asevoimien tavaramerkki.
Vaikka me suomalaiset olemme perinteisesti ihmisiä, jotka ajattelevat asiasta järkevästi, ja noudattavat erilaisten asiantuntijoiden neuvoja, jotta erilaisia aasinsiltoja voidaan rakentaa kulmiaan kohottelevien sekä partaansa mumisevan ja piippuaan polttavan tiedemiesten joukon sekä muun väen välillä, niin kuitenkin joskus mietin sitä, että onko jonkinlainen mahdollisuus, että myös presidentti tekee virheitä?
Eli vaikka nykyhetken presidentti saattaa kuunnella asinatuntijoita melko hyvin, niin Atlantin valtameren tuolla puolen on vallassa presidentti nimeltään Donald Trump, joka on tullut kuuluisaksi siitä, että hän haluaa johtaa USA:aa eli jenkkilää kuten hän parhaaksi näkee,Eli hänen tyyliinsä ei kuulu turhien neuvojen kuunteleminen, joten oletteko koskaan ajatelleet sitä, että mitä jos meillä suomessa olisi valtaan päässyt joku D. Trumpin Suomi-versio, ja vaikka tietenkin nykyinen presidentti on vastuunsa tunteva ihminen, niin silloin tällöin mieleen tulee se, että valtaan saattaa päästä joku rantaneuvos.
Tuolla tarkoitan henkilöä, joka ei niin kauheasti välitä kuunnella sitä mitä joku asiantuntija, jolla on huonosti istuvat vaatteet ja outo ammatti sanoo, ja miksi mitään pitää kuunnella? Aina voidaan huomio kääntää sinne jonnekin muualle, ja kertoa pari vitsiä siitä, kuinka ainaiseen pessimismiin taipuvaiset tutkijat pilaavat parhaat hiihtoilmat ehdottamalla kaiken maailman karanteeneja. Joten miksi tästä poikkeuslaista niin kauheaa meteliä nostetaan? Kyseessä on siis laki, joka takaa hallituksen sekä valtionhallinnon toiminnan myös kriisissä, ja jos sitten hallitus ei nauti presidentin luottamusta, niin sen sitten presidentti erottaa.
https://yle.fi/uutiset/3-11303275
(1) https://en.wikipedia.org/wiki/Cabinet_Office_Briefing_Rooms
(2) https://www.forces.net/news/day-sas-became-famous-operation-nimrod-and-iranian-embassy
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti
Huomaa: vain tämän blogin jäsen voi lisätä kommentin.