Koronavirus yksilönvapaus sekä demokratian turva
Inspiraation tähän tekstiin antoi tämän päivän YLEssä ollut artikkeli, missä pohditaan koronaviruksen vaikutusta demokratiaan. Eli se että hallitus käyttää poikkeuslakeja on välttämätöntä ihmisten suojelemiseksi, mutta tällaista asiaa voidaan aina käyttää väärin, ja esimerkiksi tekaistun epidemian avulla voidaan ihmisten perusoikeuksia rajoittaa melko tehokkaasti, ilman että kukaan huomaa mitään. Valtion tehtävä on ihmisten suojeleminen, mutta aina löytyy valtioita, joiden johtajat asettavat itsensä muiden yläpuolelle.
Seuraavan tekstin tarkoitus ei ole herättää epäluuloja valtion johtoa kohtaan, joka hoitaa koronaviruksen aiheuttamaa tilannetta melko mallikkaasti.Kuitenkin voidaan sanoa, että kaikki hallitukset eivät ole samanlaisia. Ja osa disinformaatiosta tehdään jonkun muun hallituksen toimesta. Eli jos haluat välttää joutumasta virheellisen tiedon uhriksi, niin kannattaa seurata WHO:n sekä kotimaisten viranomaisten kotisivujen kautta välitettävää luotettavaa tietoa. Tässä tapauksessa pitää huomioida se, että tämäkään epidemia ei kestä loputtoman pitkää aikaa, vaan se alkaa ennemmin tai myöhemmin laantua, ja silloin alkaa taas arki ihmisten elämässä.
Aina kannattaa muistaa se, että aina on hallituksia sekä johtajia, jotka eivät joko välitä kansalaisistaan sekä disinformaation levittäjiä. Eli kaikilla hallituksilla ei ole niin korkeaa moraalia kuin meidän maamme hallituksella on ja ehkä jossain maassa pohditaan mahdollisuutta käyttää tekaistuja epidemioita ihmisten määräämiseksi sisätiloihin.
Tuolloin ulkonaliikkumiskieltoa perustellaan tekaistuilla epidemia-uutisilla, jolloin kukaan tuskin lähtee kadulle kokeilemaan sitä, että onko hallituksen määräys vain poliittinen vai onko takana joku oikea epidemia. Ja epidemian avulla voidaan esimerkiksi poliittisia pidätyksiä sekä teloituksia perustella paremmin. Eli pidätykset voidaan perustella sillä, että uhrit viedään johonkin karanteenilaitokseen, ja teloitukset peitellään niin, että henkilö on kuollut epidemiaan, ja ruumis tuhkattu tartuntavaaran takia. Mitä esimerkiksi Stalin olisi voinut tehdä tekaistun epidemian varjolla?
Kuka sanoi että kulkutauti ei voisi hyödyttää hallituksia? Eli mistä tiedämme että joku valtio ei käytä jatkossa menetelmää, missä täysin tekaistujen epidemioiden sekä niitä koskevien ilmoitusten avulla saadaan ihmisten perusoikeuksia rajoitettua?
Koronavirus on asia, mikä vaatii kovia toimia, ja yksilön perusoikeuksien kaventamista, jotta epidemia saadaan laantumaan. Mutta epidemia on sellainen asia, että sitä voidaan käyttää surutta väärin. Eli mistä kukaan tietää oikeasti että onko maassa epidemia? Eli tällaista koronavirusta voidaan käyttää myös välineenä, millä oppositio tukahdutetaan sekä kansalaisten oikeusturvaa heikennetään. Tuolloin voidaan vain keksiä joku epidemia, minkä avulla voidaan ottaa käyttöön kovan luokan toimet ihmisten pitämiseksi aisoissa.
Epidemia on hyvä väline tähän, koska kukaan varmasti halua lähteä kokeilemaan sitä, että onko epidemia totta vai tarua, ja sillä on hyvä selittää esimerkiksi raskas aseiset mellakkapoliisit sekä asevoimien ilmestyminen kaduille. Se että meillä suomessa on päätöksentekijöillä korkea moraali, ei tarkoita että jossain muualla ei koronavirusta voitaisi käyttää poliittisena aseena, jonka avulla runnotaan läpi sellaisia uudistuksia, jotka takaavat sen, että hallitus voi istua seuraavat 20 vuotta ilman vaaleja.
Jos ajatellaan tilannetta missä vastakkain ovat voimakkaan valtion kannattajat ja heikon valtion kannattajat, niin silloin mieleen tulee se, että riippuu vähän siitä, miellyttääkö hallituksen politiikka ihmistä, että millä puolella hän sattuu olemaan. Silloin kun tuntuu että “oma mies” tai “oma nainen” istuu pääministerinä, ja hän lupaa paljon asioita, jotka ovat itselle rakkaita, niin silloin ihminen haluaa aina niin sanottua “vahvaa valtiota”.
Mutta jos hallitus ei sitten miellytä, niin johan heilahtaa heiluri vastakkaiseen suuntaan, ja edessä on mielipiteen muutos heikon valtion puolella. Eli liberaalia kautta seuraa aina tarve kurinpalautuksen, on keskeinen ajatus voimapolitiikan filosofiassa. Kun ihmiset kokevat liberalismin menevän liian pitkälle, niin palataan taas siihen “vanhaan hyvään järjestelmään”, mikä on saatettu kaataa jo vuosia sitten.
Eli aika kultaa muistot, ja “olihan kommunismin aikaan paljon hyvääkin”, eli ihmisillä on täystyöllisyys sekä kaikki asiat olivat niin helppoja. Nykyään tuota aikaa, mikä päättyi keskeisten Itäblokin maiden kohdalla virallisesti vuonna 1991 myös romantisoidaan, ja kuten sanoin, niin tuolloin ihmiset olivat täysin työllistettyjä. Ja tietenkin pitkä liberaali kausi tuo eteen tilanteen, missä ehkä samat ihmiset, jotka aikoinaan kaatoivat kommunismia alkavat haikailla menneitä.
Se mikä nykyään saattaa joitakin ihmisiä kismittää on se, että kuka tahansa voidaan ottaa trollaamisen maalitauluksi. Jos ajatellaan Venäjän trollitehdasta, niin silloin mieleen tulee aina se, että ovatko kansanedustajat valittu tämän organisaation maaliksi, jotta esimerkiksi suomen perustuslakia saadaan muutettua sen kautta, että kansanedustajien sähköpostit täytetään “ihailijapostilla”?
Jos ajatellaan tätä pandemiaa, niin ilmaston lämpeneminen saattaa aiheuttaa tällaisten tilanteiden yleistymistä. Uudet eläinlajit sekä mahdollisesti esimerkiksi sulavan jäätikön vapauttamat mikrobit voivat olla hyvin vaarallisia nykyihmisille, ja esimerkiksi siperian ikiroutaan haudatut rutossa kuolleiden ihmisten ruumiit saattavat ajautua esimerkiksi valtamereen tai saastuttaa pohjavettä erittäin suurelta alueelta.
Ongelma on siinä, että nuo “rutoksi” merkityt taudinaiheuttajat voivat olla oikeasti aivan mitä hyvänsä, koska noilla ihmisillä ei ollut kykyä tunnistaa taudinaiheuttajia. Tämän takia nämä ruumiit muodostavat edelleen tartuntariskin, joka saattaa vaarantaa erittäin suuren ihmisjoukon sekä lähettää uuden pandemian liikkeelle.
Lähde josta sain inspiraation tähän kirjoitukseen. https://yle.fi/uutiset/3-11278648
Kommentit
Lähetä kommentti