Siirry pääsisältöön

Voiko väärä tieto olla vahingoksi?

Voiko väärä tieto olla vahingoksi?


Vastaus on että kyllä voi, eikä esimerkiksi toisen terveyden tai maineen tuhoaminen huuhaalla ole mitenkään tavatonta. Eli kuten tiedämme on olemassa erilaisia huuhaa malleja, joista osa on todella vaarallisia, ja osa taas tuhoaa maineen hyvin helposti. Kuinka monta kertaa esimerkiksi joku tuttava on kuullut toiselta tuttavalta, että esimerkiksi se, että jos lapsi käyttäytyy jollain tietyllä tavoin, on hän joku antisosiaalinen persoonallisuushäiriö.

Ja sitten on tarjottu hoitoa, mikä ei voi tepsiä, kun lääke on tehty korjaamaan väärin toimivan hermoston toimintaa. Tästä sitten on ollut seurauksena vuosia kestävä sairaalakierre. Tietenkään lääkkeistä ei saisi kirjoittaa näin, ja niiden määrääminen pitäisi jättää sellaisten henkilöiden tehtäväksi, joka on koulutettu sekä taitava toimija, joka käyttää laillisia sekä viimeisen päälle olevia menetelmiä ja välineitä sekä myös noudattaa potilaan toiveita.

Kun puhutaan erilaisista huuhaa-parantajista, niin yksi niistä tuntomerkeistä, että jokin on vialla liittyy siihen, että miten esimerkiksi siihen kuka lääkettä tai hoitoa tarjoaa. Eli yleensä oikea lääkäri käyttää virallisia vastaanottotiloja, eikä vastaanotolla ole esimerkiksi kaiken maailman “Virtasia”, jotka ovat saaneet apua jostain hoidosta, kun se naapurin “Elsa” sitten on näitä asioita käynyt oikein toimittamassa. Eikä lääkäri ota siis potilaita vastaan esimerkiksi seurakuntasalissa tai lääkkeitä ei määrää mikään “tietäjä Akvavitix”, vaan aivan oikea lääkäri, joka esittelee itsensä sekä myös keskustelee potilaan kanssa siitä, mikä olisi hänelle, siis potilaalle itselleen parasta. Toisin sanoen lääkäri määrää siis lääkkeitä potilaalle itselleen, eikä esimerkiksi potilaan naapureille, vaikka joskus olen tällaisesta toiminnasta kuullut.

Vaikka “naapurin Elsa” olisi kuinka parantunut samoilla lääkkeillä, niin se ei tarkoita että ne sopivat kaikille. Kun hoidosta ryhdytään keskustelemaan, niin silloin lääkärin pitää muistaa myös mainita sellainen asia, että onko hoito sitten oikeasti kokeiltua ja tehokasta. Potilaan pitää tietää kauanko sitä on käytetty sekä se että miten monta moni potilas, jolla on juuri siinä vaiheessa oleva sairaus on parantunut on hyvä kertoa, mikäli kyse on kokeiluasteella olevasta lääkkeestä. Myös mahdolliset rajoitukset esimerkiksi ruokiin sekä muin asioihin kuten alkoholiin pitää muistaa kertoa, sekä syy siihen miksi nämä rajoitukset ovat olemassa. Samoin lääkärin pitäisi myös muistaa vastata omaa koulutustaan koskeviin kysymyksiin, eli siis oma oppiarvo pitää  mainita jos sitä kysytään.

Mutta mistä  muusta sellaisen huuhaa-lääkärin tai parantajan oikeastaan tunnistaa? Yleensä sellaisen ihmisen tuntomerkki on se, että hän ei sano nimeään tai mitään tietoja esimerkiksi tilanteesta, missä hän tapaa asiakkaan tai potilaan ei saa jakaa tai niitä ei saa taltioida. Samoin se että esimerkiksi menetelmää koskevia kysymyksiä ei saa koskaan tehdä. Toisaalta on olemassa mahdollisuus, että henkilö sitten sanoo, että hän lähettää selvityksen asioista jälkeenpäin, mutta sitten tuo selvitys vain unohtuu. Kolmas versio tästä on se, että henkilö ei oikeastaan tee mitään muiden edessä. Eli jokaista asiaa pitää miettiä pari viikkoa, ja sitten mitään ei tule ulos ilman lakimiestä.

Hoitosopimukseen yleensä kuuluu tällaisessa tapauksessa sellaisia asioita, kuin vaitiolovelvollisuus, missä potilasta kielletään mainitsemasta esimerkiksi sitä millaisia välineitä tämä suuri tohtori käyttää tai sitten esimerkiksi puhumasta asiasta yhtään kenellekään. Yksi tuollaisen puoskarin tuntomerkeistä on se, että hän saattaa vaatia, että potilas on holhouksessa, että hän suostuu ottamaan tämän vastaan, tai että potilaan asunto pitää myydä, jotta hän voisi saada hoitoa. Eli miten potilaan varallisuus tai juridinen asema liittyvät hoitoihin, mitä hän saa.

Myöskään lääketieteen ammattilaiset eivät turhan upeita ennusteita laadi, eli aina pitää muistaa se, että jos joku ryhtyy lupaamaan ihmeparanemisia sekunnin sisällä, niin silloin saattaa kyse olla erittäin epäpätevästä henkilöstä, eli jokaisen hoidon pitää vaikuttaa tietyn ajan, jotta saadaan aikaan minkäänlaisia tuloksia, eikä esimerkiksi syöpäkasvain lähde elimistöstä yhdessä vuorokaudessa.

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2019/02/10/terveyshuuhaa-kukoistaa-netissa-nain-opit-tunnistamaan-sen

Kommentit

Tämän blogin suosituimmat tekstit

Piia Ristikankareen 35 vuotta sitten tapahtunut katoaminen on taas kerran julkisuudessa

Kuva: Nanna Särkkä / Yle, Mapcreator, OpenStreetMap Piia Ristikankareen (s. 18.12.1972) katoaminen 35 vuotta sitten ei jätä ihmisiä koskaan rauhaan. Ja tässä haluan sanoa, että murha tai henkirikos ei koskaan vanhene. Eli Piia Ristikankareen katoamista tutkitaan murhana, ainakin kunnes hänen ruumiinsa löytyy, ja kuolinsyy sitten saadaan selville. 7. Lokakuuta 1988 tuo 15 vuotias tyttö lähti kotoaan, eikä häntä koskaan sen jälkeen olla tavattu. Ja juuri tämä katoaminen on asia, mikä tekee tästäkin tapauksesta merkillisen.  https://yle.fi/a/74-20089138 Veljen lausunnon mukaan Piia Ristikankare paukautti oven kiinni perässään, ja sen jälkeen tuota nuorta tyttöä ei koskaan tavattu, elävänä eikä kuolleena. Ja taas kerran YLEn kotisivuilla on ollut tarina siitä, kuinka joku kalastaja oli lokakuussa 1988 nähnyt oudon veneen, kuullut loiskahduksen sekä sitten myöhemmin epäillyt tämän veneen liittyvän Piia Ristikankareen katoamiseen. Veneessä oli kalastajan mukaan ilmeisesti kolmesta neljä ihmi

Tieteen vääristelyn ja taiteellisen vapauden ero

Tieteen tehtävä on luoda tietoa, kun taas taiteen tehtävä on viihdyttää. Tieteen vääristely on taas se, että valheellista eli tekaistua tietoa esitetään totena. Eli romaanista tulee tieteen vääristelyä jos se esitetään totena.  Tieteen tehtävä ei ole olla moraalista, sen ei ole tarkoitus olla viihdyttävää eikä myöskään mitään poliittista agendaa tukevaa. Tieteen tehtävä on luoda tai tuoda ihmisten eteen oikeasti tutkittua tietoa, ja se miten sitten tuota tutkittua tietoa käytetään on tiedon käyttäjän asia. Miten tieto muuttuu tutkituksi sekä todistetuksi tiedoksi on oma prosessinsa, eli ensin esitetään hypoteesi, sitten asiaa tutkitaan, ja tuossa vaiheessa asiaa kutsutaan konjektuuriksi. Sen jälkeen kun asiaa on testattu lukuisin kokein, niin siitä tulee tutkittua ja varmennettua tietoa. Ja tämän jälkeen tutkittu ja varmennettu tieto saattaa kuitenkin muuttua siksi, että havaintovälineet sekä havaintojen analysoimiseen tarkoitetut välineet parantuvat.  Mutta sitten me välillä kohtaamme

Sama tukikohta, mikä kestää ydiniskun ei välttämättä kestä drone-iskua.

Miksi Ukrainan isku Toropetsin asevarikolle onnistui, vaikka tuon varikon piti kestää ydinaseen avulla tehty hyökkäys? Syy tähän löytyy dronen erilaisista kyvyistä verrattuna ydinaseeseen. Drone kykenee esimerkiksi lentämään tukikohdan sisään, jos se vain pystyy välttämään törmäykset sekä esimerkiksi potkurien vaurioitumisen. Samoin jos dronen potkurit ovat kehyksen sisällä, niin se voi liikkua maata pitkin kuin auto, ja sen takia tuollainen drone voi liikkua esimerkiksi tukikodan ilmastointikanavaa pitkin kohteeseensa. Samoin drone voidaan laskea maahan, ja sitten kun tukikohdan ovia availlaan, niin se voi lentää sisään avatusta ovesta.  Joten tuollaisten kykyjen takia drone voi tuhota kohteita, joita ydinaseet eivät kykene neutraloimaan. FPV (First Person View) eli VR laitteiden avulla ohjattava drone on erittäin tarkka väline. Joten jos ohjaaja vain kykenee säilyttämän yhteyden droneen, niin hän voi lentää sen hyvinkin ahtaasta aukosta sisään.  Jos drone pääsee esimerkiksi ammusvara