Tilastojen maailma on ihmeellinen
Tilastojen tulkinta on oikeastaan tiedettä, mitä opetetaan yliopistoissa. Ja kuten tiedämme, niin muutama huipputason luku saattaa vetää koko tilastoa ylöspäin. Tämä tilastojen vääristymä johtaa siihen, että esimerkiksi laskennallinen keskipalkka saattaa erota hyvinkin paljon todellisesta keskipalkasta, ja tällainen asia sitten saa aikaan sen, että erilaisissa artikkeleissa tuo keskipalkka on mainittu erittäin suureksi. Tilastotieto on asia mikä paljastaa hyvin paljon ihmisestä tai alueesta. Jos esimerkiksi joltain asuinalueelta tulee paljon soittoja jollekin viranomaiselle kuten palokunnalle, poliisille tai ambulanssille, niin silloin tuolla aluella on asioita, jotka saavat ihmiset soittamaan noille viranomaisille.
Tässä vaiheessa voidaan kysyä suoraan, että pitääkö ihminen oikeasti noista viranomaisista, ja jos soitot koskevat pieniä asioita, niin silloin tietenkin mieleen tulee se, että onko kyseinen soittaja saanut niin positiivista palvelua kyseiseltä viranomaiselta tai sen edustajilta, että heitä haluaa jatkuvasti vaivata? On olemassa myös sellaisia ihmisiä, jotka soittelevat esimerkiksi ambulansseja selvittämään riitoja, ja tuolloin kyllä voidaan kysyä, että mistä nämä ihmiset ovat saaneet päähänsä sen, että ambulanssi jotenkin ratkaisee näitä tilanteita?
Kyseinen asia liittyy siihen, että jotain ihmistä palvellaan huonosti. Eli jopa Suomessa on ihmisiä, jotka saavat järjestäen töykeää tai muuten asiatonta palvelua. Ja tuolloin tietenkin voidaan asiaa lähestyä tutkimuksen kannalta, mikä tarkoittaa sitä, että onko joku sitten ollut sitä mieltä, että jotain asiakasta voidaan tai saadaan palvella miten huvittaa?
Jos ihmistä palvellaan jatkuvasti huonosti, niin onko joku kertonut, että siitä ei tehdä valitusta? Tuolloin pitää kysyä myös, että miksi kyseisen ihmisen saama huono kohtelu ei sitten aiheuta seuoraamuksia?
Eli eikö töykeän palvelun antajan tarvitse ollenkaan pelätä sitä, että hänen toiminnastaan tulee jonkinlaisia seuraamuksia? Ja jos sitten joku on kertonut, että jonkun ihmisen palvelematta jättämisestä ei tule mitään seurauksia, niin miten se on mahdollista? Nimittäin tilasto on merkillinen asia, ja jos ihmisestä kerättyä tietoa yhdistellään, niin huomataan useita erilaisia asioita, ja esimerkiksi se että ihminen esimerkiksi menee päiväksi johokin festivaaleille, ja ostaa sieltä kahvikupin sekä sisu-askin kertoo hänestä jotain.
Samoin se kertoo ihmisestä jotain, jos hän esimerkiksi ei koskaan käytä mitään ylimääräistä palvelua, ja tuollainen asia varmasti lopulta kiinnittää niiden ihmisten huomion, jotka katselevat tilastoja. Tietenkään kukaan ei käytä maksullisia palveluita, mitä hän ei tarvitse, eli sekin pitää aina huomioida. Heidän tehtävänsä on löytää poikkeamia, ja jos tätä asiaa taas ajatellaan esimerkiksi tutkimusten näkökulmasta, niin silloin voidaan löytää myös ristiriita. Jos ihmisen väitetään olevan hiljainen kotipoika- tai tyttö, niin silloin ei ehkä olisi aivan normaalia, että hänen luonaan pidetään jatkuvasti kotibileitä. Tai sitten tuollainen kotipoika ei ehkä vietä koko kesää kaiken maailman festivaaleilla.
Jos ihminen vaikuttaa esimerkiksi juuri siltä hiljaiselta kotipojalta, niin silloin on saattanut käydä niin, että häntä kiristetään, ja kaverit tulevat väkisin hänen kotiinsa tai pakottavat hänet ostamaan festivaalilippuja. Toisaalta voidaan sanoa, että esimerkiksi datanomi tai IT-alan koulutettu ihminen ei ehkä kaiken maailman mikrotukipalveluita tarvitse, jos hän haluaa ottaa tietokoneen käyttöön. Tai mikään IT-alan mies ei varmaan ostele Harley Davidsonin osia, jos hän ei moottoripyörää omista, eikä kukaan rakenna moottoripyörää kahdeksaa vuotta. Eli tällaiset asiat varmaan kiinnostavat monia tutkijoita ympäri maailmaa.
Eli jos henkilön väitetään olevan esimerkiksi joku rikollinen, on hänen käyttäydyttävä kuin rikollinen. Tuolloin elämään kuuluu kaiken maailman juhlat sekä muu vastaava toiminta, ja esimerkiksi kotihälytykset näkyvät tilastoissa. Joten tuolloin sitten kysymys on siitä, että onko hän joskus saanut todella huonoa palvelua jossain tuollaisessa tilanteessa, minkä takia tarinamme päähenkilö on päättänyt olla käyttämättä tätä palvelua.
Jos näin on käynyt, niin onko joku sitten kertonut, että hän on esimerkiksi jotenkin vammainen tai vaajaavaltainen, kun asiasta on ilmeisesti aikanaan päästy kuin koira veräjästä. Tällöin pitää miettiä sitä, että miksi tuota tiedon vuotajaa on aikoinaan uskottu? Eli oliko kyseessä mahdollisesti joku sairaanhoitaja tai sellainen henkilö, joka olisi päässyt käsiksi joihinkin luottamuksellisiin paperihin? Ja onko noista papereista ilmennyt ehkä sitten esimerkiksi se, että henkilöä ei tarvitse kuulla oikeudessa tai että viranomaiset eivät tule väliin kun niin rohkeasti on alettu toimia?
Kommentit
Lähetä kommentti