Siirry pääsisältöön

Hallitukset sekä lobbaus


Hallitukset sekä lobbaus

Hallitus ei koskaan voi olla oikeasti täysin vailla poliittisia tavoitteita, koska ministerit eli hallituksen jäsenet ovat edustamiensa poliittisten puolueiden sekä eturyhmien jäseniä, eikä missään nimessä ole mahdollista, että hallituksesta tulisi koskaan oikeaa asiantuntijaelintä, vaikka se varmasti haluasi tällainen olla. Asiantuntijoiden tehtävänä on kertoa faktoja, joita voidaan pitää sillä hetkellä totena, ja johtajien tehtävä on tehdä päätöksiä asiantuntijoita kuullen tai heitä kuulematta.

Se että asiantuntija pitää jotain asiaa aiheellisena jonain päivänä saattaa kuitenkin johtaa siihen, että seuraavana päivänä asiantuntijan on tehtävä uusi ehdotus koskien samaa asiaa, koska tilanne saattaa muuttua hyvin nopeasti hyvin erilaiseksi. Jos puhutaan siitä, että kaikki asiantuntijat ovat samalla viivalla, kun he ehdottavat jotain asiaa, niin silloin tähän väitteeseen voidaan vastata, että myös suuret johtajat ovat ihmisiä, eli he saattavat tulkita haltuunsa toimitettua materiaalia väärin, tai lukea siitä vain ne osat, joita itse pitävät tärkeinä. 

Mitä asiantuntija sitten muuten oikeastaan tarkoittaa? Tässä vaiheessa sanoisin, että asiantuntija on ihminen joka on paneutunut johonkin asiaan erittäin hyvin, ja sen takia hänet sitten kutsutaan johonkin palaveriin kertomaan johtajille, mitä heidän ehkä pitäisi tehdä jonkun asian suhteen. Ja tässä sitten astutaan sellaiselle kentälle, että kellään ei koskaan ole täyttä varmuutta siitä, miten jossain asiassa pitäisi oikeasti toimia. Se vaatisi sitten aikakoneen, jos halutaan testata sitä millaisia vaikutuksia jollain päätöksellä on esimerkiksi viiden tai kymmenen vuoden kuluttua.

Kun puhutaan lobbaamisesta, niin on olemassa niin sanottuja poliittisin päätöksin valittuja asiantuntijoita, joiden mielipiteet sekä heidän käyttämänsä lähteet ovat usein valikoituja sen mukaan, miten heidän palkkansa maksavat puolueet tai poliittiset vaikuttajat haluavat niiden olevan. Ja silloin kuvaan astuu sellainen aspekti, että lobbaaja saattaa sitten pyrkiä siihen, että hänen mielipiteitään jostain asiasta halutaan esittää tieteellisenä totuutena.

Mielipiteen ilmaisemiseen meillä kaikilla on lupa, mutta jos asiantuntija tai sellaisena esiintyvä henkilö käyttää titteliä "asiantuntija" siihen että tuon henkilön oman ryhmän etu tulee aina ensin, eli tuolloin ehdotus tukee nimenomaan kyseisen asiantuntijan sidosryhmiä, mikä tekee niistä lobbaamista. Lobbauksen tarkoitus on ikään kuin pakottaa poliitikot tekemään tiettyjä päätöksiä, joita he eivät muuten ehkä edes kehtaisi tehdä.

Ja erittäin hyvä tapa lobata on nähdä esimerkiksi ilmastonmuutos poliittisena kysymyksenä, missä kaikkeen on nopeita sekä helppoja ratkaisuja, missä esimerkiksi koko Afrikka unohdetaan uutisista kokonaan. Tuolloin ei kenenkään tarvitse koskaan nähdä mitään sellaista, mitä he eivät halua katsoa, ja onhan helpompaa sulkea koko manner pois mediasta sekä ympäröidä Eurooppa muureilla, jotta kenenkään ei tarvitse katsoa mitään ikäviä asioita.

Lobbarin kanssa työskentelevien  ongelma on siinä, että hän saattaa vaikuttaa aluksi hyvinkin uskottavalta, mutta sitten saattaa toiminta muuttua siten, että kaikista asioista nähdään vain se yksi puoli, mikä saattaa olla täysin vastoin sitä, mikä on totuus. Se miten esimerkiksi lobbaus on toiminut parlamenteissa on se, että siitä puhutaan vasta nyt.

Eli ennen lobbausta ei muka maassamme ollut, vaikka esimerkiksi hallitusneuvotteluissa saatettiin käyttää virheellisiä tai kaunisteltuja lähteitä, jotta saadaan oma mies oikealle paikalle.  Lobbaus on tehokkainta silloin, kun toinen ei tiedä toisen olevan lobbaaja. Mutta kuitenkin kaikki tietävät, että parlamentissa tehdään kaikki suomen suuret päätökset. Joten sinne kannattaa aina pyrkiä, jos haluaa vaikuttaa lainsäädäntöön.

Kommentit

Tämän blogin suosituimmat tekstit

Piia Ristikankareen 35 vuotta sitten tapahtunut katoaminen on taas kerran julkisuudessa

Kuva: Nanna Särkkä / Yle, Mapcreator, OpenStreetMap Piia Ristikankareen (s. 18.12.1972) katoaminen 35 vuotta sitten ei jätä ihmisiä koskaan rauhaan. Ja tässä haluan sanoa, että murha tai henkirikos ei koskaan vanhene. Eli Piia Ristikankareen katoamista tutkitaan murhana, ainakin kunnes hänen ruumiinsa löytyy, ja kuolinsyy sitten saadaan selville. 7. Lokakuuta 1988 tuo 15 vuotias tyttö lähti kotoaan, eikä häntä koskaan sen jälkeen olla tavattu. Ja juuri tämä katoaminen on asia, mikä tekee tästäkin tapauksesta merkillisen.  https://yle.fi/a/74-20089138 Veljen lausunnon mukaan Piia Ristikankare paukautti oven kiinni perässään, ja sen jälkeen tuota nuorta tyttöä ei koskaan tavattu, elävänä eikä kuolleena. Ja taas kerran YLEn kotisivuilla on ollut tarina siitä, kuinka joku kalastaja oli lokakuussa 1988 nähnyt oudon veneen, kuullut loiskahduksen sekä sitten myöhemmin epäillyt tämän veneen liittyvän Piia Ristikankareen katoamiseen. Veneessä oli kalastajan mukaan ilmeisesti kolmesta neljä ...

Miksi Venäjä lähettää miehiä varmaan kuolemaan?

Yllä: Kommandopipo luo kasvottomuutta, ja henkilöllisyyden peittäminen on tietenkin joillekin lupa kaikkeen. Sen turvin voidaan tehdä rikoksia sekä simputtaa alaisia. Samalla tietenkin kommandopipon avulla sotilaan persoonallisuus saadaan poistettua, mikä tekee simputtamisesta sekä alaisten uhraamisesta helpompaa. Eikä kukaan myöskään näe sitä, jos miehet vaihtuvat joka kuvassa. Eli suuret tappiot voidaan peittää kätkemällä sotilaiden henkilöllisyys.  Miten tehdään omien miesten surmaamisesta helppoa? Peitetään miesten kasvot sekä väitetään heitä rikollisiksi. Tuolloin tietenkin rikosten lajit voidaan unohtaa mainita. Eli onko esimerkiksi Venäjän vangeista kootuissa osastoissa oikeasti väkivaltarikollisia vai onko mukana myös esimerkiksi Putinin vastustajia. Väkivaltarikollisten esitteleminen tekee tietenkin noiden miesten uhraamisesta helpompaa. Kun komentaja ajattelee lähettävänsä pahoja ihmisiä kuolemaan, niin se auttaa tukahduttamaan omantunnon.  Muutama päivä sitten oli I...

Tieteen vääristelyn ja taiteellisen vapauden ero

Tieteen tehtävä on luoda tietoa, kun taas taiteen tehtävä on viihdyttää. Tieteen vääristely on taas se, että valheellista eli tekaistua tietoa esitetään totena. Eli romaanista tulee tieteen vääristelyä jos se esitetään totena.  Tieteen tehtävä ei ole olla moraalista, sen ei ole tarkoitus olla viihdyttävää eikä myöskään mitään poliittista agendaa tukevaa. Tieteen tehtävä on luoda tai tuoda ihmisten eteen oikeasti tutkittua tietoa, ja se miten sitten tuota tutkittua tietoa käytetään on tiedon käyttäjän asia. Miten tieto muuttuu tutkituksi sekä todistetuksi tiedoksi on oma prosessinsa, eli ensin esitetään hypoteesi, sitten asiaa tutkitaan, ja tuossa vaiheessa asiaa kutsutaan konjektuuriksi. Sen jälkeen kun asiaa on testattu lukuisin kokein, niin siitä tulee tutkittua ja varmennettua tietoa. Ja tämän jälkeen tutkittu ja varmennettu tieto saattaa kuitenkin muuttua siksi, että havaintovälineet sekä havaintojen analysoimiseen tarkoitetut välineet parantuvat.  Mutta sitten me välillä ...