Siirry pääsisältöön

Saako ihmistä kutsua esimerkiksi natsiksi?


Saako ihmistä kutsua esimerkiksi natsiksi?

Tässä sitten tulee vastaan se ikuinen kysymys siitä, että mikä on totuuden sekä kaiken muun raja? Eli jos vaikka joku kirjoittaa sähköpostia tai muun viestin toiselle henkilölle, mitä ei olla tarkoitettu julkistettavaksi, mutta toinen sen sitten kuitenkin julkistaa, niin silloin voidaan taas ryhtyä miettimään sitä, voiko toiseen ihmiseen ollenkaan luottaa. Tuolloin mieleen tulee sellainen asia, että mitä jos vaikka "poikien kanssa" ollaan vähän rantasaunalla nauttimassa virvokkeita, niin silloin saattaa keskustelun sävy muuttua hyvinkin paljon siitä, mitä haluaisimme julkistaa, ja tuota seikkaa eli kovaa humalatilaa on joskus aina käytetty puolustuksena sille, että on kirjoitettu kaiken maailman asioita, joita sitten on jouduttu katumaan.

Näistä asioista voidaan esimerkkinä mainita erilaiset postikortit sekä muut oudot esineet, joita on lähetetty esimerkiksi lomakohteista suosikki poliitikoille tai omalle pomolle, kun on ensin istuttu ravintolassa muutamia tunteja, ja jutut ovat muuttuneet miehekkääksi. Tuolloin on mieleen tullut se armeija-aika ja kultainen nuoruus, jolloin ruma sana sanotaan niin kuin se on. Ja sen jälkeen on lähdetty ostelemaan tuliaisia sille pomolle tai poliitikolle, joka on joutunut tuon ryhmän hampaisiin. Tai lähdetty perustamaan Facebook-ryhmää, joka on tarkoitettu miehekkäille miehille, ja jossa asioista puhutaan jälleen niiden omilla nimillä ilman turhia kainosteluja.

Tässä kohtaan sitten taas voidaan kysyä sitä, että kuka kirjoitti ja mitä, jos tuolloin virvokkeiden nauttimisen yhteydessä ovat kaikki tablettitietokoneet sekä kännykät pöydillä, ja niitä käytetään mukavasti kaiken maailman aineiston läpikäymiseen. Tuolloin joku saattaa ottaa käyttöön vahingossa vaikka toisen henkilön omistaman medialaitteen, millä lähetetään nettiin "mukavia sutkauksia", joilla ei ehkä ole mitään tekemistä tämän laitteen omistajan virallisen tai epävirallisen kannan kanssa.

Lain mukaan jokainen vastaa kuitenkin siitä, että mitä noilla laitteilla tehdään, mutta kovan humalatilan taakse voi aina jossain määrin kätkeytyä, jos vaikka se että muisti pätkii saunaillan jälkeen tulkitaan ihmisten mielessä lieventävänä asianhaarana, ja ehkä maamme kulttuurissa on tällaista toimintaa ainakin näennäisesti totuttu ymmärtämään. Mutta sitten tietenkin voidaan tämän jälkeen lähteä miettimään sitä, että saako toisia ihmisiä kutsua natseiksi tai joksikin muuksi, mitä voidaan pitää jossain määrin halventavana tekona?

Jos ihminen kuuluu vaikka sosiaalisen median ryhmään, missä on sovittu, että kirjoituksia ei saisi jakaa muualle, niin silloin tietenkin olisi mukavaa, jos ryhmään voisi luottaa. Mutta toisaalta taas jos joku alkaa uhkailla väkivallalla, niin se tietenkin silloin pelottaa muita, ja samalla tietenkin jos joku ryhmän jäsen kohtaa kovin kovaa "kritiikkiä", niin silloin se saattaa yllyttää tätä henkilöä julkistamaan noita kirjoituksia, mikä ei varmaan kovin mukavaa muista ole.

Samalla kuitenkin pitää huomioida sitä, että jos vaikka poliisimies kirjoittaa nettiin, että hän aikoo kyyditä kaikki kommunistit suoraan itärajalle vanhaan Lapuan liikkeen tyyliin, niin silloin tällainen asia varmasti myös pelottaa, ja joskus asian julkistaminen saattaa saada aikaan paljon suuremman vaikutuksen, kuin rikosilmoituksen tekeminen, koska joskus joku saattaa pelätä sitä, että tapausta ei tutkita. Tutkiminen tarkoittaa sitä, että suoritetaan esitutkinta, missä myös tämä teon tekijäksi epäilty saa sanoa sen, miten hänen mielestään on tällaiseen tilanteeseen päädytty, ja tuolloin pitää ottaa huomioon se, että tuollaisten rasististen kirjoitusten lähde voi olla joku muu henkilö, joka on tehnyt esimerkiksi valeprofiilin Internetin keskustelupalstoille pilatekseen kyseisen poliisimiehen mainetta, ja syynä voi olla esimerkiksi sakkolappu, joka on tullut ylinopeudesta tai sitten ampuma-aseita koskeva takavarikko.

Tuolloin voi motiivina olla muuten kosto, jos esimerkiksi kyseinen poliisi on käynyt vaikka takavarikoimassa aseita tuon kirjoituksen levittäjän kotoa, ja joskus saattaa kyse olla oikeasti tuon poliisimiehen nimiin tehdystä valheellisesta profiilista, joka on jonkun muun tekemä, jossa käytetään ehkä luvatta tuon virkamiehen kuvaa, ja tuon henkilön mainetta mustataan tarkoituksellisesti. Tai niin ainakin joskus oikeudessa tultaisiin väittämään. Mutta onko toista oikeasti oikeus sanoa natsiksi julkisesti?

Jos ihminen liikkuu jossain natsien piireissä tai osallistuu tuollaiseen "katupartio-toimintaan" sekä käyttää natsien tunnuksia osallistuessaan kokouksiin, niin silloin varmaan on aiheellista kyllä tällaisesta asiasta huomauttaa. Samoin jos henkilö kerää paljon natsi-aiheisia esineitä, ja varsinkin jos ne ovat kovin kalliita, niin silloin ehkä hänet voitaisiin nimittää tuon aatteen kannattajaksi. Mutta tuolloin olisi ehkä hyvä myös muistaa se, että kyseisessä tapauksessa saattaa kuitenkin olla asiallista esittää esimerkiksi todisteita kuten valokuvia siitä, että henkilö oikeasti kuuluu johonkin natsijärjestöön.

https://yle.fi/uutiset/3-10736766

Kommentit

Tämän blogin suosituimmat tekstit

Piia Ristikankareen 35 vuotta sitten tapahtunut katoaminen on taas kerran julkisuudessa

Kuva: Nanna Särkkä / Yle, Mapcreator, OpenStreetMap Piia Ristikankareen (s. 18.12.1972) katoaminen 35 vuotta sitten ei jätä ihmisiä koskaan rauhaan. Ja tässä haluan sanoa, että murha tai henkirikos ei koskaan vanhene. Eli Piia Ristikankareen katoamista tutkitaan murhana, ainakin kunnes hänen ruumiinsa löytyy, ja kuolinsyy sitten saadaan selville. 7. Lokakuuta 1988 tuo 15 vuotias tyttö lähti kotoaan, eikä häntä koskaan sen jälkeen olla tavattu. Ja juuri tämä katoaminen on asia, mikä tekee tästäkin tapauksesta merkillisen.  https://yle.fi/a/74-20089138 Veljen lausunnon mukaan Piia Ristikankare paukautti oven kiinni perässään, ja sen jälkeen tuota nuorta tyttöä ei koskaan tavattu, elävänä eikä kuolleena. Ja taas kerran YLEn kotisivuilla on ollut tarina siitä, kuinka joku kalastaja oli lokakuussa 1988 nähnyt oudon veneen, kuullut loiskahduksen sekä sitten myöhemmin epäillyt tämän veneen liittyvän Piia Ristikankareen katoamiseen. Veneessä oli kalastajan mukaan ilmeisesti kolmesta neljä ihmi

Tieteen vääristelyn ja taiteellisen vapauden ero

Tieteen tehtävä on luoda tietoa, kun taas taiteen tehtävä on viihdyttää. Tieteen vääristely on taas se, että valheellista eli tekaistua tietoa esitetään totena. Eli romaanista tulee tieteen vääristelyä jos se esitetään totena.  Tieteen tehtävä ei ole olla moraalista, sen ei ole tarkoitus olla viihdyttävää eikä myöskään mitään poliittista agendaa tukevaa. Tieteen tehtävä on luoda tai tuoda ihmisten eteen oikeasti tutkittua tietoa, ja se miten sitten tuota tutkittua tietoa käytetään on tiedon käyttäjän asia. Miten tieto muuttuu tutkituksi sekä todistetuksi tiedoksi on oma prosessinsa, eli ensin esitetään hypoteesi, sitten asiaa tutkitaan, ja tuossa vaiheessa asiaa kutsutaan konjektuuriksi. Sen jälkeen kun asiaa on testattu lukuisin kokein, niin siitä tulee tutkittua ja varmennettua tietoa. Ja tämän jälkeen tutkittu ja varmennettu tieto saattaa kuitenkin muuttua siksi, että havaintovälineet sekä havaintojen analysoimiseen tarkoitetut välineet parantuvat.  Mutta sitten me välillä kohtaamme

Sama tukikohta, mikä kestää ydiniskun ei välttämättä kestä drone-iskua.

Miksi Ukrainan isku Toropetsin asevarikolle onnistui, vaikka tuon varikon piti kestää ydinaseen avulla tehty hyökkäys? Syy tähän löytyy dronen erilaisista kyvyistä verrattuna ydinaseeseen. Drone kykenee esimerkiksi lentämään tukikohdan sisään, jos se vain pystyy välttämään törmäykset sekä esimerkiksi potkurien vaurioitumisen. Samoin jos dronen potkurit ovat kehyksen sisällä, niin se voi liikkua maata pitkin kuin auto, ja sen takia tuollainen drone voi liikkua esimerkiksi tukikodan ilmastointikanavaa pitkin kohteeseensa. Samoin drone voidaan laskea maahan, ja sitten kun tukikohdan ovia availlaan, niin se voi lentää sisään avatusta ovesta.  Joten tuollaisten kykyjen takia drone voi tuhota kohteita, joita ydinaseet eivät kykene neutraloimaan. FPV (First Person View) eli VR laitteiden avulla ohjattava drone on erittäin tarkka väline. Joten jos ohjaaja vain kykenee säilyttämän yhteyden droneen, niin hän voi lentää sen hyvinkin ahtaasta aukosta sisään.  Jos drone pääsee esimerkiksi ammusvara