Kun kiellot eivät toimi, eli miksi Kreml haluaa kieltää rap-musiikin?
Kautta aikain vanhemmat ihmiset ovat nauraneet partaansa, kun he ovat katselleet nuorten ajattelemattomuutta sekä naiviutta, millä ei kuulemma ole mitään merkitystä. Ja kuitenkin esimerkiksi mellakkapoliisien sekä armeijan miesten paikallaolo kertoo siitä, että jollain asialla on kuitenkin jonkinlaista merkitystä, vaikka mediassa toisin kerrotaan. Poliisiketjujen tuominen paikalle tietenkin saa aikaan vaikutelmaan siitä, että paikalla on rikollista toimintaa. Samalla tietenkin vanhempia neuvotaan puuttumaan nuorten musiikin kuunteluun tai johonkin "rikolliseen alakulttuuriin".
Mutta samalla kuitenkin se, että esimerkiksi jotain nuorten musiikkityyliä halutaan kitkeä pois poliisivoimien avulla saa aikaan sen, että ihmiset alkavat kysellä, että mikä tässä nyt oikeastaan on se asia, mikä saa poliisin tulemaan paikalle. Ei kai kukaan nyt lähetä kuorma-autollista poliiseja ja asevoimien miehiä, jos asialla ei ole merkitystä.
Jos asialla ei ole mitään merkitystä, niin miksi sotilaat ja poliisit estävät esimerkiksi jotain konsertteja ja samalla lähettävät esimerkiksi nuoria vankilaan siksi, että nämä ovat sanoneet jotain, millä ei ole merkitystä. Se että joku asia aiheuttaa viranomaisten taholta voimakkaita toimenpiteitä kertoo siitä, että asialla on vallanpitäjien taholla kuitenkin todettu olevan merkitystä. Kremlin vallanpitäjät haluavat kitkeä esimerkiksi rap-musiikin pois "pilaamasta" nuorten ajattelumaailmaa, ja samalla syyttävät nuorisoa vallankaappauksesta sekä terrorismista, koska nämä ovat keskustelleet sosiaalisessa mediassa asioista, jotka eivät Kremliä miellytä.
Saman asian ovat kokeneet myös monissa muissa maissa kieltojen ja lakien avulla ihmisiä ohjailevat poliitikot sekä yritykset, ja tässä mieleeni muistuu se, että vähän aikaa sitten oli esimerkiksi mediassa usein uutisia sekä mainoksia, joiden mukaan esimerkiksi "yrityksen paikka ei ole Internetissä". Kun puhutaan esimerkiksi juuri uutisten jakamisesta sosiaalisessa mediassa, niin silloin tietenkin jakaminen voidaan tehdä linkin avulla, joka vie katsojan suoraan uutiseen, tai sitten tuota linkkiä voidaan kommentoida omalla tekstillä, ja silloin ei tietääkseni ole kyse tekijänoikeuslakien vastaisesta toiminnasta. Tekijänoikeuslakien avulla on mediaa ennenkin yritetty sensuroida, ja silloin kun keskustellaan esimerkiksi tietyn musiikkityylin kieltämisestä, niin se kyllä vaikuttaa hieman lapselliselta.
Nimittäin jos joku nyt sattuu sitten kuuntelemaan jotain sellaista, mikä poikkeaa esimerkiksi Kremlin pomojen musiikkimausta, niin silloin ei kuitenkaan syynä pitäisi olla pidätys, ellei sitten tuollainen henkilö ole soittanut musiikkia niin kovalla äänellä, että esimerkiksi naapuri häiriintyy asiasta, ja ottaa yhteyttä isännöitsijään tai soittaa miliisin paikalle, joka raahaa tuollaisen rap-pellen suoraan Lefortovon vankilaan ja sieltä sitten kohti Siperian metsätyömaita. Syy miksi nykynuoret eivät suoraan sanottuna ole minkään yksittäisen median varassa on se, että nykyään nuoret eivät halua kuluttaa esimerkiksi taulutelevisioon suuria summia, kun esimerkiksi vajaa 200 euron hintaisilla läppäreillä voi katsoa mitä haluaa, ja silloin voi jokainen tuijottaa mitä itseä nyt sattuu kiinnostamaan.
Se että ihminen katsoo muutakin kuin yhtä kanavaa varmasti saa aikaan tilanteen, missä hän kiinnostuu muustakin kuin vain siitä yhdestä tavasta ajatella, ja se sitten tietenkin saa aikaan myös muita ongelmia, kuin vain sen, että nuori näkee muutakin kuin sitä, mitä hallitus tai kuka nyt hallituksen nimissä ohjausta antaa haluaa heidän näkevän. Ja maailma on täynnä asioita, jotka ovat kiinnostavia, vaikka niistä ei nyt kokoillan elokuvia ole tehty.
Kautta aikain vanhemmat ihmiset ovat nauraneet partaansa, kun he ovat katselleet nuorten ajattelemattomuutta sekä naiviutta, millä ei kuulemma ole mitään merkitystä. Ja kuitenkin esimerkiksi mellakkapoliisien sekä armeijan miesten paikallaolo kertoo siitä, että jollain asialla on kuitenkin jonkinlaista merkitystä, vaikka mediassa toisin kerrotaan. Poliisiketjujen tuominen paikalle tietenkin saa aikaan vaikutelmaan siitä, että paikalla on rikollista toimintaa. Samalla tietenkin vanhempia neuvotaan puuttumaan nuorten musiikin kuunteluun tai johonkin "rikolliseen alakulttuuriin".
Mutta samalla kuitenkin se, että esimerkiksi jotain nuorten musiikkityyliä halutaan kitkeä pois poliisivoimien avulla saa aikaan sen, että ihmiset alkavat kysellä, että mikä tässä nyt oikeastaan on se asia, mikä saa poliisin tulemaan paikalle. Ei kai kukaan nyt lähetä kuorma-autollista poliiseja ja asevoimien miehiä, jos asialla ei ole merkitystä.
Jos asialla ei ole mitään merkitystä, niin miksi sotilaat ja poliisit estävät esimerkiksi jotain konsertteja ja samalla lähettävät esimerkiksi nuoria vankilaan siksi, että nämä ovat sanoneet jotain, millä ei ole merkitystä. Se että joku asia aiheuttaa viranomaisten taholta voimakkaita toimenpiteitä kertoo siitä, että asialla on vallanpitäjien taholla kuitenkin todettu olevan merkitystä. Kremlin vallanpitäjät haluavat kitkeä esimerkiksi rap-musiikin pois "pilaamasta" nuorten ajattelumaailmaa, ja samalla syyttävät nuorisoa vallankaappauksesta sekä terrorismista, koska nämä ovat keskustelleet sosiaalisessa mediassa asioista, jotka eivät Kremliä miellytä.
Saman asian ovat kokeneet myös monissa muissa maissa kieltojen ja lakien avulla ihmisiä ohjailevat poliitikot sekä yritykset, ja tässä mieleeni muistuu se, että vähän aikaa sitten oli esimerkiksi mediassa usein uutisia sekä mainoksia, joiden mukaan esimerkiksi "yrityksen paikka ei ole Internetissä". Kun puhutaan esimerkiksi juuri uutisten jakamisesta sosiaalisessa mediassa, niin silloin tietenkin jakaminen voidaan tehdä linkin avulla, joka vie katsojan suoraan uutiseen, tai sitten tuota linkkiä voidaan kommentoida omalla tekstillä, ja silloin ei tietääkseni ole kyse tekijänoikeuslakien vastaisesta toiminnasta. Tekijänoikeuslakien avulla on mediaa ennenkin yritetty sensuroida, ja silloin kun keskustellaan esimerkiksi tietyn musiikkityylin kieltämisestä, niin se kyllä vaikuttaa hieman lapselliselta.
Nimittäin jos joku nyt sattuu sitten kuuntelemaan jotain sellaista, mikä poikkeaa esimerkiksi Kremlin pomojen musiikkimausta, niin silloin ei kuitenkaan syynä pitäisi olla pidätys, ellei sitten tuollainen henkilö ole soittanut musiikkia niin kovalla äänellä, että esimerkiksi naapuri häiriintyy asiasta, ja ottaa yhteyttä isännöitsijään tai soittaa miliisin paikalle, joka raahaa tuollaisen rap-pellen suoraan Lefortovon vankilaan ja sieltä sitten kohti Siperian metsätyömaita. Syy miksi nykynuoret eivät suoraan sanottuna ole minkään yksittäisen median varassa on se, että nykyään nuoret eivät halua kuluttaa esimerkiksi taulutelevisioon suuria summia, kun esimerkiksi vajaa 200 euron hintaisilla läppäreillä voi katsoa mitä haluaa, ja silloin voi jokainen tuijottaa mitä itseä nyt sattuu kiinnostamaan.
Se että ihminen katsoo muutakin kuin yhtä kanavaa varmasti saa aikaan tilanteen, missä hän kiinnostuu muustakin kuin vain siitä yhdestä tavasta ajatella, ja se sitten tietenkin saa aikaan myös muita ongelmia, kuin vain sen, että nuori näkee muutakin kuin sitä, mitä hallitus tai kuka nyt hallituksen nimissä ohjausta antaa haluaa heidän näkevän. Ja maailma on täynnä asioita, jotka ovat kiinnostavia, vaikka niistä ei nyt kokoillan elokuvia ole tehty.
Kommentit
Lähetä kommentti