EU:n uusi tekijänoikeuslaki on sitten todellisuutta
Seuraavassa tekstissä on muutamia asioita YouTubesta, ja yksi tuon palvelun ongelmista on se, että se on valtavan suuri toimija sosiaalisen median maailmassa. Se tarkoittaa sitä, että kun YouTube toimii hyvin, ja sen toiminta on muutenkin ainakin näennäisesti lepsua, niin silloin tuo palvelu tukahduttaa kilpailijat pois markkinoilta. Se tarkoittaa sitä, että kaikki mitä YouTubeen ladataan on sallittua, kun se vain on Googlen kannan mukaista.
Eli tuolloin vaihtoehtoisten medioiden kohdalla valinnanvapaus kapenee, ja silloin muiden kuin YouTuben kautta lähetettävän tiedon hankkiminen vaikeutuu. Kun koko lakia tarkastellaan siltä kannalta, että esimerkiksi sen artikla 13 merkitsee sitä, että ilmaiset linkit uutisiin on poistettava, niin tarkoittaako tämä siis koko linkkiä uutiseen, niin että sitä klikkaamalla pääsee tuohon uutissivulle, mistä sitten voi jokainen lukea uutisen itse? Vai tarkoittaako se että myös tällainen viittaaminen uutiseen on kiellettyä?
Ja se että Google lyö YouTuben kiinni Euroopassa varmaan on monille mieleen ainakin näin vaalien alla, niin ei sitten tule niitä saunailta videoita laitettua tuonne YouTube:n videoille, ja näin käyttäjät voidaan vaivihkaan ohjata käyttämään jotain muuta mediapalvelua, missä sitten ei koskaan näy mitään muuta kuin sitä samaa mitä YouTubesta, mutta eri logon kanssa. Ja sitten taas päästään taistelemaan siitä, mitä sananvapaus tarkoittaa. Ja totta kai YouTube on joillekin ihmisille erittäin vakava asia, kun siellä näkyy asioita, joita ei varmaan kukaan halua näyttää ainakaan kavereilleen.
Se että YouTube on niin kamalan suuri asia varmasti kismittää monia, ja silloin tällöin voidaan varmaan sanoa, että missään nimessä ei kukaan varmaan halua esimerkiksi katsella sitä, mitä tuli jossain saunailloissa tehtyä aamulla jostain linkistä. Ja tietenkin on ikävää, kun YouTube on muuttunut ikään kuin tiedon tai viihteen mustaksi aukoksi, niin sanotuksi pluralisaatioksi, mikä tarkoittaa sitä, että se estää muiden kanavien toiminnan. Se sitten taas lisää Googlen vaikutusvaltaa median maailmassa, ja se mikä mutkistaa tilannetta on sellainen asia, että hakukoneista sekä alkumetreistä tuttu Google saattaa estää sivun ideksoimisen omissa hakutuloksissaan, jos sivu ei ole tuon yhtiön kannan mukainen. Mutta tästä tilanteesta ihmiset voivat syyttää vain itseään. Eli miksi annoimme tai miksi te annoitte tämän tapahtua.
Se että Google omistaa esimerkiksi maailman tunnetuimman hakukoneen ei tarkoita, että muutkaan hakukoneet voivat irrottautua siitä, tai mikään suuren luokan sosiaalisen median palvelu voi sanoutua irti Googlesta. Kuitenkin jos puhutaan siitä, että kukaan voi oikeasti sanoutua irti maailman suurimmasta hakukoneesta vaatii sitä, että kerätään tietoja esimerkiksi klikkauksista, joiden avulla luodaan indeksointi-algoritmi, joka lajittelee tietoja niin, että ainakin nimellisesti eniten klikkauksia saanut kohde on ensin, ja se tarkoittaa siis suomeksi sitä, että kiinnostavin kohde on ensin. Ja joskus on sanottu, että maksamalla Googlelle saa tuota sivun page rankia, eli paikkaa ruudulla nostettua. Tuolloin voidaan muodostaa järjestelmä, mikä muistuttaa puun runkoa. Eli sivu sivuille tehdään linkkejä, jotka ohjaavat liikennettä runko sivustolle.
Oikeastaan tuolloin toimitaan siten, että luodaan kotisivu kokonaisuus, missa runkona toimivalle kotisivuille eli sentronille suunnataan linkkejä muilta sivuilta, ja noiden linkkien avulla saadaan klikkauksia tuolle keskus sivustolle, mikä nostaa sen page rankia tai sitten voidaan käyttää automaattista linkitystä, missä sitten saadaan aikaan klikkauksia omalle sivustolle, ja tuolloin voidaan käyttää niin sanottua "haamu sivua", missä ensin linkki vie tuolle sivulle, jossa on toinen automaattinen "meta-linkki", joka ohjaa käyttäjän tuolle sivustolle, jonka page rankia halutaan nostaa, ja ehkä sitten saman tien takaisin alkuun, ja ehkä sitten kyseinen käyttäjä on jossain silmukassa, minkä tarkoitus on nostaa jonkun keskus-sivuston asemaa ruudulla.
Ja jos tuo tapahtuu esimerkiksi filmiä katsellessa, niin silloin saattaa käydä niin, että sivusto klikkaa jopa miljoonia klikkauksia jollekin kohdesivulle, missä pyörii sellainen ikuinen silmukka, missä sivusto klikkaa automaattisesti kahden kotisivun välillä, millä nostetaan ehkä molempien sivujen page rankia. Nuo sivut voivat olla toistensa kopioita, jolloin tätä ei ehkä huomata aivan heti. Tuolloin laitetaan filmi avautumaan uudelle välilehdelle, ja taka-alalle jäävä välilehti jää klikkaamaan automaattisesti jotain sivustoa. Tämä muuten on kiellettyä, mutta jos siitä jää kiinni, niin ainahan voi tuo henkilö avata uuden domainin.
Google omistaa oikeastaan koko Internetin, ja vaikka sen palvelua ei käyttäisi, niin esimerkiksi sosiaalisen median palvelu vaatii toimiakseen tehokkaita tietokoneita, joten Googlella on tietenkin tarjota tehokkaita palvelimia, joita tuollainen sosiaalisen median palvelu tarvitsee toimiakseen. Ja tietenkin palvelinten ylläpito vaatii rahaa, jota kerätään joko käyttäjiltä tai sitten mainostajilta. Tällöin herää kysymys siitä, että mitä varten kukaan ottaa käyttöön sosiaalisen median maksullista palvelua, kun ilmaiseksi saa melkein mitä vain? Ja tuolloin pitää sitten mainosten avulla saada rahaa omalle toiminnalle, koska palvelinten ylläpito on todella kallista.
Seuraavassa tekstissä on muutamia asioita YouTubesta, ja yksi tuon palvelun ongelmista on se, että se on valtavan suuri toimija sosiaalisen median maailmassa. Se tarkoittaa sitä, että kun YouTube toimii hyvin, ja sen toiminta on muutenkin ainakin näennäisesti lepsua, niin silloin tuo palvelu tukahduttaa kilpailijat pois markkinoilta. Se tarkoittaa sitä, että kaikki mitä YouTubeen ladataan on sallittua, kun se vain on Googlen kannan mukaista.
Eli tuolloin vaihtoehtoisten medioiden kohdalla valinnanvapaus kapenee, ja silloin muiden kuin YouTuben kautta lähetettävän tiedon hankkiminen vaikeutuu. Kun koko lakia tarkastellaan siltä kannalta, että esimerkiksi sen artikla 13 merkitsee sitä, että ilmaiset linkit uutisiin on poistettava, niin tarkoittaako tämä siis koko linkkiä uutiseen, niin että sitä klikkaamalla pääsee tuohon uutissivulle, mistä sitten voi jokainen lukea uutisen itse? Vai tarkoittaako se että myös tällainen viittaaminen uutiseen on kiellettyä?
Ja se että Google lyö YouTuben kiinni Euroopassa varmaan on monille mieleen ainakin näin vaalien alla, niin ei sitten tule niitä saunailta videoita laitettua tuonne YouTube:n videoille, ja näin käyttäjät voidaan vaivihkaan ohjata käyttämään jotain muuta mediapalvelua, missä sitten ei koskaan näy mitään muuta kuin sitä samaa mitä YouTubesta, mutta eri logon kanssa. Ja sitten taas päästään taistelemaan siitä, mitä sananvapaus tarkoittaa. Ja totta kai YouTube on joillekin ihmisille erittäin vakava asia, kun siellä näkyy asioita, joita ei varmaan kukaan halua näyttää ainakaan kavereilleen.
Se että YouTube on niin kamalan suuri asia varmasti kismittää monia, ja silloin tällöin voidaan varmaan sanoa, että missään nimessä ei kukaan varmaan halua esimerkiksi katsella sitä, mitä tuli jossain saunailloissa tehtyä aamulla jostain linkistä. Ja tietenkin on ikävää, kun YouTube on muuttunut ikään kuin tiedon tai viihteen mustaksi aukoksi, niin sanotuksi pluralisaatioksi, mikä tarkoittaa sitä, että se estää muiden kanavien toiminnan. Se sitten taas lisää Googlen vaikutusvaltaa median maailmassa, ja se mikä mutkistaa tilannetta on sellainen asia, että hakukoneista sekä alkumetreistä tuttu Google saattaa estää sivun ideksoimisen omissa hakutuloksissaan, jos sivu ei ole tuon yhtiön kannan mukainen. Mutta tästä tilanteesta ihmiset voivat syyttää vain itseään. Eli miksi annoimme tai miksi te annoitte tämän tapahtua.
Se että Google omistaa esimerkiksi maailman tunnetuimman hakukoneen ei tarkoita, että muutkaan hakukoneet voivat irrottautua siitä, tai mikään suuren luokan sosiaalisen median palvelu voi sanoutua irti Googlesta. Kuitenkin jos puhutaan siitä, että kukaan voi oikeasti sanoutua irti maailman suurimmasta hakukoneesta vaatii sitä, että kerätään tietoja esimerkiksi klikkauksista, joiden avulla luodaan indeksointi-algoritmi, joka lajittelee tietoja niin, että ainakin nimellisesti eniten klikkauksia saanut kohde on ensin, ja se tarkoittaa siis suomeksi sitä, että kiinnostavin kohde on ensin. Ja joskus on sanottu, että maksamalla Googlelle saa tuota sivun page rankia, eli paikkaa ruudulla nostettua. Tuolloin voidaan muodostaa järjestelmä, mikä muistuttaa puun runkoa. Eli sivu sivuille tehdään linkkejä, jotka ohjaavat liikennettä runko sivustolle.
Oikeastaan tuolloin toimitaan siten, että luodaan kotisivu kokonaisuus, missa runkona toimivalle kotisivuille eli sentronille suunnataan linkkejä muilta sivuilta, ja noiden linkkien avulla saadaan klikkauksia tuolle keskus sivustolle, mikä nostaa sen page rankia tai sitten voidaan käyttää automaattista linkitystä, missä sitten saadaan aikaan klikkauksia omalle sivustolle, ja tuolloin voidaan käyttää niin sanottua "haamu sivua", missä ensin linkki vie tuolle sivulle, jossa on toinen automaattinen "meta-linkki", joka ohjaa käyttäjän tuolle sivustolle, jonka page rankia halutaan nostaa, ja ehkä sitten saman tien takaisin alkuun, ja ehkä sitten kyseinen käyttäjä on jossain silmukassa, minkä tarkoitus on nostaa jonkun keskus-sivuston asemaa ruudulla.
Ja jos tuo tapahtuu esimerkiksi filmiä katsellessa, niin silloin saattaa käydä niin, että sivusto klikkaa jopa miljoonia klikkauksia jollekin kohdesivulle, missä pyörii sellainen ikuinen silmukka, missä sivusto klikkaa automaattisesti kahden kotisivun välillä, millä nostetaan ehkä molempien sivujen page rankia. Nuo sivut voivat olla toistensa kopioita, jolloin tätä ei ehkä huomata aivan heti. Tuolloin laitetaan filmi avautumaan uudelle välilehdelle, ja taka-alalle jäävä välilehti jää klikkaamaan automaattisesti jotain sivustoa. Tämä muuten on kiellettyä, mutta jos siitä jää kiinni, niin ainahan voi tuo henkilö avata uuden domainin.
Google omistaa oikeastaan koko Internetin, ja vaikka sen palvelua ei käyttäisi, niin esimerkiksi sosiaalisen median palvelu vaatii toimiakseen tehokkaita tietokoneita, joten Googlella on tietenkin tarjota tehokkaita palvelimia, joita tuollainen sosiaalisen median palvelu tarvitsee toimiakseen. Ja tietenkin palvelinten ylläpito vaatii rahaa, jota kerätään joko käyttäjiltä tai sitten mainostajilta. Tällöin herää kysymys siitä, että mitä varten kukaan ottaa käyttöön sosiaalisen median maksullista palvelua, kun ilmaiseksi saa melkein mitä vain? Ja tuolloin pitää sitten mainosten avulla saada rahaa omalle toiminnalle, koska palvelinten ylläpito on todella kallista.
Kommentit
Lähetä kommentti