Tekstin alla on juttu, mikä on kuin jostain vanhasta sosiologian luennosta. Henkilöiden nimet sekä jutun taustat ovat erittäin hyvin esiteltyjä tuossa rikosuutisessa, joten siksi en niitä tässä ryhdy mainitsemaan. Jutussa on ne kaikki suomalaisen henkirikoksen piirteet, joita käytetään tällaisten juttujen käsittelyssä esimerkkinä siitä, mihin huono elämä lopulta johtaa, Se mikä tässä jutussa olisi auttanut, olisi se, että nämä vankeinhoidon pannat olisi varustettu sykemittarilla tai jollain ilmaisimella, mikä osoittaa sen, että henkilö on elossa, ja samoin nuo käyrät näyttävät myös sen, jos henkilöllä on stressiä, mikä paljastaa uhkailun. Mutta olisiko siitä ollut oikeasti apua, kas siinä vasta pulma.
Tuossa lehtijutussa naiset, viina sekä viha saavat aikaan sen, että henkilö tappaa kaverinsa, ja ainoa asia mikä tässä jutussa on erikoista on se, että uhrin asemassa on mies, joka itse istui tuomiota murhasta, sekä sitten itse kohtasi loppunsa väkivaltaisesti, kuten niin monelle, joka on väkivaltaan turvautunut on käynyt. Syy tähän henkirikokseen saattaa olla viha, koska jutussa kerrotaan uhrin olleen hyvissä väleissä tappajansa kanssa, mutta olleen ikään kuin määräävässä asemassa suhteessa. Joten kävikö tässä niin, että joku sai sitten tuon tappajan suuttumaan pahasti uhriin, joka ehkä oli esiintynyt sillä tavoin, että se sumensi tappajan harkintakyvyn?
Tuossa pöytäseurueessa oli ilmeisesti ollut tapana se, että muut seurueen jäsenet eivät jostain syystä halunneet maksaa laskuaan, koska jos heidät kutsutaan paikalle, niin silloin he ilmeisesti olettavat, että joku muu maksaa heidän juomisensa. Ja alla olevasta jutusta ilmenee myös se, että uhrin ja rikoksentekijän keskinäinen asema oli ollut se, että uhri oli dominoiva osapuoli, ja tieto tästä oli tullut tuossa seurueessa istuvalta henkilöltä. Se sitten saattoi aiheuttaa sen, että tuota tekijää kohdeltiin halveksivasti, ja ehkä sitten joku oli lopulta saanut aikaan sen, että tuolta tekijältä paloi ikään kuin pinna.
Olisi mukavaa muuten tietää se, että millä perusteella tätä vankila lomaa oli haettu, kun vaikka tuolla uhrilla oli panta, niin silti hän meni tähän mainittuun ravintolaan ryyppäämään tai syömään hyvin. Kyseinen ravintola on muuten melko hyvätasoinen, eli mikään kebab paikka ei kyseessä ole, ja tämän paikan kotisivuista, sijainnista sekä tekstissä ilmenneiden seikkojen perusteella tämä ravintola on kaukana siitä, mihin tavallinen työläinen on tottunut, joten mistä tuo miesten ryhmä oli saanut rahaa tähän illanviettoon? Eli kenellä on varaa maksaa ehkä viiden tai kymmenen miehen ruuat ja juomat tuollaisessa melko tasokkaassa paikassa?
Mutta onko jonkun jengin rivimiehen toiminta lomilla tällaista? Odottaako normaalia jengin jäsentä tuollainen loistava ilta kavereiden kanssa, kun hän tulee käymään kotona? Ja onko esimerkiksi jengin rivijäsenenä itseään elättävällä henkilöllä yhtään ketään vastassa? Tai onko pikkurikollisen kotiinpaluu yhtä riemukas kokemus kuin tällä miehellä, joka otti osaa erään toisen henkilön murhaan, ja istui sen takia elinkautista. Mutta miksi tuota vankeinhoidon uhrille laittamaa pantaa ei seurattu, ja miksi siihen ryyppäämiseen ei puututtu? No ei poliisi tai vankeinhoitolaitos voi toisen perässä jatkuvasti juosta, mutta olisi mukavaa tietää oliko uhri sitoutunut päihteettömyyteen? Tai miksi hän ei sitten ole saanut antabusta, jotta olisi selvinpäin? Mutta kuka tietää, mitä noiden vankeinhoito viranomaisten päässä milloinkin liikkuu, joten kai tämä ilta olisi selitetty, jollain yhteiskuntaan sopeutumista edistävänä toimintana. Tässä sitten huomautan, että uhri oli pitkän uran alamaailmassa tehnyt henkilö, joten ehkä hän teki jotain uhkaavaa, ja sitten tilanne muuttui väkivallaksi.
Uhri on toki tunnettu henkirikoksen tehnyt mies, joten siinä saattaa olla motiivi tekoon, eli jos hän on uhkaillut tekijää, niin silloin toinen on ehkä peloissaan tehnyt tuon tapon. Tai sitten uhri on vain laittanut kasan laskuja tekijän päälle, mikä on aiheuttanut vihaa. Kolmas mahdollinen motiivi on siis viinan juontiin liittyvä joko tarve suojella itseä tai omaa kunniaa, eli ehkä tuo uhri on sitten alkanut ojentaa alaisenaan pitämäänsä kaveria, ja tältä on pinna palanut lopullisesti.
Mutta se mikä teon aiheutti saattaa jäädä joko tekijän päähän lopun iäksi, tai sitten se kätketään johonkin vankeinhoidon papereihin siiheksi, kunnes tekijä on kuollut, jolloin nuo psykiatrin paperit vapautuvat ammattimaisten tutkijoiden käyttöön sillä ehdolla, että he pitävät salaiset tiedot itsellään tai omana tietonaan, ja pyytävät virallisen luvan siihen, että saavat tutustua aineistoon. Ja ehkä sitten joskus sadan vuoden päästä nuo paperit voidaan julkistaa tai sitten niitä ei kukaan muu kuin valan vannonut tutkija pääse katsomaan silloinkaan.
https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/kotimaa/näin-tapahtumat-etenivät-elinkautista-istuneen-raimo-anderssonin-kuolemaan-–-”minulla-oli-mukanani-kolme-litraa-vodkaa-mitä-join-pitkin-iltaa”/ar-BBThCQL?ocid=spartandhp
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti
Huomaa: vain tämän blogin jäsen voi lisätä kommentin.