Kimmo Huosionmaa
Yhtiön johdosta puhuttaessa ei yleensä ole tapana eritellä sitä, että onko kyse niin sanotusta operatiivisesta esimiehestä, eli henkilöstä joka työskentelee kentällä ja joka on kontaktissa asiakkaiden sekä omien alaistensa kanssa, vai ylemmästä johtoportaasta joka työskentelee ehkä jossain toisessa paikassa. Ja sitten tietenkin jos puhutaan valvonnasta sekä yhtiön toiminnasta yleensä, niin silloin olisi ehkä paikallaan miettiä sitä, että työn laadun valvonta on koko yhtiön esimiesten tehtävä.
Eli valvonta ei ole mikään esimiehen oikeus, vaan se on myös velvollisuus, ja jos puhutaan velvollisuuksista, niin alaisen erottaminen on tietenkin työnjohdon velvollisuus, jos hän ei työtään osaa tehdä, tai sitten työaika menee johonkin muuhun kuin siihen, mihin se on tarkoitettu. Kun puhutaan esimerkiksi tilanteesta, missä koulutettua henkilökuntaa tai henkilökuntaa ylipäätään on liian vähän, niin tietenkin on kyse siitä, että onko tuo asia nyt sitten saatettu ylemmän johdon tietoon, tai onko uuden henkilökunnan palkkaamiseen haettu lupaa. Siinä sitten kun jonkinlainen vaarantaminen on tullut tietoon, niin on kaksi tahoa vastakkain.
Ja tietenkin silloin jos jotain väitetään puolin tai toisin, niin olisi erittäin helppoa ja mukavaa, jos asiasta olisi sitten jotain muitakin todisteita, joihin voidaan vedota esimerkiksi oikeudenkäynnin yhteydessä. Tällä tarkoitan, että jos mitään sähköpostia ei olla lähetetty, niin silloin on vähän vaikeaa lähteä tekemään mitään päätöksiä asioista, tai antamaan tuomioita kyseisessä tapauksessa, jos ei ole todisteita siitä, että asiasta on tehty jonkinlainen esitys.
Toinen osapuoli tulee väittämään, että kyseessä on kosto irtisanomisen takia, ja jos todistetta oikeudessa ole esittää siitä, että pyyntö esimerkiksi työvoiman palkkaamisesta on oikeasti esitetty, niin silloin kyllä tulee itku. Nimittäin noissa tapauksissa saattaa toisen osapuolen muisti olla vähän huono, ja jos kyse on yrityksen korkeista johtajista, niin silloin ei ehkä niitä todistajia, jotka ovat olleet esimerkiksi viiden metrin päässä kahvilla, kun asiasta on puhuttu aivan heti löydy. Joten tämän takia olisi hyvä pitää nuo sähköpostit tallessa sekä tehdä asiaa koskevat dokumentit kirjallisina, jotta jos sitten asiaa lähdetään tutkimaan, niin on jotain konkreettista esittää.
Nimittäin jos vastassa on yhtiön korkea esimies tai omistaja, niin saattaa olla, että hänen sanansa painaa tuolloin enemmän, ja ketään nimeämättä voin sanoa, että korkealla johtajalla on aina mahdollisuus lahjoa alaisia. Tästä asiasta ei aina muisteta mainita, mutta esimerkiksi määräaikaisella työsopimuksella olevat henkilöt, joilla on tehtävän edellyttämä koulutus voivat tuolloin hakea tuota vapautuvaa paikkaa, ja tuolloin ei varmaan kukaan muista sitä, että mitä siellä kokouksessa ovella puhuttiin siitä työvoiman palkkaamisesta.
Näissä tapauksissa kyse on oikeastaan siitä, että on sana sanaa vastaan sekä myös oman edun valvonnasta. Jos asiasta lähdetään käymään oikeutta, niin silloin molemmilla osapuolilla on salissa omat asianajajansa, jolloin sitten todisteet punnitaan, ja toinen osapuoli väittää tuolloin aina toisen valehtelevan. Sähköposteista kannattaa tuon takia pitää jonkinlaisia kopioita arkistossa, koska jos ei mitään kirjallista dokumenttia siitä, että puutteellisia olosuhteita tai toimintoja työpaikalla on pyydetty korjaamaan esimerkiksi palkkaamalla lisää ammattilaisia, niin silloin asiaa on vähän vaikeaa todistaa.
https://yle.fi/uutiset/3-10641961
Yhtiön johdosta puhuttaessa ei yleensä ole tapana eritellä sitä, että onko kyse niin sanotusta operatiivisesta esimiehestä, eli henkilöstä joka työskentelee kentällä ja joka on kontaktissa asiakkaiden sekä omien alaistensa kanssa, vai ylemmästä johtoportaasta joka työskentelee ehkä jossain toisessa paikassa. Ja sitten tietenkin jos puhutaan valvonnasta sekä yhtiön toiminnasta yleensä, niin silloin olisi ehkä paikallaan miettiä sitä, että työn laadun valvonta on koko yhtiön esimiesten tehtävä.
Eli valvonta ei ole mikään esimiehen oikeus, vaan se on myös velvollisuus, ja jos puhutaan velvollisuuksista, niin alaisen erottaminen on tietenkin työnjohdon velvollisuus, jos hän ei työtään osaa tehdä, tai sitten työaika menee johonkin muuhun kuin siihen, mihin se on tarkoitettu. Kun puhutaan esimerkiksi tilanteesta, missä koulutettua henkilökuntaa tai henkilökuntaa ylipäätään on liian vähän, niin tietenkin on kyse siitä, että onko tuo asia nyt sitten saatettu ylemmän johdon tietoon, tai onko uuden henkilökunnan palkkaamiseen haettu lupaa. Siinä sitten kun jonkinlainen vaarantaminen on tullut tietoon, niin on kaksi tahoa vastakkain.
Ja tietenkin silloin jos jotain väitetään puolin tai toisin, niin olisi erittäin helppoa ja mukavaa, jos asiasta olisi sitten jotain muitakin todisteita, joihin voidaan vedota esimerkiksi oikeudenkäynnin yhteydessä. Tällä tarkoitan, että jos mitään sähköpostia ei olla lähetetty, niin silloin on vähän vaikeaa lähteä tekemään mitään päätöksiä asioista, tai antamaan tuomioita kyseisessä tapauksessa, jos ei ole todisteita siitä, että asiasta on tehty jonkinlainen esitys.
Toinen osapuoli tulee väittämään, että kyseessä on kosto irtisanomisen takia, ja jos todistetta oikeudessa ole esittää siitä, että pyyntö esimerkiksi työvoiman palkkaamisesta on oikeasti esitetty, niin silloin kyllä tulee itku. Nimittäin noissa tapauksissa saattaa toisen osapuolen muisti olla vähän huono, ja jos kyse on yrityksen korkeista johtajista, niin silloin ei ehkä niitä todistajia, jotka ovat olleet esimerkiksi viiden metrin päässä kahvilla, kun asiasta on puhuttu aivan heti löydy. Joten tämän takia olisi hyvä pitää nuo sähköpostit tallessa sekä tehdä asiaa koskevat dokumentit kirjallisina, jotta jos sitten asiaa lähdetään tutkimaan, niin on jotain konkreettista esittää.
Nimittäin jos vastassa on yhtiön korkea esimies tai omistaja, niin saattaa olla, että hänen sanansa painaa tuolloin enemmän, ja ketään nimeämättä voin sanoa, että korkealla johtajalla on aina mahdollisuus lahjoa alaisia. Tästä asiasta ei aina muisteta mainita, mutta esimerkiksi määräaikaisella työsopimuksella olevat henkilöt, joilla on tehtävän edellyttämä koulutus voivat tuolloin hakea tuota vapautuvaa paikkaa, ja tuolloin ei varmaan kukaan muista sitä, että mitä siellä kokouksessa ovella puhuttiin siitä työvoiman palkkaamisesta.
Näissä tapauksissa kyse on oikeastaan siitä, että on sana sanaa vastaan sekä myös oman edun valvonnasta. Jos asiasta lähdetään käymään oikeutta, niin silloin molemmilla osapuolilla on salissa omat asianajajansa, jolloin sitten todisteet punnitaan, ja toinen osapuoli väittää tuolloin aina toisen valehtelevan. Sähköposteista kannattaa tuon takia pitää jonkinlaisia kopioita arkistossa, koska jos ei mitään kirjallista dokumenttia siitä, että puutteellisia olosuhteita tai toimintoja työpaikalla on pyydetty korjaamaan esimerkiksi palkkaamalla lisää ammattilaisia, niin silloin asiaa on vähän vaikeaa todistaa.
https://yle.fi/uutiset/3-10641961
Kommentit
Lähetä kommentti