Siirry pääsisältöön

Dronet ovat vain risteilyohjusten uusi nimi.

Kuka tietää mitä yhteistä on esimerkiksi pinta-sota-aluksella, panssarivaunulla sekä taisteluhelikoptereilla ja tykistöllä. Nuo varusteet on ainakin kerran poistettu historian romukoppaan, koska niitä pidetään vanhentuneina. Kuitenkin nykyään nämä varusteet ovat edelleen tärkeä osa asevoimia. Syy miksi tykistöä pidettiin vanhentuneena johtuu oikeastaan tykistön kohtaamasta tuhosta vuonna 1940. Tuolloin Luftwaffe ja saksalaiset panssarit tuhosivat liittoutuneiden tykistöä erittäin tehokkaasti. Voidaan sanoa että vuoden 1940 tappiot johtuivat siitä, että Lufwaffe sai lennellä vapaasti Ranskan sekä Belgian ja Hollannin taivaalla ja pommittaa mitä sitä huvitti. Eli tykistön asemia ei puolustettu tuolloin omien hävittäjien voimin, eikä raskasta kenttätykistöä suojattu IT asein. 

Toinen seikka mikä sai jotkut ihmiset uskomaan tykistön katomamiseen johtuu tapauksesta, missä saksalaiset panssarit saivat tuhottua amerikkalaisen raskaan tykistön asemia Ardennien taistelussa vuonna 1944. Syy tähän tappioon saattaa johtua amerikkalaisten puutteellisesta valmistautumisesta panssarihyökkäyksen varalle. Jos amerikkalaisilla olisi ollut Bazooga eli olkapäältä ammuttavia panssarintorjunta-aseita, niin tuota tilannetta ei olisi tapahtunut. Vastaavat kevyet panssarintorjunta-aseet näyttelivät suurta roolia Suomessa Karjalan Kannaksen ratkaisutaisteluissa vuonna 1944. Eli jos tykistöä suojataan it- asein sekä omien hävittäjien voimin, niin se on edelleen iskukykyinen aselaji. 

 Onko tulevaisuuden sotateknologia pahvista valmistettujen lennokkien massakäyttöä? Vastaus on kyllä ja ei. Tulevaisuudessa tietenkin käytetään yhä enemmän ja enemmän automatiikkaa kuten droneparvia, mutta samalla kehitetään myös hyvin kalliita miehitettyjä välineitä. Eli tulevaisuudessa ehkä taistelukentällä operoi kaksi ääripäätä hyvin pitkälle kehitettyjen välineiden joukkoa, eli miehitetyt koneet ja muut laitteet on integroitu yhteen droneparvien kanssa, ja esimerkiksi miehitetyt tai miehittämättömät ääntä nopeammat ilma-alukset voivat kylvää droneja jopa satojen tai tuhansien kilometrien päähän vihollisen selustaan. 

Sanotaan että dronejen aika on ohi siksi, että häirintä estäisi niiden käytön. Kuitenkin jos tekoälyllä varustettu drone lentää kohteena olevan tukikohdan lähelle esimerkiksi käyttämällä inertia tai TERCOM-järjestelmää, missä dronen kamera kuvaa maastoa, ja tätä kuvaa verrataan reittiin joka on kuvattu ennalta. Yleensä TERCOM käyttää tutkaa, mutta myös tavallinen näkyvää valoa hyödyntävä kamera käy aivan hyvin TERCOM laitteen sensorista. 

Ja kun drone lähestyy kohdettaan, niin silloin se voi siirtyä optiseen maalin etsintään, eli tuolloin laite voi käyttää samanlaista ohjelmistoa kuin mitä käytetään kasvovertailussa etsiessään kohteita tuosta kohteesta. Ja jos kohde on esimerkiksi lentotukikohta, niin silloin drone voi odotella jonkin aikaa, jos se sattuisi näkemään sopivia kohteita. 

 


Drone on halpa sekä erittäin kyvykäs väline, joka kehittyneen tekoälyn avulla voi toimia hyvin itsenäisesti, ja varsinkin kamikaze-mallit ovat osoittaneet olevansa todella vaarallisia. Jos sanotaan että esimerkiksi dronet ovat helppoja torjuttavia, ja että niiden aika on pian ohi, niin samaa on sanottu panssarivaunuista, tykistöstä, taisteluhelikoptereista sekä pommikoneista, sekä lähes kaikista muista sodankäynnin kannalta ratkaisevassa asemassa olevista välineistä. 

Eli on sanottu että olkapäältä ammuttavat onteloammuksin varustetut ohjukset tuhoavat panssarivaunut helposti, ja samalla tavalla esimerkiksi myös taisteluhelikopterit sekä risteilyohjukset on ennusteissa siirretty romukoppaan. On sanottu että hitaasti, lentokoneen nopeudella lentävä "Tomahawk" on helppo maali, jonka tuhoaminen on lasten leikkiä. Periaatteessa kamikaze-drone on vain risteilyohjus, joka on nimetty uudelleen. Tekoäly tekee nykyaikaisesta risteilyohjuksesta melko vaikeasti tuhottavan.

Jo Toisen Maailmansodan lopulla perinteistä tykistöä on pidetty helposti tuhottavana kohteena, joka tuhotaan helposti panssarivaunuilla tai pommituksella. Mutta jos tykistöä liikutellaan jatkuvasti sekä suojataan IT- sekä tehokkailla panssarintorjunta-aseilla, niin tykistön tuhoaminen on vaikea tehtävä. on sanottu että tulevaisuudessa ohjukset vievät tykistön roolin taistelussa. Mutta kuitenkin esimerkiksi GPS-ohjautuvat tykistön ammukset ovat antaneet myös perinteiselle sekä hinattavalle että motorisoidulle tykistölle uutta elinvoimaa. GPS- ohjautuvia ammuksia voidaan käyttää myös ilmamaaleja vastaan, ja nykyisissä panssarivaunuissa on myös IT kapasiteetti, jolla ne voivat tuhota rynnäkkökoneita. 

Ja vaikka on kehitetty erilaisia uusia PST aseita, niin tankeista ei olla vieläkään luovuttu, ja huolimatta taisteluhelikoptereista, droneista sekä erilaisista muista varusteista, joiden avulla panssarivaunuja voidaan tuhota, niin  kuitenkaan esimerkiksi tankkien merkitystä taistelukentällä ei ole korvattu vieläkään, ja kuten monesti ollaan kirjoitettu niin moderni ja moderneilla välineillä kuten kohti tulevia panssarintorjuntaohjuksia tuhomaan tarkoitetuilla järjestelmillä varustettu panssarivaunu on edelleen tehokas väline. 

Samoin jos taisteluhelikopteri on moderni sekä varustettu moderneilla aseilla, niin se on erittäin vaikea maali. Drone on oikeastaan vain miehittämätön lentokone, joka joko pudottaa pommeja vihollisen päälle. Tai sitten se voi tehdä kamikaze-iskuja. Se mikä tekee nimenomaan noista pahvista valmistetuista stealth lennokeista vaarallisia on se, että ne voidaan kuljettaa vihollisen selustaan monin eri tavoin. Ja nuo lennokit voivat lennellä tukikohdan ympärillä odottaen sopivaa hetkeä hyökätäkseen, ja esimerkiksi ammusvarastoihin tai lentokoneeseen osuessaan pienikin drone voi olla kohtalokas. 

https://en.wikipedia.org/wiki/TERCOM

https://yle.fi/a/74-20047924

Kommentit

Tämän blogin suosituimmat tekstit

Piia Ristikankareen 35 vuotta sitten tapahtunut katoaminen on taas kerran julkisuudessa

Kuva: Nanna Särkkä / Yle, Mapcreator, OpenStreetMap Piia Ristikankareen (s. 18.12.1972) katoaminen 35 vuotta sitten ei jätä ihmisiä koskaan rauhaan. Ja tässä haluan sanoa, että murha tai henkirikos ei koskaan vanhene. Eli Piia Ristikankareen katoamista tutkitaan murhana, ainakin kunnes hänen ruumiinsa löytyy, ja kuolinsyy sitten saadaan selville. 7. Lokakuuta 1988 tuo 15 vuotias tyttö lähti kotoaan, eikä häntä koskaan sen jälkeen olla tavattu. Ja juuri tämä katoaminen on asia, mikä tekee tästäkin tapauksesta merkillisen.  https://yle.fi/a/74-20089138 Veljen lausunnon mukaan Piia Ristikankare paukautti oven kiinni perässään, ja sen jälkeen tuota nuorta tyttöä ei koskaan tavattu, elävänä eikä kuolleena. Ja taas kerran YLEn kotisivuilla on ollut tarina siitä, kuinka joku kalastaja oli lokakuussa 1988 nähnyt oudon veneen, kuullut loiskahduksen sekä sitten myöhemmin epäillyt tämän veneen liittyvän Piia Ristikankareen katoamiseen. Veneessä oli kalastajan mukaan ilmeisesti kolmesta neljä ihmi

Tieteen vääristelyn ja taiteellisen vapauden ero

Tieteen tehtävä on luoda tietoa, kun taas taiteen tehtävä on viihdyttää. Tieteen vääristely on taas se, että valheellista eli tekaistua tietoa esitetään totena. Eli romaanista tulee tieteen vääristelyä jos se esitetään totena.  Tieteen tehtävä ei ole olla moraalista, sen ei ole tarkoitus olla viihdyttävää eikä myöskään mitään poliittista agendaa tukevaa. Tieteen tehtävä on luoda tai tuoda ihmisten eteen oikeasti tutkittua tietoa, ja se miten sitten tuota tutkittua tietoa käytetään on tiedon käyttäjän asia. Miten tieto muuttuu tutkituksi sekä todistetuksi tiedoksi on oma prosessinsa, eli ensin esitetään hypoteesi, sitten asiaa tutkitaan, ja tuossa vaiheessa asiaa kutsutaan konjektuuriksi. Sen jälkeen kun asiaa on testattu lukuisin kokein, niin siitä tulee tutkittua ja varmennettua tietoa. Ja tämän jälkeen tutkittu ja varmennettu tieto saattaa kuitenkin muuttua siksi, että havaintovälineet sekä havaintojen analysoimiseen tarkoitetut välineet parantuvat.  Mutta sitten me välillä kohtaamme

Sama tukikohta, mikä kestää ydiniskun ei välttämättä kestä drone-iskua.

Miksi Ukrainan isku Toropetsin asevarikolle onnistui, vaikka tuon varikon piti kestää ydinaseen avulla tehty hyökkäys? Syy tähän löytyy dronen erilaisista kyvyistä verrattuna ydinaseeseen. Drone kykenee esimerkiksi lentämään tukikohdan sisään, jos se vain pystyy välttämään törmäykset sekä esimerkiksi potkurien vaurioitumisen. Samoin jos dronen potkurit ovat kehyksen sisällä, niin se voi liikkua maata pitkin kuin auto, ja sen takia tuollainen drone voi liikkua esimerkiksi tukikodan ilmastointikanavaa pitkin kohteeseensa. Samoin drone voidaan laskea maahan, ja sitten kun tukikohdan ovia availlaan, niin se voi lentää sisään avatusta ovesta.  Joten tuollaisten kykyjen takia drone voi tuhota kohteita, joita ydinaseet eivät kykene neutraloimaan. FPV (First Person View) eli VR laitteiden avulla ohjattava drone on erittäin tarkka väline. Joten jos ohjaaja vain kykenee säilyttämän yhteyden droneen, niin hän voi lentää sen hyvinkin ahtaasta aukosta sisään.  Jos drone pääsee esimerkiksi ammusvara