Kovat puheet tuovat julkisuutta sekä sitä kautta ääniä.

 Kansanedustaja Junnila aikoo erota. Vilhelm Junnila on hyvä esimerkki ihmisestä, joka on saanut paljon huomiota "huumorilla", jota ei kuitenkaan voida hyväksyä. Junnilan toiminta esimerkiksi sosiaalisessa mediassa sekä Eduskunnassa on asia, jossa on menty hyvän maun ulkopuolelle. Eduskunnan pitäisi olla paikka, jossa ei kerrota mauttomia ajatuksia siitä, että ihmisten murhaaminen on muka jotenkin hyväksyttävää. 

Onko valtiojohdon jäsenen oikeasti hyväksyttävää esitellä natsisympatioita? Meidän yhteiskunnassamme on tultu siihen tilanteeseen, että meidän olisi ehkä syytä ryhtyä katsomaan että mitä minkäkin puolueen nimissä ladellaan. Tietenkin puolueen pitää saada huomiota, jotta äänestäjät löytävät sen, mutta mitä jos puolueen jäsen osoittaa esimerkiksi tukeaan kansanmurhalle?

Murha on erittäin ikävä ja kielletty tapa toimia. Siis toisen ihmisen vahingoittaminen on rikos. Ja vielä tuomittavampaa on avuttoman ihmisen murhaaminen tai pahoinpiteleminen. Jopa maamme edustavimmissa sanomalehdissä on ollut juttuja, joissa vanhempia suoraan sanottuna kehotetaan pahoinpitelemään omaa lastaan. Ja noita juttuja sitten perustellaan vanhempien oikeudella toimia auktoriteettina. 

Tuolloin ajatusrata kulkee niin, että koska lapset eivät saa äänestää, niin mitä varten heitä pitää kuunnella? Tästä on olemassa vielä jäätävämpi malli, jonka mukaan vanhempien tahdosta riippuu se, että saako nuori äänestää. Tuollaisessa mallissa, jonka joku jossain kapakassa muutaman viskilasin jälkeen esitti vanhempien eläessä pitäisi lapsen ja nuoren saada heidän lupansa käydä äänestämässä. Tuolla mallilla kuitenkin hyväksytään ihmisen alistaminen sekä mielivalta auktoriteettiin vedoten. Putin on ottanut askeleen tuota mallia kohti sallimalla kotiväkivallan Venäjällä. 

Myös antisemitismi sekä kaikkien vähemmistöjen sortaminen on joidenkin ihmisten mielestä täysin oikeutettua. Eli kyseessä on asia, jota perustellaan sillä, että enemmistö päättää jokaisesta asiasta, mitä maassa tapahtuu. Ja jos enemmistö säätää lain, jossa vähemmistöön kuuluvien oikeusturva tuhotaan ja heitä saa kohdella miten huvittaa, niin ollaan menossa kohti demokratian vaarallisinta osaa. Nimittäin sitä että demokratian pahin vihollinen on kansan naurattaja, joka kerää ääniä esimerkiksi sulkemalla vähemmistöt pois kouluista. Ja tuolla toiminnalla pyritään takaamaan enemmistön pääsy ylempiin virkoihin. Itseasiassa meidän pitää tietenkin muistaa se, että esimerkiksi Hitler nousi valtaan täysin laillisten vaalien kautta. 

Jos kansanedustaja tai ministeri ehdoin tahdoin kehottaa "ihmisaborttiin" ja tekee sen eduskunnassa, niin silloin tietenkin hän varmasti aiheuttaa vähintään kiusallisen tilanteen jokaiselle kansanedustajana. Kansanmurha on asia josta ei saa koskaan tehdä pilaa. Itse olen joskus kirjoittanut että valitettavasti voi olla niin, että jotkut ihmiset aikoinaan äänestivät pilan päiten Hitleriä, ja myös esimerkiksi Tony Halme on sellainen tapaus, että ihmisten pitäisi alkaa hiukan välittämään siitä, kenelle äänensä antavat. 

Demokraattisessa maassa ei ole olemassa niin sanottuja pilailuääniä, ja juuri se tekee ääriliikkeiden populismista vaarallista. Kovat lausunnot sekä "hurtti huumori" tietenkin tuovat ehdokkaalle julkisuutta, mutta tuollainen tapa hankkia äänestäjiä sekä julkisuutta on hyvin vaarallista, koska kovat puheet tuovat ääniä niiltä, jotka ajattelevat sitä mitä poliitikko sanoo. On aivan sama asia mitä henkilö oikeasti ajattelee ollessaan yksinään. Se mitä hän sanoo muille on se asia mikä saa muut muodostamaan kuvan hänestä. 

https://yle.fi/a/74-20039196

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/sdp-johtaja-vaatii-petteri-orpolta-johtopaatoksia-junnilasta-vihdoin-ja-viimein-syyta-herata/029ec1af-5c9f-4300-b17f-6b542eb27ac6

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/juuri-nyt-vilhelm-junnila-aikoo-erota/fceafb9c-ddee-4adb-bd2b-9534f41477db

Miksi oligarkit eivät osoittaneet avoimesti tukea Prigozhinin kapinalle? (Sekä kommentti kenraali Surovikinin pidätyksestä)

Oligarkkien kannalta katsottuna tuo Wagner Groupin kapina olisi ollut epävarma sijoitus. Nimittäin kyseessä on pohjimmiltaan rahasta eikä aatteen takia taisteleva joukko. Ja tuollaisten joukkojen hallinta voi olla hyvin vaikeaa. Palkkasotureiden ongelma on siinä, että noiden miesten sekä naisten kanta asioihin saattaa muuttua hyvinkin nopeasti, ja jos Putin maksaa noille miehille tarpeeksi, niin hän saa kapinan lannistettua. Oligarkit eivät olleet varmoja siitä, että onko kapinan takana oikeasti kapinoiva joukko, vai onko kyseessä Putinin trolli, jonka tarkoitus on saada hänen poliittiset vastustajansa esiintymään itsevarmasti. Ja sitten nuo Putinin vastustajiksi paljastunet  henkilöt olisi pidätetty. 

Siitäkään ei olla varmoja, että onko Wagner Groupin kapina vekseli- vai aatevetoista, joten sen takia nuo henkilöt päättivät olla asettumatta ainakaan kovin avoimesti Wagner miesten puolelle. Näet jos ja kun kapina loppui nopeasti, niin asettuminen häviäjän puolelle voi maksaa Venäjällä hengen, ja ongelma on tietenkin myös siinä, että Vladimir Putin saattaa olla despootti, jonka lähtölaskenta on käynnissä, mutta kuitenkin hän ehtisi vielä antamaan tappokäskyn niistä luottomiehistään, joiden hän katsoi pettäneen itsensä Samasta syystä kenraalit eivät mielellään asetu kapinoitsijoiden puolelle. 

Samalla meidän kaikkien pitää huomioida se, että jokainen Venäjän asevoimien jäsen, jolla on jokin sotilasarvo on joutunut tekemään erilaisia tunnustekoja. Ja yksi noista teoista on osallistuminen Putinia tukevaan poliisi- tai viranomaisväkivaltaan.  Jokaisella venäläisellä kenraalilla on paljon vihamiehiä. Samoin nuo kenraalit sekä oligarkit ovat FSBn sekä "Federaation suojelupalvelun" eli FSO:n ympäröimiä. Kyseiset palvelut raportoivat Putinille kaiken, mitä oligarkit sekä kenraalikunta sanovat. Nuo "henkivartijat" ovat asia, minkä takia oligarkkien sekä kenraalien on vaikea lähteä tukemaan avoimesti mitään kapinoita. Jos joku vastustaa Putinia, niin silloin saattaa joku henkivartija-agenteista surmata päämiehensä, jos siihen vain käsky annetaan. Eli jokaisella oligarkilla ja kenraalilla on periaatteessa pistooli ohimollaan. 

Jevgeni Prigozhin (S.1961) Wagner-pomo (Kuva vuodelta 2010)

Sergei Shoigu (S.1955) Venäjän puolustusministeri. 

Valeri Gerasimov (S.1955) Venäjän asevoimien esikuntapäällikkö 

Sergei Surovikin (S. 1966), Ukrainan operaation entinen komentaja

Venäjä on pidättänyt Sergei Surovikinin, joka on kaikista valtuuksistaan sekä erivapauksistaan huolimatta ollut pettymys. 

Heti tässä kohtaan sanon sen, että tilanne Venäjällä muuttuu nopeasti. Ja vaikka Surovikin on nyt pidätetty, niin kuitenkin hän saattaa palata uudelleen komentamaan joukkoja. Eli pelkkä pidätys ei ehkä takaa sitä, että Surovikin ei voisi palata tehtäviinsä- 

Venäjä on pidättänyt kenraali Sergei Surovikin (s.1966), joka ei tarinoiden mukaan välitä ollenkaan siitä, montako siviiliä saatikka vihollisen sotilasta kuolee hänen iskuissaan. Surovikin on toiminut Ukrainan operaation johtajana, ja tätä ennen tuo mies on vaikuttanut Syyriassa. Surovikinin tyyli komentaa joukkojaan on ollut suoraviivainen sekä esimerkiksi sotarikoksiin tuo mies ei ole viitsinyt paljon puuttua. Syy miksi Surovikin on saanut tehdä mitä haluaa on siinä, että hän on tuonut voittoja isännilleen. Mutta huonosti mennyt Ukrainan sota on saanut aikaan sen, että jostain pitää löytyä syntipukki, ja tietenkin rintaman komentaja on loistava mies myös tuohon tehtävään. Surovikin on ennenkin osoittanut suurta osaamista autoritarian tukijana. 

Wikipediassa Surovikinia luonnehditaan seuraavasti:

"Neuvostoliiton vallankaappausyrityksen (1991) aikaan Surovikinin komentamat joukot ampuivat neuvostojärjestelmää vastustaneita mielenosoittajia Moskovassa. Kolme mielenosoittajaa kuoli, ja Surovikin joutui pidätetyksi, mutta hänet vapautettiin noin puoli vuotta myöhemmin. Vuonna 1995 Surovikin sai tuomion laittomasta asekaupasta, mutta tuomio kumottiin myöhemmin. Vuonna 2004 häntä syytettiin alaistensa pahoinpitelemisestä". (Wikipedia/ Sergei Surovikin). 

 "Surovikin on palvellut suurimman osan urastaan jalkaväessä. Vuonna 2017 hän oli venäläisjoukkojen komentaja Syyriassa ensimmäisen kerran. Vuonna 2020 Human Rights Watch nimesi hänet yhdeksi sotilasjohtajista, joiden komennuksessa Syyrian ihmisoikeusrikokset voitiin tehdä. Syyrian lisäksi Surovikinilla on armeijakokemusta Afganistanista, Tšetšeniasta sekä Tadžikistanista. (Wikipedia/ Sergei Surovikin). 

Vuoden 2023 alussa Surovikin siirrettiin syrjään Ukrainan operaation johdosta, ja hänen paikalleen ilmaantui Valeri Gerasimov. Gerasimov on Venäjän asevoimien komentaja, joten itse ihmettelen miksi hän ei ole aikaisemmin lähtenyt johtamaan tätä operaatiota. 

 Tuo asia varmaan ennakoi sitä, että Surovikin on joutumassa epäsuosioon Putinin tai jonkun muun hänen esimiehensä kuten Shoigun tai Gerasimovin silmissä. Eli jos komentaja ei sitten ole täyttänyt lupauksiaan, niin hänet sitten voidaan suoraan pidättää, ja nuo vanhat rikokset sekä teot ovat tietenkin asioita, joita voidaan käyttää hyväksi oikeudenkäynnissä. Kun ihminen jolle on annettu erivapauksia  vastineeksi tuloksista epäonnistuu, niin silloin hän tuottaa pettymyksen.  Tuossa oikeudenkäynnissä Surovikinia tietenkin syytetään siitä, että hän on pimittänyt tietoja esimiehiltään, jotka näin ehkä yrittävät pestä kätensä Ukrainan sodasta.

https://en.wikipedia.org/wiki/Federal_Protective_Service_(Russia)

https://fi.wikipedia.org/wiki/Sergei_%C5%A0oigu

https://fi.wikipedia.org/wiki/Sergei_Surovikin

https://fi.wikipedia.org/wiki/Valeri_Gerasimov

https://yle.fi/a/74-20038618