Mika Aaltolan Twitter-toiminta tutkintaan.

Mika Aaltolan Twitter-toiminta tutkintaan. 

Ulkopoliittisen instituutin eli UPI:n johtaja Mika Aaltola on joutunut tilanteeseen, missä hänen Twitteriin lähettämiään Twiittejä tai niiden sisältöä pyydetään tarkastettavaksi. Syynä tuohon tarkastukseen esitetään se, että Aaltola on esittänyt sellaisen näkemyksen, että Suomen sekä Ruotsin NATO-hakemukset pitäisi erottaa toisistaan. Ja siitä sitten on kehittymässä pienimuotoinen myrsky. Tuossa myrskyssä on oikeastaan kysymys siitä, että manipuloiko Aaltola totuutta tai yrittikö hän jotenkin vaikuttaa ulkopoliittiseen johtoon tai maamme asemaan NATOoon nähden. 

Siis itse en tiedä, onko tuo tutkintapyyntö tehty Ulkoasianvaliokunnan päätöksellä mutta tuon tarkastuksen pyytäjän nimi löytyy alla olevasta jutusta. No siis onko Mika Aaltolan kommentti, minkä hän on tehnyt Turkin matkallaan asia, mikä on vaikuttanut negatiivisesti maamme asemaan? Tai onko Aaltolan kommentti siitä, että maamme pitäisi erottaa oma sekä Ruotsin jäsenhakemuskäsittely toisistaan oikeastaan aikomus manipuloida ulkoasiainvaliokuntaa tai tasavallan presidenttiä, jonka johdolla ainakin toistaiseksi ulkopoliittisia päätöksiä tehdään? Kysymys on siitä että onko Mika Aaltola unohtanut sanan "mielestäni" pois tuosta noista viesteistä, siis onko kyseessä tutkittu tieto vain mielipide? 

Kysymys on tästä: 

1) Tutkijan tehtävä on tuottaa tutkittua tietoa asiakkaan eli tässä tapauksessa Eduskunnan käyttöön.

2) Saako tutkija ilmoittaa myös oman mielipiteensä asiasta?

3) Voiko tutkija olla koskaan täysin puolueeton?

4) Tai siis voiko tutkija erottaa mielipiteensä tutkitusta tiedosta? Siis onko olemassa "yksityishenkilö-tutkijaa", joka voidaan erottaa ammattitutkijasta? 

5) Ja jos sitten pyydetään sellaista tutkittua tietoa, niin saako tutkija esittää jotain mahdollista kantaa tuohon toimittamaansa tietoon? Tietenkään tiedon vastaanottajan ei ole pakko huomioida tuota tutkijan kantaa asiaan, koska päätös toimintaan on tietenkin tiedon tilaajalla. 

Mika Aaltola on ollut paljon julkisuudessa. Hän on esiintynyt paljon, ja hänestä on jopa puuhattu presidenttiehdokasta. Mutta tuo hyvä asema varmaan saa aikaan myös kateutta. Eli on ihmisiä joiden mielestä Aaltolalle olisi hyvä näyttää kaapin paikkaa. Ja Ulkopoliittisen instituutin tarkoitus on tuottaa tutkittua ja varmennettua tietoa Eduskunnan käyttöön. Se että Aaltola on kirjoittanut Twiitit, jotka ovat tähän tekstiin liitetyssä kuvassa tietenkin saa aikaan kysymyksen siitä, mikä on tutkitun tiedon sekä oman mielipiteen ero? Siis onko Aaltola oikeasti erottanut tutkitun tiedon sekä oman mielipiteensä, ja sitten induktiokysymys onkin se, että saako tutkija jonka tehtävä on tuottaa tutkittua tietoa ilmaista omaa mielipidettään tällaisessa yhteydessä? 

Yllä Twiitit, jotka ovat MTV3:n uutisten mukaan aiheuttaneet tutkinnan. (Lähde: MTV3.fi)

Mika Aaltola on kohdannut paljon painetta tässä Ukrainan sodassa. Ja silmiinpistävää on se, että hänen vaimonsa on ilmoittanut olevansa huolissaan miehestään. Eli pelkääkö hänen vaimonsa jotain tapahtuvan? Siis maailmassa on paljon ihmisiä, joiden mielestä tutkijan tehtävä ei ole olla missään julkisuudessa vaan jossain takahuoneessa, missä häntä ei kukaan koskaan näe. Tutkija etsii sekä analysoi tietoa, ja hän esittää analyysinsä käyttäen tuolla hetkellä käytettävissä olevaa hyväksyttävästä lähteestä hankittavaa tietoa. Siksi jotkut tutkijoiden analyysit ovat menneet pieleen. Ja siitä sitten on ollut seurauksena pahimmillaan ajojahti. 

Siis tutkijaa on helppo syytellä aina jos joku asia menee vähän huonosti. Tutkija ei todennäköisesti näe tulevaisuuteen, vaan hänen pitää seuraamalla esimerkiksi Venäjän joukkojen liikkeitä tehdä analyysi siitä, mitä Venäjä aikoo tehdä. Ja tuolloin hänen pitää käyttää niitä resursseja joita hänellä sattuu olemaan. Eli jos hän ei saa käyttöönsä esimerkiksi satelliittikuvia, niin hän on silloin riippuvainen muista lähteistä, kuten tiedustelupalveluiden lehdistötiedotteista. Tietenkin tutkijan pitää etsiä useita lähteitä, eli käyttää Reutersia tai muita selontekoja kantansa tukena, mutta kuitenkin nuo muut lähteet ovat toissijaisia. Ja pahimmillaan ne on kirjoitettu kaikki yhden lähteen pohjalta. 

On tietenkin ihmisiä joiden mielestä kyseessä on näpäytys. Ikään kuin sellainen leuto tuulahdus YYA-ajoilta, jolloin tutkija saa kyllä näkyä tai oikeastaan hänen työnsä saa näkyä. Mutta samalla häntä itseään ei muiden tarvitse katsella. Siis tuon näkökulman mukaan Aaltola on tehnyt virheen, koska hän on puhunut tai julkaissut asioita, jotka ovat virallisen ulkopoliittisen linjan vastaisia. Ja sitten tietenkin tuo antaa mahdollisuuden näpäyttää Aaltolaa. Mutta sitten tietenkin voidaan taas kysyä että mitä varten Aaltolaa näpäytetään? Onko hänen kirjoituksensa Suomen edun vastaista, vai onko syynä se että Aaltola on kirjoittanut omaavansa mielipiteen, joka ei ole maamme ulkopoliittisen johdon virallisen kannan mukainen? 

Kun ihminen kirjoittaa paljon asioita julkisuuteen, niin silloin ennemmin tai myöhemmin alkavat höyhenet pöllytä. Me emme voi koskaan julkaista yhtään mitään astumatta jonkun tehokkaamman tai meidän yläpuolellamme olevan "paremman" tahon varpaille. Me kaikki jota jotain julkaisemme joudumme joskus tilanteeseen, että joku saa kohtauksen. Eli meiltä kysytään että "kuka sinulta mitään on kysynyt"? Siis Mika Aaltolan kohdalla on kyse twiitistä jota ei ole ilmeisesti pyydetty. Ja sitten surauksena on ollut sellainen tulkinta, että nuo viestit ovat sellaisia että ne vaativat tarkastusta. 

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kansanedustaja-puuttui-mika-aaltolan-twitter-kommentteihin-upin-neuvottelukunta-kasittelee-turkin-matkan/8628776