Siirry pääsisältöön

Platonilaisen ideaalivaltion kritisoimista

 


Platonin ideaalivaltiossa on alunperin kolme tasoa. Ylimpänä ovat filosofit, jotka tekevät kaikki päätökset. Filosofien alla ovat sotilaat, jotka puolustavat valtiota, ja alimman yhteiskuntaluokan muodostavat helootit jotka tekevät työtä valtiolle. Tuossa valtiossa ei koskaan saisi kritisoida sitä, mitä ylempään yhteiskuntaluokkaan ja yhteiskunnallisen tasoon kuuluva sanoo tai päättää. Siis jos itse kukin sattui kohoamaan ylempään tasoon, niin silloin hänelle varmaan sopi tämä malli erittäin hyvin. 

He voivat sanoa tai käskeä muita tekemään mitä huvittaa, eikä siitä sitten käskyn antaja varmaan kovin paljon rasittunut. Mutta ongelma on siinä, että mitä kun tuossa mallissa nuo ikävät tehtävät kasaantuvat sitten aina alimman ryhmän päälle. Ja vaikka kuinka tehtävät pitäisi voida tehdä, niin aina joskus yhdelle toimijoista kasaantuu todella paljon tehtäviä. Siis jos me ajattelemme muutosta, niin järjestelmän ylimmällä portaalla istuva ei varmaan näe mitään tarvetta muuttaa yhtään mitään. 

Mutta jostain syystä alempaan luokkaan kuuluvat aina kokevat uudistukset tarpeelliseksi. Vaikka ajatellaan että ihmisten ei pitäisi ehkä ajatella kovin paljon, niin tietenkin eteen tulee enemmin tai myöhemmin tilanne, missä ihmisten on pakko käyttää myös omia aivojaan. Siis esimies saattaa antaa liikaa tehtäviä tai muuta sellaista. Ja jos tehtäviä ei vain pysty tekemään, niin silloin lopulta pitää myös alaisen uskaltaa sanoa että "en vain nyt ehdi". Tai sitten hän voi tehdä tehtävät aina ilman sen suurempaa kritiikkiä johtajaa sekä valtiota kohtaan. 

Vaikka valtiota johtaa vanha ja viisas mies, joka lupaa kaikille sotilailleen syytesuojan. Niin vanha ja  viisas mies ei elä ikuisesti. Seuraava valtiota johtava vaha ja viisas mies saattaa olla sitä mieltä, että joku asia mitä hänen edeltäjänsä tekee onkin ollut kiellettyä. 

Jos ajatellaan että valtiota johtavat filosofit antoivat joitain käskyjä sotilaille, niin tietenkin he tekivät päätökset käyttäen sitä tietoa, mitä heillä sillä kerralla oli. Ja mitä jos filosofille oli valehdeltu? Sotilaat saattoivat eristää  filosofeja ihmisistä, ja sitten saattaa käydä niin, että joku sotilaista tai tiedon tuojista oli valehdellut tai antanut väärää tietoa koska oli käsittänyt asian väärin. Ja tuolloin tuloksena oli varmasti fiasko. 

Tuossa järjestelmässä alin ylemmän tason toimijoista piti yhteyttä ylimpään alemman tason miehistä. Ja se teki varsinkin alimpien sotilaiden sekä alimpien filosofien asemasta välillä ikävän, koska he joutuivat välittämään sekä tottelemaan ylempien käskyjä. Ja sitten kun käskyjen seuraus saattoi olla ikävä, niin nuo alimmat miehet joutuvat ikävään välikäteen myös silloin kun käskyjen noudattaminen  johti katastrofiin.

Ei kai kukaan tahallaan ottanut esimerkiksi suurta tappiota taistelukentällä omiin nimiinsä. Voitot ovat mukavia asioita, ja kaikki haluavat olla voittajien puolella. Voittajille löytyy aina kavereita. Mutta jos seuraa tappio niin silloin ei kukaan tule päätä silittämään. Eli jos tehdään tappioita, niin liittolaiset katoavat, ja tappion kärsinyttä saa lyödä kuin vierasta sikaa. 


Yhteiskuntaluokat  Platonin mukaan:


1) Ylimpänä ovat filosofit


2) Keskellä sotilaat


3) Alimpana helootit


Platonin valtion todelliset yhteiskuntaluokat: kaikissa kolmessa tasossa on kolme alatasoa


1) Filosofit


-Filosofiset filosofit, jotka määrittelivät mitä filosofia on

-Sotilas-filosofit jotka opettivat muta filosofeja

-Helootti-filosofit jotka työskentelivät filosofien ja kenraalien rajapinnassa


2) Sotilaat


-Filosofiset sotilaat jotka toimivat poissa ihmisten silmistä

-Sotilas-sotilaat eli lähi-esimiehet jotka komensivat sotilaita tehtävissä

-Helootti-sotilaat jotka hajottivat mellakoita sekä kohtasivat vihollisen taistelussa. 


3) Helootit


-Filosofiset helootit jotka tekivät siistiä toimistotyötä eli piirsivät taloja sekä linnoituksia yms. 

-Sotilas-helootit jotka toimivat lähi-esimiehinä

-Työläishelootit jotka tekivät käytännön työt. 


Tässä sitten joku kysyi aikoinaan että ketä tuo sotilaiden joukko puolusti? Puolustiko se oikeastaan vain filosofeja vai koko valtiota? Tai miten joku filosofi oikeastaan osoitti olevansa filosofi? Oliko hänellä ehkä mittava kirjallinen tuotanto tai ehkä mittava määrä todisteita siitä, että hänen ominaan esittämät ajatukset olivat hänen omiaan? 

Siis tietenkin kuka hyvänsä varmaan saattoi sanoa olevansa filosofi, ajatusten Tonava tai sitten vain kiinnostunut filosofiasta. Mutta miten filosofi osoitti olevansa filosofi, joka loi itse omat ajatuksensa? Lapsikin osaisi kyllä toisen tekstejä kopioida. Joten kai filosofin piti edes itse tuottaa omia ajatuksiaan, ja osoittaa kritiikkiä myös omaa itseään sekä sitä mallia kohtaan, mitä hänet oli kasvatettu palvelemaan sekä pitämään itsestään selvänä. 

Sotilaat olivat tietenkin tärkeä osa valtion järjestyksen valvonnassa sekä puolustaessaan valtiota tai filosofeja. Mutta sotilaan asema on siitä erikoinen, että hän voi aina vedota siihen, että filosofi antoi käskyn tehdä jotain. Ja kun sotilas sitten kavereineen mätki pampulla ihmisiä, niin he tietenkin noudattivat esimiehen käskyjä. 

Tuon takia voidaan sanoa että jokaisella Platonin ideaalivaltion tasolle onkin muodostunut kolme alatasoa, joissa ovat siis filosofi-helootit. lähi-esimies helootit sekä "duunari-helootit". Sotilaan kohdalla taas nuo tasot olisivat "upseeri-sotilaat" eli filosofisotilaat. Sotilas-sotilaat eli ne jotka antavat käskyjä miehille. Sekä helootti-sotilaat jotka hakkaavat mielenosoittajia pampulla, ja käyvät taistelukentällä taistelemassa vihollista vastaan. Siis ylemmän tason miehistä alin piti yhteyttä alemman tason miehistä ylimpään.

Ja viimeisimpänä mutta ei vähäisimpänä tuleekin sitten filosofien kolme tasoa. Filosofi-filosofit, jotka päättävät mitä on filosofia. Filosofi-sotilaat jotka päättävät kenestä tehdään filosofi, ja jotka opettavat muita filosofeja. Ja sitten vielä joukon jatkona ovat helootti-filosofit, jotka opettavat tavallisia ihmisiä, käyvät kertomassa filosofien päätöksiä kansalle sekä toimivat kansan sekä toimivat esimerkiksi filosofien sekä ylempien sotilaiden rajapinnassa. Tuo paikka ei ollut ehkä aivan niin kiitollinen ja hyvä, kuin mitä ihmiset ajattelevat. Eli siellä helposti syyt epäonnistumiseen vieritettiin käskyt tai tiedon antaneen filosofin niskoille. Ja sitten tuon helootti-filosofin asema saattoi käydä tukalaksi. 

Kuva: https://www.italianbreaks.com/greek-temples-in-sicily/

https://maailmastajaihmisista.blogspot.com/

Kommentit

Tämän blogin suosituimmat tekstit

Piia Ristikankareen 35 vuotta sitten tapahtunut katoaminen on taas kerran julkisuudessa

Kuva: Nanna Särkkä / Yle, Mapcreator, OpenStreetMap Piia Ristikankareen (s. 18.12.1972) katoaminen 35 vuotta sitten ei jätä ihmisiä koskaan rauhaan. Ja tässä haluan sanoa, että murha tai henkirikos ei koskaan vanhene. Eli Piia Ristikankareen katoamista tutkitaan murhana, ainakin kunnes hänen ruumiinsa löytyy, ja kuolinsyy sitten saadaan selville. 7. Lokakuuta 1988 tuo 15 vuotias tyttö lähti kotoaan, eikä häntä koskaan sen jälkeen olla tavattu. Ja juuri tämä katoaminen on asia, mikä tekee tästäkin tapauksesta merkillisen.  https://yle.fi/a/74-20089138 Veljen lausunnon mukaan Piia Ristikankare paukautti oven kiinni perässään, ja sen jälkeen tuota nuorta tyttöä ei koskaan tavattu, elävänä eikä kuolleena. Ja taas kerran YLEn kotisivuilla on ollut tarina siitä, kuinka joku kalastaja oli lokakuussa 1988 nähnyt oudon veneen, kuullut loiskahduksen sekä sitten myöhemmin epäillyt tämän veneen liittyvän Piia Ristikankareen katoamiseen. Veneessä oli kalastajan mukaan ilmeisesti kolmesta neljä ...

Miksi Venäjä lähettää miehiä varmaan kuolemaan?

Yllä: Kommandopipo luo kasvottomuutta, ja henkilöllisyyden peittäminen on tietenkin joillekin lupa kaikkeen. Sen turvin voidaan tehdä rikoksia sekä simputtaa alaisia. Samalla tietenkin kommandopipon avulla sotilaan persoonallisuus saadaan poistettua, mikä tekee simputtamisesta sekä alaisten uhraamisesta helpompaa. Eikä kukaan myöskään näe sitä, jos miehet vaihtuvat joka kuvassa. Eli suuret tappiot voidaan peittää kätkemällä sotilaiden henkilöllisyys.  Miten tehdään omien miesten surmaamisesta helppoa? Peitetään miesten kasvot sekä väitetään heitä rikollisiksi. Tuolloin tietenkin rikosten lajit voidaan unohtaa mainita. Eli onko esimerkiksi Venäjän vangeista kootuissa osastoissa oikeasti väkivaltarikollisia vai onko mukana myös esimerkiksi Putinin vastustajia. Väkivaltarikollisten esitteleminen tekee tietenkin noiden miesten uhraamisesta helpompaa. Kun komentaja ajattelee lähettävänsä pahoja ihmisiä kuolemaan, niin se auttaa tukahduttamaan omantunnon.  Muutama päivä sitten oli I...

Tieteen vääristelyn ja taiteellisen vapauden ero

Tieteen tehtävä on luoda tietoa, kun taas taiteen tehtävä on viihdyttää. Tieteen vääristely on taas se, että valheellista eli tekaistua tietoa esitetään totena. Eli romaanista tulee tieteen vääristelyä jos se esitetään totena.  Tieteen tehtävä ei ole olla moraalista, sen ei ole tarkoitus olla viihdyttävää eikä myöskään mitään poliittista agendaa tukevaa. Tieteen tehtävä on luoda tai tuoda ihmisten eteen oikeasti tutkittua tietoa, ja se miten sitten tuota tutkittua tietoa käytetään on tiedon käyttäjän asia. Miten tieto muuttuu tutkituksi sekä todistetuksi tiedoksi on oma prosessinsa, eli ensin esitetään hypoteesi, sitten asiaa tutkitaan, ja tuossa vaiheessa asiaa kutsutaan konjektuuriksi. Sen jälkeen kun asiaa on testattu lukuisin kokein, niin siitä tulee tutkittua ja varmennettua tietoa. Ja tämän jälkeen tutkittu ja varmennettu tieto saattaa kuitenkin muuttua siksi, että havaintovälineet sekä havaintojen analysoimiseen tarkoitetut välineet parantuvat.  Mutta sitten me välillä ...