Johtajien palkasta sekä bonuksista
Kunnanjohtajien palkasta on aina välillä keskusteltu, ja se että he saavat ilmeisesti 6000-7000 euroa kuukaudessa palkkaa saattaa vaikuttaa hyvin suurelta rahamäärältä, kun sitä verrataan esimerkiksi tavallisen kunnan työntekijän palkkaan. Kunta-ala on aliarvostettua sekä huonosti palkattua, on yleisesti annettu kuva tästä työnantajista.
Mutta asia tietenkin on niin, että kunnanjohtajien palkkaamiseen kuuluu yleisesti niin sanottu “kultainen kädenpuristus”, mikä on palkkio hyvin suoritetusta työstä. “Kultainen kädenpuristus” on kuitenkin muuttunut ikään kuin tavaksi palkita johtajia, tekivät he työtään miten vain.
Ja esimerkiksi suuryritysten johdolla on ollut tapana palkita johtajiaan “kultaisella kädenpuristuksella”, vaikka yhtiöillä olisi mennyt kuinka huonosti tahansa, ja se on johtanut siihen, että tuota “kultaista kädenpuristusta” on alettu pitää itsestäänselvyytenä. Eli teki yhtiö mitä tulosta hyvänsä, niin silti sen johtajia palkitaan, ja sitten tämä tapa on jotenkin siirtynyt kunta-alalle. Eli kuten alla linkin kautta liitteenä olevasta YLE:n artikkelista te kaikki voitte lukea, niin pienen kunnan johtajan nimitys on taas mutkistunut.
Oliko Kimmo Tiilikaisen toivottu tuovan jotain muutakin kuin asiantuntemuksensa Ruokolahden kunnan johtoon(1)? Asia hiukan vaivaa minua, koska jo valitun Anu Seppäsen etuja leikattiin "hieman". Eli oliko henkilövalinta vaikuttanut kunnanjohtajan palkkaan?
Ruokolahden kunta laski valitsemansa kunnanjohtajan palkkaa sekä pienensi etuja, mikä johti siihen että jo valittu kunnanjohtaja kieltäytyi pestistä. Ja syy siihen saattoi olla se, että Anu Seppänen valittiin tehtävään Kimmo Tiilikaisen asemasta, ja hän saattoi kokea niin että palkan pienentäminen sekä muiden etujen leikkaaminen johtui siitä että hän oli nainen, eikä niin tunnettu kuin Tiilikainen.
Ja saattaa olla niin että tuo sopimus oli ikään kuin räätälöity Tiilikaiselle, ja kun Tiilikaista ei saatu johtamaan kuntaa, niin silloin kunnanjohtajan palkkaa leikattiin 7000 eurosta 6500 euroon, ja tuota kädenpuristusta ei sitten enää ollut näköpiirissä. Tässä sitten voidaan kysyä mitä Tiilikainen olisi tuonut Ruokolahden kuntaan?
Oliko siis kyseessä sellainen henkilö, että hänen toivottiin tuovan suhteillaan rahaa Ruokolahdelle, eli oliko kyseessä jonkinlainen sopimus, mikä olisi sisältänyt muutakin kuin pelkän kunnanjohtajan työn sekä henkilön tuoman asiantuntemuksen tuohon tehtävään? Syy miksi näin ajattelen johtuu siitä, että edut eivät olleet tässä tapauksessa samat kuin mitä ilmeisesti Tiilikaisella olisi ollut.
Artikkeli johon viittaan: https://yle.fi/uutiset/3-11576421
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti
Huomaa: vain tämän blogin jäsen voi lisätä kommentin.